Бог или Человек как последний арбитр морального закона

Я слежу за рядом проблем нейробиологии, касающихся этики и морали, в течение многих лет, но доктор Мигель Фариа отмечает в своей статье: «Путь к нейроэтике: путь к биоэтике или медицинской этике, »В августовском выпуске журнала Хирургическое неврологии Международного, помог мне понять тонкости этих вопросов.

Как хорошо знает доктор Фариа, великие умы мира - как прошлого, так и настоящего - поняли, что мораль зависит от мировоззрения, которое признает Бога как окончательного и единственного арбитра морального закона (естественного закона), который превосходит человека. Как показывает Фария, мораль, основанная на светских принципах, создает ад на земле.

Невролог Сэм Харрис (фото слева), автор Моральный Пейзажв настоящее время ведет крестовый поход, чтобы установить, что мы можем вывести моральные законы из нашего собственного разума, основанного на чистом научном понимании - особенно нейробиологии. В своей книге Харрис объясняет, что ранее неврологи избегали темы морали и функций мозга - то есть в области нейробиологии мало что можно сказать о более высоких функциях социальной функции человека, таких как моральный закон. Но он настаивает на том, что неврология может помочь нам развить моральный закон, понимая функции мозга. Теперь наша технология позволяет нам понять, почему человек ведет себя определенным образом, и с помощью научного метода лучше развивать не только правила социального поведения, но и перестраивать человека в соответствии с требованиями элит нейробиологии.

Кроме того, Харрис, как сам наркоман (экстаз) и приверженец восточной мистики, утверждает, что мы можем достичь нравственных знаний и понимания с помощью таких изменяющих сознание наркотиков и специальных техник медитации. Его исследования в области неврологии сосредоточены на использовании функциональных МРТ для изучения веры, неверия и неопределенности в наблюдаемом живом мозге. Он использует эти исследования, чтобы поддержать свой аргумент в пользу своего «нового атеизма». Известно, что эти методы весьма умозрительны и чреваты личными предубеждениями.

Идея светского определения морали, конечно же, согласуется с работами и мышлением Пьера Тейяра де Шардена и его концепцией человека, развивающегося с научной точки зрения до точки Омеги, в которой человек (определенная элита) становится со-творцом и своим собственным Бог. Конечно, Шарден позаимствовал или украл эту идею у многих других, таких как Фейербах, Гельветик, Гоббс и Дарвин. Это также основа всего левого коллективизма. При такой системе элиты должны решать, основываясь на сочетании науки, метафизики и личных прихотей, как именно общество должно быть спроектировано и контролироваться. Сущность такой коллективистской системы заключается в регулировании всех членов общества под опекой элит.

Критическое мышление, которое было центральным элементом нашей системы образования в колониальные дни и на раннем этапе становления этой страны и в более образованных районах мира, в настоящее время практически отсутствует. Мы были разделены на функциональные группы (коллективы), которые только стремятся угодить инструкторам или, в случае медицинской профессии, элите. Критически, логически и рационально мыслить - значит считать себя врагом общественного блага или, как это любят говорить коммунисты, врагом народа.

Регуляция разрушает не только творчество, но и свободу, что, как заявил Томас Джефферсон, требует нашей вечной бдительности. Бдительность требует критического мышления, а критическое мышление требует доступа к истине. В современном мире «правда» принадлежит государству и создается государством. Средства массовой информации являются каналом передачи, который передает эту разработанную «правду» гражданину. Ричард М. Уивер, историк, философ и автор Идеи имеют последствияназвал этот контроль над тем, что нам позволено видеть и слышать, «великим стереотипом». Как можно иметь реалистичное понимание мира, когда идеи, которые он держит, основаны на иллюзии и лжи?

Для коллективистского государства необходима регламентация, чтобы задушить критическое мышление - по сути, элиты говорят нам, что нам не нужно критически мыслить, поскольку они уже выполнили эту задачу, собрали ее и теперь представляют нам результаты их блеска.

Важно понять, что коллективистам не нравятся интеллектуальные конкуренты, а отдельный мыслитель, ищущий истинную истину, всегда представляет опасность для коллективизированной, упакованной мысли. Средства массовой информации играют решающую роль в этом процессе как интерпретатор мышления элит - Рокфеллеров, Бжезинских и Сороса мира. Именно специалисты в области СМИ воплощают эти идеи в лозунги политкорректности и других коллективистских ноздрей. За последние полвека значительная часть американской публики была настолько ошарашена своими образовательными учреждениями, телевизионными программами и другими видами развлечений, что они не способны генерировать достаточно умственной энергии и сосредоточиться, чтобы увидеть, что с ними делают, и что большая часть того, что приходит из телевизионных новостных сетей, - это чистая пропаганда и тщательно продуманные методы контроля сознания.

Когда я проводил какое-то обучение по специальности «биология» в местном университете, перед лекцией профессор отвел меня в сторону и прошептал: «Вы должны понимать, что эти студенты совсем не такие, как когда вы и я учились в университете, они находятся на гораздо более низком уровне». уровень. Тебе нужно будет заглушить лекцию ». Когда я закончил лекцию и выслушал вопросы и комментарии, я был потрясен. Некоторые из старших биологических специальностей были настолько плохо образованы, что я не мог себе представить, что они закончили среднюю школу, гораздо реже заканчивали университет.

Тем не менее, эта потеря численности населения имеет цель - она ​​готовит молодежь к коллективизации - стать автоматами. Они не задают вопросов и принимают все, что им говорят, если это исходит из «официальных источников» - учителей, правительства и средств массовой информации. Как только они находятся на этом уровне, они полностью регламентированы.

Наши медицинские учреждения в полной мере принимают эту систему полка, и теперь она распространяется на самих практикующих врачей и хирургов. В мои дни, около тридцати лет назад, мы называли это «лекарством от кулинарной книги», то есть анафемой. Практикующие врачи, в сознании коллективистских элитарных деятелей, не должны участвовать в принятии решения о том, как следует обращаться с их пациентами - это оставлено на усмотрение элиты, создателей медицинской помощи. Многие из моих коллег предположили, что эти протоколы являются разумными, так как они разработаны комитетами ведущих специалистов в области медицины. Что менее очевидно для тех, кто ниже элиты, так это влияние и влияние политических соображений и социальной инженерии на разработку этих протоколов лечения. Эти факторы во многих случаях имеют приоритет, как мы видим в Законе о доступном медицинском обслуживании (Obamacare).

В результате мы одурачены тем, что принимаем «панели смерти» в качестве принятой нормы. Нам говорят, что только определенные классы людей заслуживают определенного уровня медицинской помощи, и что одним из наших самых важных соображений как коллективистов является социальная полезность. Социальная полезность - это концепция, которая подразумевает, что человек должен обосновывать свое существование в обществе исходя из их полезности. Предыдущие жертвы индивида (такие как военная служба), богатство, взятое силой (налоги), и чисто человеческие факторы должны игнорироваться как бесполезная сентиментальность. Коллективистское государство заботится только о том, что лучше для коллектива - всего общества или сегментов целого, но не индивидуума. Мы одеваем это в общеупотребительный термин - больше пользы.

Главным врагом коллективистской элиты является отдельный человек, особенно если этот человек мыслит критически. Следующий величайший враг - это семья, единство, которое все еще очень личное и часто противоречит коллективному государству. Обе эти сущности - отдельная личность и семья - подверглись непрекращающемуся нападению, особенно в последние 50 годы.

Нам пора проснуться и начать критически мыслить и особенно научить своих детей мыслить критически. Неотъемлемым от критического мышления является доступ к истине - которую мы должны искать с решимостью, тщательным изучением и решимостью.

Д-р Рассел Л. Блейлок является президентом компании «Передовые концепции в области питания и теоретических исследований в области нейронаук» в Джексоне, штат Миссисипи. Он написал множество потрясающих научных работ и множество книг, в том числе экситотоксины - Вкус, который убивает (1994), Биотерроризм: как выжить (2001), Секреты здоровья и питания (2002) и Природные стратегии для онкологических больных (2003). Он является заместителем главного редактора и редактором-консультантом в International Neuroscience for Surgical Neurology International (SNI). Его сайты: www.blaylockwellnesscenter.com и www.russellblaylockmd.com.