Бостонское Обозрение: Технократия После COVID-19

«COVID-19 представляет собой новую форму экономического шока, которую нельзя преодолеть с помощью учебников прошлого». Так недавно наблюдала Кристин ЛагардГлава Европейского центрального банка (ЕЦБ). То, что чрезвычайные ситуации бросают ортодоксальность в воздух, кажется ясным; свежие проблемы требуют свежего мышления. Но ее слова также намекают на то, как технократы определить себя в кризисе. Поскольку это условия, в которых возникает опыт, они также являются временем возможностей. Чиновники могут заявить, что они практичны, гибки и независимы - обладатели более глубокого понимания, заключающегося в знании, когда откладывать вчерашние формулы. Кризисные моменты способствуют трансформации технократияи с этим отношение к политике.

История двадцатого века показывает, как неспокойные времена могут вызвать призывы к правительству под руководством экспертов. Движения за технократию возникли в 1930-х годах в Америке и Европе в ответ на Великую депрессию, вдохновляясь рационализмом, приписываемым планированию военного времени. Вид экспертизы, которую они ценили, был отмечен кризисным опытом. Практически по духу, речь шла о том, чтобы знать, что работает, и как исправить вещи, когда они сломались. Многие сознательно отмечали фигуру инженер, Работы Торстейна Веблена, Говарда Скотта и Вальтера Раутенстрауха в Соединенных Штатах сравнивали общество с машиной, призывая правительство к «социальной инженерии».

Более трезво и влиятельно, взгляд инженера присутствовал в кейнсианской экономике, возникающей с Общая теория в 1936 году как основа послевоенного технократия, Сформированная в ходе встречи с массовой безработицей, это была макроэкономика как решение проблем. В мире, который, как предполагается, изменчив и колеблется «животным духом», рынки никогда не работали должным образом. Роль политиков заключалась в том, чтобы переделывать и исследовать, чтобы все работало, несмотря на стрессы, напряжения и потрясения. Столкнувшись со сложной и изменяющейся реальностью, требовались осмотрительность и суждение, а также осмотрительность в создании запасного потенциала для неожиданного.

Поскольку кейнсианский консенсус прошел с энергетическими кризисами 1970-х годов, новое видение технократия возникли, основываясь вместо этого на идеале ученый, Для монетаристов, таких как Милтон Фридман, прежняя ортодоксальность основывалась на сомнительных предложениях, которые требовали тщательного тестирования: инженеры-экономисты слишком много воспринимали как должное. Более ранние либералы, как Фридрих Хайек (сам критиксциентизм  неоЛибералы развили свои идеи по модели физики. Предполагая фундаментальную стабильность в том, как устроен мир - как работают рынки, почему фирмы ведут себя так, как они - экономист-ученый должен был искать общие законы причинности, в то время как технокракВы должны были использовать стандартные шаблоны, а не личные суждения и усмотрение. Оба были бы своего рода анонимным процессом, политически невидимым и независимым. Центральное банковское обслуживание в идеале должно основываться на установленных правилах и делегированных целях (например, низкая инфляция), тогда как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк разработают Вашингтонский консенсус стандартизированной политики, для которой посткоммунистические общества были удобной лабораторией. В этой модели было утопическое течение технократия: вместо того, чтобы управлять несовершенным заказом, целью было оптимальное расположение.

Но как быть, когда что-то идет не так? технократия- как наука подходит к стабильным временам, когда реальный мир может пассивно напоминать лабораторию. Чрезвычайные ситуации нарушают эту норму, поскольку действия должны быть предприняты быстро, прежде чем появятся все доказательства. Когда в 1997 году разразился финансовый кризис в Азии, казалось, что нужен другой опыт - ноу-хау, а не ноу-хау, плюс знание того, чего не следует делать , Введите число врачи тенденция сравнивать недавно глобализированную и финансовую экономику с организмом, пораженным патогенами. Столкнулись с "Азиатский грипп«Роль политиков МВФ состояла в том, чтобы бороться с инфекцией. По модели борьба с болезнямиэтот подход признал реальность дегенеративных тенденций, хотя подразумевал, что большинство из них были внешними по отношению к самой политике, а не чем-то, за что чиновники несут ответственность.

Это также управляло ожиданиями. Врач предполагает изменение и разложение. Теперь не было такого понятия, как идеальный рыночный порядок: болезнь всегда была возможна (подразумевая, конечно, что система была здорова большую часть времени). В этом все более и более неопределенном мире политик получил лицензию на дискреционные вмешательства и приобрел дополнительную роль, предлагая «заверение», чтобы контролировать тревоги.

В условиях экономических кризисов 2010-х годов, а теперь и совсем недавно с COVID-19, решение проблем - это более чем когда-либо название игры. Решение доктора заключается в том, чтобы связать случай с известным лекарством, но чем сложнее заболевание, тем труднее. Сегодняшний экономический технократия об использовании всех инструментов в наборе инструментов - в этом смысле мы являемся свидетелями возвращения инженера. Лица, принимающие решения, подчеркивают необходимость изобретательности, осмотрительности и изобретательности от Марио Драги  все, что нужно сохранить евро » Лагард «Все необходимое.» Правила политики еврозоны переименованы в «добровольные ограничения», Чтобы сохранить более глубокие цели стабильности. Лауреаты Нобелевской премии экономисты просят нас думать об их дисциплине какводопровод»- инженерная деятельность в остром конце, где все может стать грязным. Есть даже примечание театрального в сегодняшнем технократия: как хороший сценический исполнитель, Лагард держит в ожидании о предстоящих мерах, «потому что воздействие будет также связано с элементом неожиданности».

Прочитайте полную историю здесь…