Брукингс: понимание негативной реакции на онлайн-платформы

Не так давно информационные технологии были объявлены инструментом демократического прогресса. Некоторые называли восстания «арабской весны», которые охватили Ближний Восток, «революцией в Facebook», потому что активисты использовали социальные сети для организации и объединения сограждан. Считалось, что технологии онлайн-платформ помогают продвигать равенство, свободу и демократию, предоставляя гражданам возможность публиковать свои идеи и транслировать свои повседневные реалии, не связанные с привратниками, свободно общаться друг с другом и выступать за политические реформы.

Однако в последние годы возникли сомнения относительно влияния информационных технологий на демократию. Растущий техно-скептический хор привлекает внимание к тому, как информационные технологии разрушают демократию. Ни одна страна не застрахована. От Новой Зеландии до Мьянмы до Соединенных Штатов террористы, авторитарные правительства и иностранные противники стали оружием в Интернете. Российская онлайн-кампания влияния во время президентских выборов 2016 в США продемонстрировала, как легко и эффективно плохие игроки могут использовать технологии платформы для реализации своих собственных интересов. Откровения о Cambridge Analytica, политической консалтинговой компании, нанятой президентской кампанией Дональда Трампа, которая получила личные данные от миллионов пользователей Facebook 87, выявили неспособность Facebook контролировать информацию, собираемую третьими сторонами через ее платформу, и предотвращать ее злоупотребление.

Эта проблема распространяется не только на отдельные инциденты, но и лежит в основе бизнес-модели, которой руководствуются многие современные крупные технологические компании. Доходы от рекламы, которые подпитывают экономию внимания, заставляют компании создавать новые способы, позволяющие пользователям прокручивать, просматривать, нажимать, публиковать и комментировать как можно дольше. Алгоритмы, разработанные для достижения этой цели, часто в конечном итоге отображают контент, созданный для развлечения, шока и гнева каждого отдельного пользователя.^[4] Таким образом, способы, которыми в настоящее время разрабатываются онлайновые платформы, подвергаются критике за усиление поляризации, радикализацию пользователей и поощрение взаимодействия с дезинформацией и экстремистским контентом. Хотя многие крупные технологические компании недостаточно инвестировали в защиту своих собственных платформ от злоупотреблений, они разработали сервис, который усилил существующую политическую напряженность и породил новые политические уязвимости.

Страны всего мира отреагировали на эту растущую угрозу, начав расследование, приняв новые законы и составив отчеты. Тем временем, США отстали от других правительств даже перед лицом хорошо документированных нарушений во время выборов 2016. США медленнее обуздывали «большие технологии», отчасти из-за страха чрезмерного охвата государством, конституционной и культурной приверженности свободе слова и нежелания ограничивать способность динамичных компаний внедрять инновации.

С другой стороны, шаги, предпринимаемые правительствами по всему миру, можно объяснить некоторыми общими принципами, разделяемыми странами. Растущий международный консенсус считает, что способы создания доминирующих сегодня онлайн-платформ представляют собой неотъемлемую угрозу демократии. Во многих странах законодатели разделяют мнение о том, что структура экономики внимания привела к дезинформации и ее быстрому распространению в Интернете. Они утверждают, что современные мощные технологии огрубили общественный дискурс, утолив аппетит к политическому трайбализму, предоставляя информацию - правдивую или ложную - которая соответствует идеологическим предпочтениям каждого пользователя. Они считают, что способы, которыми доминирующие платформы фильтруют и распространяют информацию в Интернете, представляют серьезную политическую угрозу не только для новых, более хрупких демократий, но и для давних западных либеральных демократий.

Хотя законодатели в США начинают критиковать способы, с помощью которых онлайн-платформы не могут контролировать свои собственные технологии, по-прежнему неохотно реагируют на негативные побочные эффекты цифровой экономики, устанавливая условия для регулирования потока информации и классифицируя определенный контент как неприемлемо. Это, как многие полагают, нарушило бы право на свободу слова из Первой поправки. Между тем, другие страны определили более четкую регулирующую роль в смягчении угрозы, которую онлайн-платформы представляют для демократических обществ.

Аналогичный разрыв между действиями, предпринятыми в Европе и США по вопросам конфиденциальности в Интернете, сложился. Европа ответила решительно, чтобы защитить конфиденциальность пользователей в Интернете, укрепляя и без того надежный свод законов о конфиденциальности, когда весной 2016 была принята Общая норма защиты данных. Закон широко признан как самый сложный и всеобъемлющий цифровой закон о конфиденциальности в книгах и основан на культурной привязанности к защите права людей контролировать доступ к своей личной информации.

...

Конфиденциальность пользователя

Онлайн-платформы, которые полагаются на целевую рекламу для получения дохода, собирают как можно больше личной информации о своих пользователях. В течение многих лет технологические компании были в состоянии собирать, использовать и обмениваться данными пользователей в основном без ограничений. Расследование New York Times показало, что Facebook предоставил ряду крупных технологических компаний доступ к личным данным пользователей, включая личные сообщения пользователей. В ходе другого расследования Wall Street Journal обнаружил, что приложения для смартфонов, содержащие высокочувствительные личные данные, включая информацию о менструальных циклах пользователей, регулярно обмениваются данными с Facebook. В то время как пользователи Facebook могут запретить сайту социальных сетей использовать свои данные для получения целевой рекламы, пользователи в первую очередь не могут запретить Facebook собирать свои личные данные.

Между тем, громкие утечки данных высветили неспособность некоторых крупнейших технологических компаний защитить информацию пользователей от неправомерного использования. Cambridge Analytica, компания, занимающаяся политическими данными, связанная с президентской кампанией Дональда Трампа, нацеливалась на избирателей в преддверии президентских выборов 2016, успешно собирая личную информацию от целого миллиона пользователей Facebook 87, большинство из которых не согласились выпустить Facebook. их информация для третьих лиц. Кампания использовала эти данные, чтобы нацелить персонализированные сообщения избирателям и «индивидуально шептать что-то каждому из их ушей», как описал осведомитель Кристофер Уайли. Спустя всего несколько месяцев после истории с Cambridge Analytica, хакеры успешно проникли в компьютерную сеть Facebook и раскрыли личную информацию почти 50 миллионов пользователей.

В то время как пользователи получают бесплатный доступ ко многим технологическим платформам, они передают свою личную информацию, мало понимая объем, характер или применение тех данных, которыми владеют компании, работающие с данными, и практически не имея возможности остановить их сбор. Скандал с Cambridge Analytica показал, что целые политические системы и процессы, а не только отдельные пользователи, уязвимы, когда крупные технологические компании не могут должным образом обрабатывать данные пользователей и оставляют дверь открытой для тех, кто заинтересован в использовании социальных и политических разногласий.

Европейский Союз сделал конфиденциальность пользователей в Интернете своим главным приоритетом, зарекомендовав себя в качестве глобального лидера в этом вопросе после принятия Общего регламента защиты данных. Закон устанавливает новые требования для получения согласия пользователей на обработку данных, требует переносимости данных, требует от организаций своевременно уведомлять пользователей об утечках данных и позволяет налагать большие штрафы на организации, которые нарушают правила. Менее чем через год после принятия GDPR французские официальные лица наложили на Google огромный штраф в размере 57 миллионов долларов за то, что он не проинформировал пользователей о своих методах сбора данных и не получил согласия на таргетированную рекламу. Столкнувшись с давлением со стороны Европейской комиссии, Facebook согласился дать понять пользователям, что предлагает свои услуги бесплатно, используя личные данные для показа целевой рекламы. В Ирландии Facebook ожидает несколько расследований на предмет соблюдения европейских законов о защите данных. Эти шаги сигнализируют о приверженности Европы жесткому обеспечению соблюдения нового режима конфиденциальности.

Прочитайте полную историю здесь…