Взгляд технократов на будущее еды

Wikimedia Commons, рыбный ястреб
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
image_pdfimage_print
В 2014 году Китай объявил о переводе 100 миллионов сельских фермеров со своих ферм (навсегда) в города, чтобы освободить место для индустриального сельского хозяйства. Билл Гейтс придерживается аналогичных взглядов по поводу использования сельскохозяйственных земель, и он уже накопил 242,000 XNUMX акров лучших сельскохозяйственных угодий. ⁃ Редактор TN

Технический миллиардер Билл Гейтс, соучредитель и бывший генеральный директор Microsoft, может показаться странным, подходящим для роли главного фермера Америки. Но он незаметно накапливал огромные участки земли в США под прикрытием инвестиционной фирмы Cascade Investment LLC и теперь владеет минимум 242,000 XNUMX акров сельскохозяйственных угодий в США.1

Это открытие опубликовал журнал Эрика О'Кифа The Land Report, который ежегодно публикует список 100 крупнейших землевладельцев в США. В первую очередь внимание О'Кифа привлекла покупка в 2020 году 14,500 1,000 «лучших» акров земли в штате Вашингтон, так как он называет любую продажу более XNUMX акров «событиями голубой луны».

Когда он копнул глубже, покупателем 14,500 XNUMX акров - в самом сердце одних из самых дорогих площадей в Америке - была записана небольшая луизианская компания. «Это сразу же вызвало тревогу», - сказал О'Киф газете New York Post.2 Оказалось, что компания действовала от имени Cascade Investment для Билла Гейтса, и он владеет землей не только в Вашингтоне, но и в Иллинойсе, Айове, Луизиане, Калифорнии и многих других штатах.

«У Билла Гейтса, соучредителя Microsoft, есть альтернативное эго, - писал О'Киф. «Фермер Билл, парень, у которого больше сельхозугодий, чем у кого-либо еще в Америке».3 Очевидно, что у Гейтса есть большое видение всей этой земли, но, к сожалению, оно не связано с органическими, биодинамическими или регенеративными методами земледелия, которые необходимы для исцеления экосистем и производства по-настоящему устойчивой и питательной пищи для будущих поколений.

Вместо этого, кажется, что посевные площади предназначены для выращивания кукурузы и сои с использованием генетической инженерии (ГМ) - основных продуктов питания, которые станут все более синтетическими и сверхпереработанными продуктами питания.

Gates и Fake Meat Bigwigs нацелены на промышленное сельское хозяйство

Компания Impossible Foods, производящая имитацию мяса, была софинансирована Google, Джеффом Безосом и Биллом Гейтсом.4 и Гейтс ясно дал понять, что он считает, что переход на синтетическая говядина это решение для сокращения выбросов метана от животных, выращиваемых в условиях концентрированного кормления животных (CAFO).5

Настоятельная рекомендация заменить говядину искусственным мясом содержится в книге Гейтса «Как избежать климатической катастрофы: решения, которые у нас есть, и прорывы, которые нам нужны», которая была выпущена в феврале 2021 года.6 В интервью MIT Technology Review он заходит так далеко, что говорит, что поведение людей следует изменить, чтобы научиться любить поддельное мясо, и, если это не сработает, правила могут помочь.7

В США потребители все чаще ищут полезные, настоящие продукты с минимальной обработкой. Поддельное мясо как Невозможный бургер Напротив, это искусственно обработанная пища, замаскированная под что-то полезное для вас и окружающей среды.

Где в природе можно найти такие ингредиенты, как генетически модифицированные дрожжи, концентрат соевого белка, модифицированный пищевой крахмал и изолят соевого белка? Ответа нигде, и в этом ключевая часть проблемы.

Однако Гейтс вместе с Пэтом Брауном, основателем Impossible Foods, считает, что «выигрышная стратегия» для будущего сельского хозяйства предполагает «поиск для фермеров способов выращивать больше кукурузы и сои на каждом акре… при существенном снижении выбросов углерода».8 Согласно Fortune:9

«Удивительно, но и Гейтс, и Браун считают, что генетически модифицированные семена и химические гербициды в правильных дозах - а не земледельческое органическое земледелие - имеют решающее значение для сокращения выбросов углерода».

Гейтс и Браун поддерживают ГМО и химикаты

Когда животных выращивают по восстановительное сельское хозяйствосоздается целостная экосистема, которая одновременно целительна для земли и продуктивна для фермеров, которые ее хранят. Мясо не является синонимом нанесения вреда окружающей среде; Ущерб наносят методы промышленного земледелия. Некоторые также считают, что употребление мяса в пищу означает вырубку большего количества лесов, чтобы животные могли пастись, но часто это луга и прерии которые были вспаханы, чтобы засеять излишки кукурузы для производства этанола.

В пахотных землях США уже преобладает цикл посадки двух культур кукурузы и сои, в основном для производства кормов для промышленных животных. Нравиться концентрированные кормления животныхэти богатые химикатами монокультуры разрушают окружающую среду, и, хотя они и являются растительной пищей, они являются частью проблемы, а не решением.

Вместо того, чтобы возвращаться к регенеративному сельскому хозяйству, в котором животноводство и сельскохозяйственные культуры интегрированы в симбиотическую, взаимодополняющую систему, имитирующую способ работы природы, агрохимические компании, такие как Syngenta, используют редактирование генов, генную инженерию, химические и биологические препараты для создания линий гибридных семян, устойчивых к растениям. ветрам, наводнениям и засухам, а также другим созданным в лабораторных условиях сельскохозяйственным элементам.

Все это основано на технологиях, направленных на продвижение защиты семян и сельскохозяйственных культур, в так называемой «новой парадигме земледелия». Если Гейтс добьется своего, органика будет вытеснена из поля зрения. Фортуна сообщила:10

«Гейтс - крупнейший владелец сельскохозяйственных земель в Америке - признает, что органическое земледелие более вредно для окружающей среды, чем обычное земледелие. На вопрос Рашиды Джонс в подкасте в декабре 2020 года: «Помогает ли употребление органических продуктов [сокращению выбросов]?» Гейтс ответил: «Нет, для органических продуктов требуется больше земли, чем для обычных методов ведения сельского хозяйства. Я знаю, что это не популярный ответ ». Джонс ответил: «Тяжело брать, Билл!» »

Браун также выступает за ГМО и химические гербициды. Фортуна продолжала:11

«В статье от 2019 года Браун написал, что Impossible столкнулся с нехваткой сои, потому что она полагалась на фермы, которые не использовали генетически модифицированные семена. Причина: немодифицированные семена были не столь устойчивы к болезням, что снижало урожайность и заставляло фермеров использовать гораздо больше гербицидов.

Браун обнаружил, что использование генетически модифицированных культур не только обеспечивает ему необходимое количество еды, но и придает бургерам «мясистую текстуру», которую так жаждут его фанаты. «Самый безопасный и экологически чистый вариант, который позволит нам расширить производство и предоставить потребителям невозможный бургер по минимально возможной цене, - это ГМ-соя», - сказал он ».

Однако это невероятно близорукое заявление, которое полностью игнорирует многие недостатки ГМ-сои, которые включают разрушительное воздействие на насекомых, таких как бабочки-монархи, а также распространение устойчивых к гербицидам суперсорняков.

Тестирование мам по всей Америке также показало, что Impossible Burger содержит глифосат, активный ингредиент гербицида Раундап, который, как было показано, изменяют функцию генов более 4,000 генов в печени, почках и вызывают серьезное повреждение органов у крыс на уровне всего 0.1 части на миллиард.12 Невозможный бургер содержал 11.3 частей на миллиард (глифосат и его расщепляющий АМРА).

Биотехнологическая PR-кампания, чтобы убедить вас есть синтетическую пищу

Американский репортер Стейси Малкан в марте 2021 года написала в Твиттере, что планы Билла Гейтса по переделке наших продовольственных систем являются проблемой как для фермеров, так и для потребителей, которые не хотят есть генетически модифицированную кукурузу и сою, которые превращаются в обработанные синтетические пищевые продукты.13

Однако не имеет значения, «непопулярно» это или нет, поскольку, по словам Гейтса, он считает, что богатые страны должны есть все поддельное мясо. Когда его спросили, думает ли он, что мясо на растительной основе и выращенное в лаборатории мясо может «стать полным решением проблемы протеина во всем мире», он отвечает, что в странах со средним и высоким уровнем дохода да, и что люди могут «привыкнуть к этому. ”:14

План по приучению потребителей заменять свои гамбургеры синтетическими поддельными продуктами питания реализуется по крайней мере с 2014 года, когда группа влиятельных руководителей агробизнеса собралась, чтобы организовать PR-кампанию, которая представит синтетическую биологию и ГМО в более благоприятном свете. Дана Перлс из «Друзей Земли» присутствовала на встрече и позже написала:15

«Встреча проходила по правилам Chatham House, а это значит, что я не могу раскрыть, кто и что сказал. Тем не менее, я могу сказать, что встреча стала тревожным знакомством с процессом создания в индустрии синтетической биологии нарратива в СМИ, который запутывает публику, игнорирует риски и претендует на мантию «устойчивости» для потенциально прибыльных новых продуктов синтетической биологии. .

В течение дня в основном генеральные директора, директора и пиарщики влиятельных компаний, занимающихся химической и синтетической биологией, обсуждали многообещающие истории, обсуждали, как позиционировать синтетическую биологию как «решение» мирового голода, и делали беспечные заявления о безопасности. не были подтверждены никакими фактическими данными.

… Когда я спросил, как биотехнологические компании будут защищать мелких фермеров, производящих действительно натуральные продукты, я был встречен жестким холодным взглядом, молчанием и отсутствием ответа о необходимости удовлетворения потребительского спроса ».

Подводя итоги встречи, Перлз сказал, что PR-стратегия отрасли включает отказ от использования терминов «синтетическая биология» и «генно-инженерный», которые имеют негативный оттенок, и попытку изменить общественное мнение, улавливая эмоции. и наводнение СМИ приятными историями о синтетической биологии.

Группа согласилась с тем, что отрасль должна оставаться саморегулируемой, насколько это возможно, и что результаты корпоративных исследований не должны быть достоянием общественности. Они даже предложили, чтобы отрасль представляла образ того, что они стремятся к продовольственной устойчивости, прозрачности и продовольственной независимости. Но, как заметил Перлз, «когда я указал, что синтетическая биология, контролируемая корпорациями, является антитезой« продовольственного суверенитета », меня снова встретили каменным молчанием».16

 

 

Прочитайте полную историю здесь…

Об авторе

Патрик Вуд
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
Подписаться
Уведомление о
гость
3 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии

[…] Источник из новостей и тенденций технократии […]

[…] Источник из новостей и тенденций технократии […]