Всемирный экономический форум: каналы социальных сетей представляют наибольшую угрозу для демократии

За последние два десятилетия Интернет перестроил гражданское общество беспрецедентными способами, вынудив коллективные действия к радикально новому уровню автономии граждан.

Демократия в настоящее время не только редко используется в урне для голосования, но и ежедневно используется в Интернете.

Многое было сделано из-за демократизирующего эффекта Интернета и его эмансипативного воздействия на недопредставленных и маргинализированных групп, живущих при авторитарных режимах, где он питает сетевую публичную сферу, которая представляет собой независимую альтернативу жестко контролируемой среде СМИ.

По словам Гарварда Yochai Benklerэта сетевая публичная сфера позволяет устанавливать повестку дня снизу вверх, обеспечивать всеобщий доступ к информации и свободу от вмешательства со стороны правительства. Benkler объясняет,: «Различные форматы сетевой публичной сферы предоставляют любому человеку возможность говорить, задавать вопросы, расследовать без необходимости доступа к ресурсам крупной медийной организации».

Поскольку все больше членов общества в настоящее время поощряются к участию в публичных выступлениях и обсуждению вопросов, которые, по их мнению, представляют общественный интерес, Интернет сделал разнообразие мнений граждан более заметным. Это особенно заметно, когда существуют конфликты и разногласия между различными политическими или гражданскими группами интересов. Всякий раз, когда есть объявление противоречивая политика, всегда будет высоко мотивированная группа людей, которые используют Интернет, чтобы применить огромное давление на политиков в эти моменты, высказывая свое недовольство.

Демократические органы обычно избираются на срок от трех до пяти лет, однако мнения граждан, как представляется, ежедневно меняются, и иногда эти перепады настроения вырастают до огромных размеров. Когда тысячи людей начинают писать в Twitter об одном и том же предмете в один и тот же день, вы знаете, что что-то не так. С таким динамичным и заметным политическим разнообразием в электорате, как политики могут достичь консенсуса, который мог бы удовлетворить всех? Если наши представители не могут идти в ногу с цифровым выражением гражданских настроений, означает ли это, что мы стали неуправляемыми институтами, которые существуют сегодня?

В то же время было бы серьезной ошибкой игнорировать голоса интернета как то, что не имеет отношения к реальным политическим ситуациям. В прошлом месяце британские политики и активисты агитировали за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС на недавнем референдуме пришлось выучить этот урок трудным путем.

То, что произошло в Великобритании, было не только политической катастрофой, но и ярким примером того, что происходит, когда вы объединяете неконтролируемую мощь Интернета с затяжное интуитивное чувство что обычные люди потеряли контроль над политикой, которая формирует их жизнь. Когда люди чувствуют, что их демократические представители больше не служат им, они обращаются к Интернету. Они ищут других, которые чувствуют то же самое, и стоны превращаются в движения.

В связи с этим основные сообщения в социальных сетях кампании Leave призвали рядовых избирателей отказаться от власти бюрократии и «взять под контроль» свою страну. С помощью очень простой языкЭти сообщения, состоящие в основном из нескольких слогов, очень быстро распространяются по Интернету и часто подкрепляются забавными мемывместо строгого мнения экспертов or статистика.

Поляризация как драйвер популизма