Гарвард: обуздание технократии для усиления демократической легитимности

В Соединенных Штатах маргинальным законодателем во многих областях является неизбранный технократ, заседающий в суде или административном органе. Это потому что Конгресс США и мощные стимулы для делегирования без постановки четких целей или задач, и у Верховного суда есть стимулы для того, чтобы позволить таким делегациям стоять, если правительство будет продолжать. Результатом является предоставление судьям на всех уровнях выбора между «откладыванием» политики агентства или навязыванием своей собственной.

Между тем, одна часть административной системы, центральный банк, имеет появившийся как третий столп неизбранной власти, наряду с судебной властью и вооруженными силами. В отличие от большинства агентств, центральный банк охватывает почти все функции правительства: фискальные, благодаря скрытым полномочиям денежно-кредитной политики; регулирующий, через банковский надзор; услуги, осуществляя платежные переводы и собирая статистику; и кризисное управление чрезвычайного положения, выступая в качестве кредитора последней инстанции.

Не следует объявлять административное государство незаконным, поскольку это никуда не приведет. Но это также не приведет к уступкам или даже празднованию подъема власти технократией. Если ничто иное, пассивное принятие вряд ли будет устойчивым. Одна из многих замечательных характеристик представительной демократии состоит в том, что она отделяет то, как мы, граждане, относимся к правительству дня, от того, как мы относимся к система правления, Когда неизбежно, что части правительства терпят неудачу или не работают - иногда массово, как в преддверии финансового кризиса, - мы можем проголосовать за наших губернаторов. Но мы не можем голосовать за наших неизбранных губернаторов.

Это затруднительное положение не может быть исправлено исключительно определенным видом либерализма, сосредоточенным на правовых проверках надлежащего акциза власти. либеральный ограничения Он необходимо, но недостаточно. Если дефицит демократии поражает центральные банки и независимые регулирующие органы, судебная система не может его вылечить.

Моя недавно опубликованная книга, Невыбранная сила, пытается разобраться в этом затруднительном положении, предлагая решение, сформулированное как «принципы делегирования полномочий» в здоровых конституционных демократиях. Я обрисовываю здесь лишь некоторые из принципов.

Чтобы решить эту проблему, законодатели и комментаторы должны серьезно относиться к различным степеням изоляции, которые агентства имеют от повседневной политики: изоляция от избранных исполнительных органов власти, безопасность рабочих мест и инструментальная автономия, или изоляция от законодательной власти, через бюджетную автономию. или из обоих. Хотя в книге изложены некоторые правила делегирования исполнительным органам и полунезависимым органам, таким как Комиссия США по ценным бумагам и биржам (SEC) я фокус в первую очередь об агентствах, изолированных от обеих избранных ветвей - единственной группе, которая заслуживает названия «независимые агентства». В США существует немного действительно независимых агентств по сравнению с некоторыми европейскими странами.

Дело о передаче полномочий независимым агентствам не может быть экспертизой. Несмотря на то, что необходим опыт, экспертным органам может быть поручено публиковать рекомендации для лиц, принимающих политические решения, а не самостоятельно определять политику. Наиболее убедительным аргументом в пользу делегирования с изоляцией является, скорее, ценность принятия надежных обязательств по достижению политических целей, пользующихся широкой поддержкой политического сообщества. Изолированные технократы, не участвующие в соревновании за краткосрочную популярность, могут лучше совершать если их профессиональная и общественная репутация может быть использована для выполнения делегированного мандата.

Но если, как я утверждаю, независимые агентства являются институциональной технологией для приверженности целям народа, людей лучше впустить через публичные дебаты, посвященные избранному законодательному органу. В частности, цель, поставленная законодательным органом, должна быть ясной и контролируемой. В противном случае, как люди узнали бы, что такое политическое обязательство, и как можно использовать самоуважение технократов?

Этот призыв к межпартийному и общественному консенсусу, прежде чем оскорблять агентства в повседневной политике, не так безобиден, как может показаться. Во многих областях не существует достаточного консенсуса по политическим целям, чтобы гарантировать делегирование с изоляцией. Чтобы заявить об очевидном, хотя нет серьезных призывов к высокой и нестабильной инфляции или к еще большему количеству финансовых кризисов, группа по экологической политике, мягко говоря, раздроблена.

Более того, во всех странах с развитой экономикой многие, возможно, большинство независимых регулирующих органов имеют несколько одинаково оцениваемых целей, каждая из которых неопределенна. Что бы ни осталось от доктрины США о недопущении делегаций, которую Конгресс не может давать Законодательные полномочия административным органам, если только делегирующий закон не ограничивает регулирующих органов «понятным принципом», судебная практика сводит эти слова к довольно своеобразным, а для граждан непрозрачным - терминам искусства.

Но даже если бы ясные и контролируемые цели внезапно сошли с эфира, в этом анализе есть что-то неполное. Проблемы приверженности проходят через каждую часть правительства, поэтому создание достаточного условия может легко стать рецептом для передачи практически всего независимым учреждениям, таким как Федеральная резервная система, как мучительно предложено два десятилетия назад в сочинение by Алан С. Блиндер, Инстинктивно, как граждане, мы знаем ответ: при системе представительного правления Запада общественность не хочет, чтобы независимые агентства делали большой выбор по вопросам распределения или базовым ценностям.

Вопреки, однако, президенту Вудро Вильсону надеется, на рубеже прошлого века четкой дихотомии между политикой и администрацией не существует. То, что считается политикой, может быть определено только через саму политику - еще одна причина, по которой делегирование с изоляцией требует тщательного общественного обсуждения.

Прочитайте полную историю здесь…