Дональд Трамп не идеолог - он (плохой) технократ

Стоя рядом с Сарой Пэйлин и крича: «Аллилуйя!» Дональд Трамп, кажется, легко воплощает современную консервативную идеологию в ее чистейшей, неконтролируемой конфронтационной крайности. Это почти пародия на правый id. В то время как другие кандидаты ограничивали бы сирийских беженцев, кроме христиан, Трамп запрещал бы всех мусульман. И так далее. Большинство соперников Трампа ответили ему тем, что стали карабкаться еще дальше вправо, соревнуясь за идеологическое пространство, которое теперь прочно удерживает сенатор Тед Круз.

Однако к ультраправым позициям Трампа примешиваются некоторые, которые кажутся не соответствующими современной консервативной идеологии: его поддержка социального обеспечения, например, или его твит от 28 декабря о том, что американские «зарплаты слишком низкие», что слишком близко к лозунгу AFL-CIO «Америке нужно повышение», чтобы любой республиканец рискнул сказать что-нибудь подобное, иначе он или она откроют дверь для повышения минимальной заработной платы.

Анализируя Трампа в идеологических терминах, которые сейчас являются единственным политическим языком, который у нас есть, журналисты видели в Трампе непоследовательного консерватора - «идущего изгоем, налево и направо», как выразилась Пэйлин. Или, как здесь предположил Ли Друтман, он блестящий идеологический тактик, предлагающий формулу - консервативную в отношении политики идентичности, но либеральную в вопросах бумажника, - которая точно соответствует условиям нисходящей мобильности белых избирателей.

Вместо того, чтобы пытаться разобраться в его неоднозначных и непоследовательных позициях, возможно, имеет больше смысла рассматривать Трампа как просто отстраненного от каких-либо сильных идеологических обязательств. Прохождение всех его риффов - это на самом деле отказ от идеологии и утверждение простой компетентности. Даже по вопросам иммиграции Трамп настаивал на том, что его замораживание мусульман основано не на каких-либо глубоких убеждениях, а просто на паузе, чтобы «выяснить, что происходит». (Трамп весьма настаивает на этом, когда его критикуют.)

Большинство других кандидатов-республиканцев используют язык «столкновения цивилизаций». (Марко Рубио, последняя надежда истеблишмента Республиканской партии, в ноябре заявил: «Это столкновение цивилизаций… В этом вопросе нет промежуточной позиции. Либо они выиграют, либо мы выиграем».) В то время как Трамп затрагивает те же основные проблемы боязнь других, он представляет это просто как проблему некомпетентности - «нашей страной ужасно управляют». Как только мы «разберемся» в проблеме, мы снова сможем открыть дверь мусульманам. Нет никакой апокалиптической битвы.

Описывая одну из фокус-групп Фрэнка Лунца сторонников Трампа, репортер Time Сэм Фризелл сказал, что они «звучали как родственники больного пациента, разъяренного тем, что все предыдущие врачи провалили тест или возились со скальпелем. Для них Трамп на самом деле настоящий посредник ».

Трамп задел нерв, возможно, не идеологическим экстремизмом, а скорее грубым стремлением к управленческой компетенции и усталостью от идеологической борьбы. Тем из нас, кто хоть немного знаком с историей бизнеса Трампа, это кажется смешным. Если мы признаем ограниченность президентской власти и сложность точек вето в политической системе США, Трамп будет выглядеть опасно невежественным. Но если вы не уделяете много внимания законодательной политике, не читали журнал Spy в начале 90-х и предполагаете, что Трамп - неизменный управленческий гений, которым он себя изображает, это имеет смысл.

Ирония состоит в том, что претензии на технократическую компетентность и отказ от идеологии и идеологического конфликта когда-то отождествлялись с американским либерализмом. В 1962 году, произнося речь на церемонии вручения дипломов Йельского университета, Джон Ф. Кеннеди заявил: «Сегодня на карту поставлены наши экономические решения не какая-то грандиозная война конкурирующих идеологий… а практическое управление современной экономикой». (Даже во время выступления Кеннеди консервативные активисты в офисе в Нью-Йорке планировали кампанию Барри Голдуотера 1964 года, в которой Рональд Рейган назвал выборы «временем выбора» между управляемой государством экономикой и свободой.)

Одна действительно упрощенная версия американской политической истории, поскольку поздние 1970 считали ее борьбой между технократическим менеджеризмом и идеологией, в которой победила идеология. Послевоенный либерализм в истории, восходящей, по крайней мере, к Вудро Вильсону, начал рушиться не потому, что это была непопулярная идеология, а потому, что он вообще не признавал себя идеологией. Это был здравый смысл, то, что мы должны делать. От Голдуотера до Рейгана, Ньюта Гингрича, а теперь и Пола Райана и Теда Круза консерватизм превратился в жесткую, последовательную идеологию - низкие налоги, маленькое правительство, чтобы бросить вызов технократической позе послевоенного либерализма

Прочитайте полную историю здесь…