Европейское «зеленое предложение» настолько плохое, насколько оно становится

Зеленая сделкаВнеочередное Пленарное заседание - Европейский Зеленый курс - Возобновление сессии и порядок ведения бизнеса - Заявление Комиссии - Европейский Зеленый курс. Фотограф: Жан-Кристоф Верхаген; © Европейский Союз 2019 - Источник: EP
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
image_pdfimage_print
Европа создает и принимает свою собственную таблетку с ядом, которая отвлечет огромные инвестиции в экономическую кроличью нору. Социальные последствия никогда не будут связаны с коренной причиной их гибели: плохие инвестиции связаны с необоснованной и антигуманной политикой. ⁃ TN Editor

Европейская комиссия обнародовала свой «Европейский зеленый курс», после того, как получила намеки на деноминацию от своего американского коллеги, «Зеленый новый курс». Хотя законодательство, представленное в Конгрессе США, остается фикцией при республиканских исполнительных органах и сенате, брюссельская инициатива будет стать законом, если нет существенной оппозиции со стороны стран-членов ЕС.

Еще в мае я имел удовольствие быть гостем на мероприятии Австрийского экономического центра в Вене, на котором мы обсуждается перспективы политики до европейских выборов. Мое предсказание тогда: больше зеленых, больше экстатической зеленой политики впереди. Вновь избранный президент Комиссии Урсула фон дер Лейен попыталась успокоить зеленые силы в Европейском парламенте, посвятив себя программе защиты окружающей среды, и в результате теперь преследует амбициозные политические цели, которые она изложила в своей кандидатской речи в Страсбурге.

Новый «зеленый курс» имеет серьезные последствия для промышленности и потребителей, включая более высокие налоги на энергию, более высокие сборы с судоходства и авиации, более высокие пошлины на дорожные выбросы, вынуждающие компании переосмысливать переработку и ремонт электроники, а также заключать соглашения о свободной торговле, которые труднее заключать. Все эти меры заслуживают своих собственных ответов, но ради этого давайте сузим их.

Из предложенного пакета исполнительных и законодательных мер важны три выноса:

  1. Комиссия хочет ввести налог на выбросы углерода
  2. Комиссия обновляет целевые показатели выбросов на 2030 год
  3. Комиссия тратит больше денег, пытаясь «реинвестировать» (или выкупать государства-члены)

Углеродный пограничный налог

Основная цель этой «корректировки границ» состоит в том, чтобы предотвратить перемещение углеродоемкого производства в страны, не входящие в ЕС, и эта проблема известна как «утечка углерода». Когда компании производят аутсорсинг производства, чтобы избежать затрат на углерод, они переносят свои выбросы за границу. Это, утверждает ЕС, снижает эффективность целей климатической политики ЕС. Это вызывает особую обеспокоенность Брюсселя, поскольку в результате страны, не входящие в ЕС, такие как страны Балкан, а также Молдова, Беларусь и Украина, могут конкурировать с производителями ЕС. Логика очень европейская: сначала мы ограничиваем эффективность своего бизнеса посредством регулирования, а затем называем другие страны недобросовестными конкурентами.

Это едва ли первый раз, когда европейские лидеры ограничивают торговлю из-за экологических проблем. Это была наиболее заметная причина, по которой соглашение о свободной торговле эпохи Обамы, Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (ТТИП), было положено на лед или почему блок до сих пор не имеет отношений свободной торговли с Китаем. Президент Франции Эммануэль Макрон даже угрожает заблокировать торговое соглашение со странами Южной Америки (называемое Mercosur) на случай, если Бразилия выйдет из Парижского климатического соглашения 2015 года.

Хуже того, чем политизировать свои торговые сделки, фон дер Лайен теперь распространит свою климатическую политику на страны, не входящие в ЕС, эффективно запугивая весь континент, стремясь к целевым показателям выбросов. Особенно для стран Восточной Европы, таких как Украина, это настоящий кошмар.

Как и ожидалось, европейские журналисты придерживаются риторики Комиссии, называя ее налогом на выбросы углерода. Я для себя называю это политизированным европейским протекционизмом.

Целевое обновление

По сообщениям, Брюссель рассматривает закон о климате, устанавливающий цель достижения чистых нулевых выбросов к 2050 году, и план по увеличению цели блока на 2030 год по сокращению выбросов с сокращения как минимум на 40 процентов до 50-55 процентов по сравнению с уровнями 1990 года. Комиссия планирует представить его к марту 2020 года. Целевое обновление является лишь аргументом для узаконивания более жестких законодательных мер. После прохождения вы услышите в Европейском парламенте, что новые и дорогостоящие ограничения выбросов «соответствуют климатическим целям ЕС».

Хорошей новостью для Комиссии является то, что ее закон о климате не потребует единогласного голосования в Европейском Совете, а только квалифицированным большинством. Тем не менее, Польша, Венгрия и Чешская Республика в настоящее время отказывают в согласии.

Повышение амбиций до 55-процентного сокращения, вероятно, найдет большинство в парламенте, и в Совете восемь стран заявили, что поддерживают эту цель. Вопрос в том, могут ли противники сплотить работоспособную оппозицию.

Это приводит нас к сути проблемы.

Климат Захват

Президент комиссии фон дер Лайен уже предложил финансовый пакет под названием «Справедливый переходный фонд», который будет поддерживать регионы в их переходе от ископаемого топлива. Однако текущие цели в области климата уже требуют 260 миллиардов евро дополнительных ежегодных инвестиций, а это означает, что обновленные цели потребуют еще большего финансирования. На данный момент, по слухам, Фонд справедливого перехода будет включен в бюджет ЕС на 2021-2027 годы и привлечет инвестиции на 100 миллиардов евро. Остается загадкой, кто именно будет инвестировать в частном порядке (на свой страх и риск) в неэффективные ветряные мельницы и солнечные батареи.

Одно можно сказать наверняка: захват денежных средств такого размера, безусловно, может привлечь интересы стран Центральной Европы, которые в настоящее время не хотят присоединяться. При этом Германия и Нидерланды выступают за ограниченные бюджетные амбиции.

Это идеальное сочетание идеологии климата и экстравагантных расходов. Поскольку Брюссель имеет тенденцию каждый раз ошибаться в ответе, я уверен, что мы получим худшее из обоих.

Прочитайте полную историю здесь…

Присоединиться к нашему списку рассылки!


Подписаться
Уведомление о
гость
2 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Вал Валериан

Опять же, мы видим, что научной неграмотности предостаточно. Евросоюз и толпа «климатического кризиса» совершенно невежественны.