Паника из-за Covid, климатическая паника: движут одни и те же люди с той же целью

В феврале 2022 года 1,140 организаций направили президенту Байдену письмо призывая его объявить «климатическую чрезвычайную ситуацию». А группа сенаторов США сделал то же самое в октябре 2022 года, и Счет за дом, введенный в 2021 году, также призвал президента «объявить национальную климатическую чрезвычайную ситуацию в соответствии с Законом о национальных чрезвычайных ситуациях».

Байден имеет рассматривал возможность объявления такой чрезвычайной ситуации, но пока он отказался, к разочарованию многих прогрессистов.

Организация Объединенных Наций (ООН) имеет призвал все страны объявить климатическую чрезвычайную ситуацию. Штат Гавайи и 170 местных юрисдикций США объявили ту или иную версию одного из них. Так у 38 стран, в том числе Евросоюз члены и Великобритания, а также местные юрисдикции по всему миру, в совокупности охватывающие около 13 процентов населения мира.

Сообщается, что Хиллари Клинтон была готовы объявить «климатическую чрезвычайную ситуацию» если бы она выиграла выборы 2016 года.

«Чрезвычайная климатическая ситуация» в духе времени. Эти слова, несомненно, были произнесены миллиардерами, технократами и руководителями корпораций, присутствовавшими на недавнем Всемирном экономическом форуме (ВЭФ). встреча в Давосе.

Но что на самом деле означает для президента США официальное объявление «климатической чрезвычайной ситуации»?

Большинство людей не понимают, что в соответствии с законодательством США объявление чрезвычайного положения в стране приводит к набору чрезвычайных полномочий, которые позволяют президенту действовать без необходимости принятия дополнительных законов.

Компания Центр правосудия Бреннан составил список из 123 установленных законом полномочий, которые могут стать доступными для президента после объявления чрезвычайного положения в стране (плюс 13, которые становятся доступными, когда Конгресс объявляет чрезвычайное положение в стране).

Масштабы этих полномочий трудно обобщить, за исключением того, что если их использовать в максимальной степени, они потенциально охватывают обширные области американской жизни.

Для гражданских либертарианцев всего политического спектра, слева направо, «климатическая чрезвычайная ситуация” должны быть в центре внимания.

Даже защитники окружающей среды, которые могут инстинктивно и по понятным причинам поддержать эту идею, должны быть обеспокоены потенциалом авторитарная модель «аварийного» управления возникший во время Covid-19. обогнать климатическую политику.

Можно верить в защиту и сохранение планеты, как верю я, и в то же время настаивать на экологической политике, согласующейся с демократией, гражданскими свободами и правами человека.

Элементы левых и правых должны объединиться, чтобы отвергнуть требования о том, чтобы мы пожертвовали демократическими нормами, правами и свободами ради надуманных обещаний безопасности со стороны политических и экономических элит, которые стремятся использовать кризис — циничная уловка, которую COVID-19 полностью разоблачил.

Напомним, что именно президент Трамп выдал COVID-19».чрезвычайное положение в стране” от 13 марта 2020 г. Это сопровождалось приказами о «чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения» на федеральном уровне и уровне штатов, а также со стороны Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которые вызвали интенсивную фазу блокировок и цунами здравоохранения и- правила безопасности и ограничения — многие из них налагаются на общественность в обход нормального демократического процесса.

До этого я мог бы поддержать «чрезвычайную климатическую ситуацию», не задумываясь. Теперь, после трех лет блокировок, мандатов, цензуры и других деспотичных политик, доверия нет.

Лидеры, настаивающие на новой чрезвычайной ситуации, которые не смогли опровергнуть злоупотребления предыдущей, — даже те, у кого были самые чистые намерения в отношении окружающей среды, — потеряли доверие.

Многие другие чувствуют то же самое. Нам нужно точно знать, что на самом деле означает «климатическая чрезвычайная ситуация».

Так как же будет выглядеть официальная «климатическая чрезвычайная ситуация»?

Как и «чрезвычайная ситуация с COVID-19», она будет иметь далеко идущие последствия и может иметь серьезные последствия для экономики и общества. Чрезвычайные меры могут даже нанести серьезный вред окружающей среде, не бороться с изменением климата.

Даже если вы склонны уделять внимание вопросам, связанным с климатом, последствия «климатической чрезвычайной ситуации» могут вас удивить.

Как вообще может работать «климатическая чрезвычайная ситуация»?

Группы по защите окружающей среды, такие как Центр биологического разнообразия, призвал администрацию Байдена применять специальные чрезвычайные законы, которые давали бы ему право:

• Запретить экспорт сырой нефти.
• Остановить бурение нефтяных и газовых скважин на внешнем континентальном шельфе.
• Сократить международную торговлю и инвестиции в ископаемое топливо.

Центр биологического разнообразия говорит, что эти чрезвычайные полномочия позволили бы Байдену поставить США на путь «отказ от экономики, основанной на ископаемом топливе, и взрастить на ее месте справедливую, антирасистскую и регенеративную Америку».

Однако есть много причин сомневаться в столь грандиозных заявлениях. Многочисленные эксперты в области энергетики и материалов, в том числе известный аналитик Вацлав Смилпришли к выводу, что быстрый переход на «зеленую» энергию может быть даже невозможен.

Кроме того, администрация Байдена, вероятно, не предпримет шагов по быстрому отказу от ископаемого топлива, рискуя обрушить экономику. Как BlackRock отметил его Глобальный прогноз на 2023 г.: «Чем быстрее переход, тем более изменчива инфляция и экономическая активность».

Если бы Байден воспользовался своими чрезвычайными полномочиями, он, скорее всего, использовал бы их для ускорения реализации «зеленых» энергетических проектов, при этом не предпринимая серьезных усилий по поэтапному отказу от ископаемого топлива.

Компания Закон о снижении инфляции 2022 г. уже создал прецедент: он включал сотни миллиардов долларов на субсидии «зеленой» энергии и открыл миллионы акров государственных земель и прибрежных вод к развитию ископаемого топлива.

Этот подход, основанный на игре на обеих сторонах, очевидно, мало что сделает для сокращения выбросов парниковых газов, которые выросли в мире до 52 миллиардов тонн в 2022 году (включая около 36 миллиардов тонн углерода) с 51 миллиарда тонн в 2021 году.

Даже если бы Байден полностью воспользовался чрезвычайными полномочиями, определенными Центром биологического разнообразия, это мало повлияло бы на выбросы.

Эксперты по климату, которые должны говорить на условиях анонимности «не расстраивать коллег» признать, что «хотя объявление климатической [чрезвычайной ситуации] важно с точки зрения внимания средств массовой информации и активизации движения за климат, оно не оказывает существенного влияния на загрязнение углеродом».

Когда вы смотрите на списки желаний Сенат и Вилла / Бунгало члены, которые хотят, чтобы Байден объявил «чрезвычайную климатическую ситуацию», и требования многих активистов, которые говорят, что мы должны достичь «чистых нулевых» выбросов к 2050 году, чрезвычайные полномочия, перечисленные Центром биологического разнообразия, едва касаются поверхности того, что большинство сказать нужно.

Большой вопрос заключается в том, что еще у правительства возникнет соблазн сделать, чтобы достичь нуля к 2050 году — цели, которую Байден уже поставил перед самим правительством США. распоряжение — после того, как была инициирована «климатическая чрезвычайная ситуация»?

Элизабет Колберт, ведущий климатический журналист, недавно написала статью «Изменение климата от А до ЯОпубликовано в Житель Нью-Йорка. Вот что, по ее словам, должно произойти, чтобы достичь нуля к 2050 году:

• Промышленность, работающую на ископаемом топливе, по сути, должна быть демонтирована, а миллионы прохудившихся и заброшенных колодцев закрыты.
• Производство бетона должно быть модернизировано. То же самое касается пластмассовой и химической промышленности.
• Промышленность удобрений также должна быть перестроена.
• Практически все бойлеры и водонагреватели, работающие сейчас на жидком или газовом топливе, промышленные и бытовые, подлежат замене. Как и все газовые плиты, сушилки и промышленные печи.
• Авиационная отрасль должна быть обновлена, как и судоходная отрасль.
• Сельское хозяйство «выбросы также должны быть устранены».
• Мощность электропередачи должна быть «расширена, чтобы сотни миллионов автомобилей, грузовиков и автобусов могли работать на электричестве».
• «Десятки миллионов» общественных зарядных станций [должны быть установлены] на городских улицах и еще больше зарядных станций в частных гаражах.
• Никель и литий должны быть извлечены для электрических батарей, «что будет означать размещение новых шахт либо в США, либо за рубежом».
• Должны быть изобретены новые методы производства стали или построена новая инфраструктура для улавливания и связывания углерода.

«Все это должно быть сделано — действительно должно быть сделано», — писал Колберт. «Обнуление выбросов означает перестройку экономики США снизу вверх».

Это все надо делать? Мы должны «перестроить экономику США снизу вверх?»

Что вообще означает «модернизация» авиационной отрасли, или «переделка» производства удобрений, или «устранение» выбросов в сельском хозяйстве?

На самом деле, большинство из этих вещей невозможно сделать. Они, безусловно, не могут быть выполнены в рамках разумного осуществления чрезвычайных президентских полномочий.

Если президент попытается напрямую вмешаться в отрасль за отраслью для достижения этих нереалистичных целей — или сделает вид, что по политическим причинам пытается их достичь, — «чрезвычайная климатическая ситуация» может постепенно расшириться до невообразимых масштабов, если только Верховный суд не остановит ее. или политический процесс.

Это не праздные заботы. Давление на правительство, чтобы оно что-то предприняло сейчас, огромно и растет, а медленный демократический законотворческий процесс все чаще рассматривается как препятствие.

В отчете Deutsche Bank за 2021 год говорится, что нам, возможно, придется принять «определенная степень экодиктатуры», чтобы достичь нуля к 2050 году. ООН предположила, что страны движутся слишком медленно, не оставляя нам другого выбора, кроме «быстрой трансформации обществ».

И Ингер Андерсен, исполнительный директор Программа ООН по окружающей среде«Только коренная трансформация наших экономик и обществ может спасти нас от Ускорение климатической катастрофы".

«Достижение нуля будет самой сложной задачей, которую когда-либо делали люди». Билл Гейтс, который вложил значительные средства в многочисленные предприятия, связанные с климатом, написал в своем последний пост в блоге 2022 года.

Гейтс добавил:

«Нам нужно революционизировать всю физическую экономику — то, как мы делаем вещи, передвигаемся, производим электричество, выращиваем пищу и сохраняем тепло и прохладу — менее чем за три десятилетия».

Многие хотят, чтобы президент использовал свои чрезвычайные полномочия, чтобы начать прямо сейчас, не дожидаясь действий Конгресса.

Но это было бы опасным злоупотреблением федеральными чрезвычайными полномочиями, которые не были предназначены для того, чтобы дать президенту возможность обойти Конгресс в качестве старшего директора отдела свободы и национальной безопасности в Центре правосудия Бреннана. Элизабет Гойтен предупредила. Чрезвычайные полномочия также не были предназначены для решения такой сложной долгосрочной проблемы, как изменение климата.

Как только будут задействованы чрезвычайные полномочия, возникнет искушение расширить их. Гойтейн сказал, что единственный способ, которым президент Байден или будущий президент мог бы достичь каких-либо значительных, широких климатических целей, используя свои существующие чрезвычайные полномочия, — это «расширить их до неузнаваемости, используя их юридически сомнительными способами, которые Конгресс никогда не планировал». … идея о том, что чрезвычайные полномочия бесконечно податливы, ложна и опасна».

Как «климатическая чрезвычайная ситуация» может нарушить гражданские свободы и права человека

Насколько мы должны беспокоиться о том, что «климатическая чрезвычайная ситуация», призванная «быстро преобразовать» все наше общество к 2050 году — что станет 80-й национальной чрезвычайной ситуацией в истории США — может постепенно расширяться в масштабах, нарушая основные гражданские свободы и права человека?

Статья 2018 года в Атлантика"Тревожный масштаб чрезвычайных полномочий президента», предупредил о кошмарных сценариях, которые могут возникнуть, если президент Трамп злоупотребит своими чрезвычайными полномочиями.

«В тот момент, когда президент объявляет «чрезвычайное положение в стране» — решение, которое полностью зависит от его усмотрения, — он может отменить многие юридические ограничения своей власти», — предупреждает статья. «Президент может одним движением пера активировать законы, позволяющие ему отключать многие виды электронных коммуникаций внутри Соединенных Штатов или замораживать банковские счета американцев», и многое другое.

Мы, безусловно, можем надеяться, что «климатическая чрезвычайная ситуация» не превратится в такой опасный сценарий. Исторически сложилось так, что большинство национальных объявлений о чрезвычайном положении были безобидными.

Тем не менее, «чрезвычайная ситуация с COVID-19», инициированная Трампом и продолженная Байденом, к сожалению, создала новый тревожный авторитарный прецедент, который нельзя игнорировать.

Нигде этот прецедент не является более очевидным, чем в сохраняющемся понятии «запирания» населения.

В октябре 2020 года профессор экономики Лондонского университетского колледжа. Мариана Маццукато, который возглавляет экономический совет ВОЗ, опубликовал статью, в которой прямо поднимается вопрос о возможности «климатических ограничений» для решения «климатических чрезвычайных ситуаций».

Маццукато писал:

«В ближайшем будущем миру, возможно, придется снова прибегнуть к блокировкам — на этот раз для решения чрезвычайной климатической ситуации. … В условиях «климатических ограничений» правительства ограничат использование личных автомобилей, запретят потребление красного мяса и введут экстремальные меры по энергосбережению, в то время как компаниям, работающим на ископаемом топливе, придется прекратить бурение».

Эти «климатические блокировки» будут означать различные формы «зеленой экономии» — строгие ограничения на потребление и личное поведение, — налагаемые на население.

Это реальная возможность, а не теория заговора (несмотря на протесты предвзятых фактчекеров).

Далеко не из ряда вон выходящая статья Маццукато о «блокировке климата» как ответе на «климатическую чрезвычайную ситуацию» была опубликована на веб-сайте, Project Syndicate, который получает финансирование от Фонда Билла и Мелинды Гейтс и других влиятельных организаций, которые активно поддерживали меры по блокировке COVID-19.

Статья также была одобрена Всемирный деловой совет по устойчивому развитию, «организация, возглавляемая генеральным директором», которая представляет 200 крупнейших корпораций мира.

Маццукато — лишь один из многих политиков в области климата, которые хотят использовать экстраординарные технократические/авторитарные силы, которые использовались во время «изоляции» COVID-19 для борьбы с изменением климата.

Например, статья, опубликованная в журнале Устойчивость природы сослался на «окно возможностей, предоставленное кризисом Covid-19», утверждая, что «Паспорт вакцины от ковида могут быть заменены персональными углеродными паспортами».

«Углеродные паспорта», наряду с цифровые удостоверения личности, цифровые валюты центрального банка (CBDC), социальные кредитные рейтинги и другие средства отслеживания и ограничения потребления, поездок, диеты и личного поведения регулярно обсуждали на ВЭФ и другие элитные технократические организации.

Беспокойство по поводу «углеродных паспортов» становится особенно актуальным в свете недавней конференции G20, результатом которой стало принципиальное соглашение создать систему цифровых паспортов вакцин для международных поездок, которая будет управляться ВОЗ.

Как такие ограничения могут быть включены в американское законодательство и жизнь? Существуют различные способы: законодательство, ведомственное нормотворчество, международный договор, городское постановление.

«Чрезвычайная климатическая ситуация» является мощным правовым инструментом, который предположительно можно использовать для введения «зеленых» ограничений в отношении населения в обход нормального демократического законотворческого процесса, особенно если на администрацию президента оказывается давление с целью расширить свои чрезвычайные полномочия сверх их намеченной цели. .

Напомним, что не только президенты могут инициировать чрезвычайное положение. Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS), губернаторы штатов и ВОЗ имеют право объявлять «чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения» в рамках своих соответствующих полномочий.

Именно это и произошло в начале 2020 года, показывая, как может формироваться будущая «климатическая чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения».

Что произойдет, если глобальные, федеральные и государственные чиновники объявят «чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, связанную с изменением климата»?

Не только объявление президентом Трампом чрезвычайного положения в стране привело к блокировкам и многим другим злоупотреблениям властью и нарушениям основных прав во время COVID-19. Его приказ помог создать основу для управления чрезвычайными ситуациями, но другие приказы о «чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения» имели решающее значение.

ВОЗ объявила COVID-19 «чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение” 30 января 2020 г. Этот шаг вызвал скоординированный глобальный ответ и имел широкомасштабные последствия.

На следующий день секретарь HHS Трампа заявил о COVID-19».чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения», приказ, который неоднократно продлевался и действует до сих пор.

последующие национальная чрезвычайная декларация 13 марта 2020 г. одобрил этот приказ, уполномочив HHS использовать дополнительные чрезвычайные полномочия.

Через три дня после этого, 16 марта, Трамп опубликовал «рекомендации по коронавирусу», в котором американцам рекомендовалось «избегать общественных собраний группами более 10 человек», что послужило основанием для блокировок, охвативших всю страну.

Губернаторы каждого штата также издали свои собственные чрезвычайные приказы в области общественного здравоохранения. Государственные агентства общественного здравоохранения, действовавшие в соответствии с этими чрезвычайными распоряжениями, сыграли важную роль в принятии мер по блокировке, закрытию школ, предписаний о ношении масок, предписаниях о вакцинах и других «чрезвычайных» мерах в сотрудничестве с федеральными агентствами и Белый дом.

Нетрудно предположить, что ВОЗ, HHS и государственные органы здравоохранения могут в конечном итоге объявить «климатическую чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения», следуя сценарию COVID-19.

Уже прозвучали призывы к ВОЗ официально объявить изменение климата «чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение».".

По указанию указ президента Байдена, HHS недавно создала Управление по изменению климата и справедливости в отношении здоровья. «Мы будем использовать уроки, извлеченные из COVID-19», для устранения последствий изменения климата для здоровья нации, — заявила помощник министра здравоохранения HHS доктор Рэйчел Л. Левин.

ВОЗ и крупные организации общественного здравоохранения, включая Американскую ассоциацию общественного здравоохранения (APHA), Американскую медицинскую ассоциацию (AMA) и ведущие медицинские журналы, уже объявили изменение климата «кризис общественного здравоохранения".

Компания Ланцет назвал изменение климата «самой большой глобальной угрозой для здоровья в 21 веке».

Мы еще не знаем, превратится ли и когда этот «кризис общественного здравоохранения» в полноценную «чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения». Если это так, подумайте обо всех чрезвычайных полномочиях, которые агентства общественного здравоохранения заявили в ответ на чрезвычайную ситуацию с COVID-19, распространяющихся даже на мораторий на выселение что грубо превышало законные полномочия агентства.

А теперь представьте, что эти административные полномочия применяются к новой, еще более широкой и гораздо более продолжительной чрезвычайной ситуации, которая правдоподобно затрагивает так много различных аспектов здоровья человека.

Левиафан общественного здравоохранения готовится расширить свои полномочия в реакция на изменение климата, как это было с COVID-19. Мы не можем предсказать, как эти усилия проявятся в ближайшие годы. ВОЗ может объявить или не объявить изменение климата «чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения».

HHS может воздержаться от этого в соответствии с недавним Прецедент Верховного суда ограничение способности федеральных агентств решать «основные вопросы», такие как изменение климата, без четкого разрешения Конгресса. Политика, конечно, будет играть огромную роль. На данный момент мы просто не знаем, как будет развиваться «климатическая чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения», но после COVID-19 она остается серьезной проблемой.

Насколько «зеленой» является зеленая энергия на самом деле?

Несмотря на описанные здесь риски для демократического управления и гражданских свобод, те, кто поддерживает «чрезвычайную климатическую ситуацию», могут, по крайней мере, заявить, что они делают все необходимое, чтобы дать толчок «зеленой» энергетической революции, которая спасет планету, верно?

Не так быстро.

Небольшая экологическая группа под названием Защитить перевал Такера, который выступает против крупного литиевого рудника в Неваде, указал, что «зеленые» энергетические проекты которые «ускорены» в связи с «климатическим чрезвычайным положением», не только будут иметь доступ к упорядоченному федеральному финансированию, им также может быть разрешено пропустить экологическую экспертизу и соблюдение Закона о национальной экологической политике, Закона об исчезающих видах, Закона о чистой воде. и Закон о чистом воздухе.

Это было бы повторением «чрезвычайного» режима управления, установленного во время COVID-19, когда продукты находились в частной собственности и разрабатывались . были ускорены через процесс утверждения на федеральном уровне.

В обоих случаях крупные корпорации будут использовать «чрезвычайную ситуацию», чтобы обойти законодательные гарантии, установленные для защиты здоровья человека и окружающей среды.

Действительно, есть очень веские основания полагать, что быстрое массовое наращивание «зеленой» энергии сразу же усугубит ряд экологических проблем.

Книга Ярко-зеленая ложь: как экологическое движение сбилось с пути и что мы можем с этим поделать, написанный тремя экологами, методично разбирает аргументы в пользу того, что солнечные, ветряные и другие «зеленые» энергетические технологии являются чистыми, возобновляемыми или полезными для планеты.

Даже для того, чтобы найти достаточное количество полезных ископаемых для масштабного освоения «зеленой» энергии, горнодобывающие компании могут начать «глубоководная добычаНекоторые уже подали заявки на получение разрешений, которые, как опасаются экологи океана, могут уничтожить океанские экосистемы.

Добыча лития и других металлов в достаточно больших масштабах также должна занимать обширные территории. среда обитания диких животных, ухудшая глобальное кризис биоразнообразия.

Из-за стремительного роста спроса и ограничения на доступность полезных ископаемых, у горнодобывающих компаний есть сильный стимул добывать каждый доступный источник, не обращая внимания на экологический ущерб.

Климатические активисты и прогрессивные политики, кажется, считают, что этот побочный ущерб окружающей среде — небольшая цена за «зеленую» экономику, которая в конечном итоге спасет больше планеты, чем разрушит, — но есть причины для скептицизма.

Профессор геологии Симон Мишо, доктор философии, например, пришел к выводу, что не хватает минералов и другие ресурсы на Земле для создания общеэкономических «зеленых» энергетических технологий и инфраструктуры.

И, конечно же, остается сомнительным, что «зеленая» энергия вообще способна питать растущую мировую экономику, которая все еще получает более 80 процентов своей энергии из ископаемого топлива. Даже в условиях «климатической чрезвычайной ситуации» в обозримом будущем мы, скорее всего, столкнемся с экологическим ущербом, причиняемым как ископаемым топливом, так и «зеленой» энергией.

В разговоре о «климатической чрезвычайной ситуации» отсутствует более широкое понимание того, как экологический ущерб почве, воде, лесам, биоразнообразию и экосистемам приводит к изменению климата и взаимосвязанным экологическим проблемам.

Как объяснил активист Вандана Шива, доктор философии, глобализированная промышленная пищевая система является основной движущей силой изменения климата из-за изменений в землепользовании, агрохимического загрязнения, монокультур и других неэкологичных методов.

Тем не менее мало кто говорит об использовании чрезвычайных полномочий для перехода к местным, агроэкологическим или традиционным продовольственным системам.

Как раз наоборот. Все признаки указывают на то, что правительства США и других стран мира хотят расширить охват и контроль над глобализированной промышленной продовольственной системой, еще больше концентрируя власть в крупнейших Большая еда корпорации.

Правительства во всем мире используют экологические цели для принудительно закрыть мелкие фермы поскольку они способствуют зависимости от промышленных технологий и фабричных пищевых продуктов, которые могут привести к изменению климата и другим экологические проблемы хуже.

Мы видим те же недостатки в зашоренной концепции «чистого нуля», схеме бухгалтерского учета, сформулированной с большим вкладом корпоративных интересов, которую Шива называет «корпоративным гринвошингом».

«Если мы продолжим сводить повествование о климате просто к проблеме сокращения выбросов углерода до «чистого нуля» без понимания и решения других аспектов большего экологического коллапса, — сказал Шива, — климатический хаос будет только продолжаться».

«Чрезвычайная климатическая ситуация» в ее нынешнем понимании скорее усугубит эти негативные тенденции. Это еще больше централизует власть, обогащает корпоративные интересы, жестоко обращается с обычными гражданами и извращенно наносит немедленный вред миру природы — без значительного замедления изменения климата или обеспечения подлинной устойчивости.

Будут ли правительственные чиновники использовать «чрезвычайную климатическую ситуацию», чтобы позволить Биллу Гейтсу «затемнить небо»?

Как будто все вышеперечисленное не было достаточно тревожным, есть еще одна последняя вещь, которую правительство США, действующее в условиях «чрезвычайной климатической ситуации», могло бы попытаться сделать — что-то, что имеет беспрецедентный потенциал, чтобы закончиться экологической катастрофой.

Другой Житель Нью-Йорка статья — на этот раз выдающегося климатического активиста страны Билла Маккиббена, который возглавил обвинение в объявлении на федеральном уровне «чрезвычайной климатической ситуации», предупреждает:Уменьшение яркости Солнца для охлаждения планеты — отчаянная идея, но мы медленно к ней приближаемся".

Статья МакКиббена посвящена «солнечной инженерии». распыление светоотражающих химикатов в стратосферу — чтобы охладить планету. Ученые, частично финансируемые Гейтсом, изучают этот вопрос.

Белый дом Управление научно-технической политики также недавно объявила о пятилетнем исследовании для оценки «солнечных и других быстрых климатических вмешательств».

«Ученые, изучающие гелиотехнику, не хотят, чтобы кто-то пробовал ее», — пишет Маккиббен. Но, по его словам, «бездействие климата делает это более вероятным».

Обратите внимание, как говорит Маккиббен, «бездействие климата» делает «затемнение солнца» более вероятным. Такая логика может продолжаться бесконечно.

Всегда будет «климатическое бездействие», по крайней мере, в обозримом будущем, потому что у мировой экономики нет реального пути значительного сокращения выбросов углерода. “Декарбонизация«растущая мировая экономика остается несбыточной мечтой.

Потенциальные побочные эффекты «затемнения солнца» ошеломляют. Среди них превращение неба из голубого в белое и погружение целых регионов Земли в экологический хаос.

«Левые» и «правые» должны сотрудничать, чтобы искать альтернативы «климатической чрезвычайной ситуации».

Как я пытался продемонстрировать, официальная «климатическая чрезвычайная ситуация» имеет огромные последствия.

Активисты, которые упорно настаивают на объявлении чрезвычайного положения, могут не до конца понимать, о чем они просят, а оппозиционеры могут не до конца осознавать, против чего они выступают.

Этот вопрос не следует рассматривать как спор между «отрицателями» и «верующими» в изменение климата. Перспектива широкомасштабного и длительного режима чрезвычайного положения должна вызвать серьезные вопросы у всех представителей политического спектра.

Эти вопросы включают:

• Поставит ли нас «чрезвычайная климатическая ситуация» на путь решения проблемы изменения климата или она просто централизует власть и обогащает особые интересы, потенциально подрывая демократию, гражданские свободы и права человека?
• Будет ли «климатическая чрезвычайная ситуация» использоваться для продвижения сомнительных или даже опасных «зеленых» технологий, которые на самом деле наносят вред окружающей среде?
• Что произойдет, если/когда чрезвычайные меры, скорее всего, не повлияют на изменение климата? Будет ли правительство продолжать удваивать политику, которая на самом деле не работает, создавая гибельную петлю неудач, за которой следуют более громкие призывы к дальнейшим действиям?

Только политическая коалиция, состоящая из элементов левых и правых, может найти жизнеспособные альтернативы «климатической чрезвычайной ситуации» в ее нынешнем понимании.

Политическое давление с целью что-то сделать с изменением климата — даже с бессмысленными вещами — наверняка усилится в ближайшие годы. Население, которое не видит другого выхода, вполне может принять ту или иную версию авторитаризм для «большего блага», как это сделала большая часть общественности во время пандемии.

Элементы левых и правых должны пытаться создавать политические союзы, основанные на сохранении демократии, гражданских свобод, прав человека, местного контроля, общественных ценностей и самой природы — лесов, рек, лугов, океанов, воздуха, почвы, дикой природы и дикой природы. — как альтернатива централизованному управлению обществом.

Одной из основных причин, по которой может поддержать коалиция левых и правых, является местное мелкомасштабное органическое сельское хозяйство — более здоровое и гораздо более благоприятное для окружающей среды, чем глобализированная промышленная продовольственная система, которая отвечает за по крайней мере треть, а по некоторым оценкам, большая часть выбросов парниковых газов.

Мелкомасштабное органическое сельское хозяйство также хорошо подходит для семейных фермерских хозяйств и владельцев малого бизнеса и в большей степени способствует обеспечению местной продовольственной безопасности во времена глобальной нестабильности и экономической неопределенности.

Повышение устойчивости к экологическим вызовам будущего при одновременной защите населения от мощных экономических и политических сил, стремящихся воспользоваться кризисом, — это проект, с которым может согласиться больше людей из разных политических кругов.

Этот урок следовало усвоить во время фиаско COVID-19.

Напротив, большинство «зеленых лидеров мнений», писателей Пол Кингснорт заметили, имеют «мировоззрение, которое относится к массе человечества как к большому количеству крупного рогатого скота, которого нужно загнать в устойчивый загон с нулевым выбросом углерода. Если вам интересно, где вы уже слышали эту историю, просто откопайте свою старую грязную ковидную маску. Все это вернется потоком».

Мы можем сделать лучше, чем это. Мы надеемся, что эффективная политическая коалиция будет стремиться к консенсусу, который реально решит экологические проблемы 21-го века, одновременно выступая в качестве противовеса стремлению к централизованному контролю под видом чрезвычайного управления.

В противном случае нас ждет «ручка с нулевым выбросом углерода», по выражению Кингснорта.

Прочитайте полную историю здесь…