Состояние биобезопасности: полное поглощение FDA большой фармацевтической компанией

При довольно шокирующем повороте событий Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США прокралось в «Концепцию будущего».¹ схема, которая позволит Pfizer и Moderna переформулировать и выпустить обновленные прививки от COVID без проведения каких-либо дополнительных клинических испытаний на людях, кроме того, что уже было сделано.^2,3,4

FDA переписывает правила на лету

Голосование по концепции было запланировано на 28 июня 2022 года Консультативным комитетом FDA по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC), но, хотя VRBPAC одобрил (19-2) двухвалентную прививку от COVID на осень 2022 года,⁵ ожидаемое голосование на Framework, в частности, похоже, не состоялось — только оно ПРОШЛО.

Как оказалось, нас снова обмануло агентство, которое постоянно переписывает правила на лету. Тоби Роджерс, доктор философии. - политический экономист, чьи исследования сосредоточены на захвате регулирующих органов и коррупции в крупных фармацевтических компаниях.⁶ — объясняет, как они прокрались мимо нас:⁷

«Вчера [28 июня] Консультативный комитет FDA по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам одобрил двухвалентную прививку от COVID-19 со штаммом Ухань и вариантом Омикрон…

На встрече производителей (Moderna, Pfizer и Novavax) спросили, каковы их сроки производства… и они ответили: вслух«Пока нам не нужно предоставлять никаких клинических данных, они будут готовы к осени». Ни у кого не было с этим проблем…

Подождите, подождите, я думал, FDA вчера голосовало за Future Framework? Политический вопрос заключался в том, будут ли переформулированные прививки от COVID-19 рассматриваться как новые молекулярные объекты (которыми они и являются), и в этом случае они должны подлежать официальному рассмотрению, или же переформулированные прививки будут рассматриваться как «биологически похожие» на существующие прививки от Covid-19. и иметь возможность вообще пропустить клинические испытания.

Очевидно, у FDA не было голосов, чтобы просто передать это как вопрос политики. Если вы спросите кого-нибудь, представляет ли переформулированная мРНК новый молекулярный объект, то, конечно, да, так что это потребует официальной проверки регулирующих органов.

Что вместо этого сделало FDA заключалась в том, чтобы замаскировать вопрос о политике, замаскировав его под голосование по переформулированным «бустерам» на осень.

По сути, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) только что приступило к разработке концепции будущего (выбирая варианты волей-неволей, пропуская клинические испытания) и, по сути, осмелилось членов комитета отказаться от бустерной дозы, зная, что все члены VRBPAC отобраны вручную, потому что они никогда не встретили вакцину, которая им не понравилась.

Так что, конечно, только два человека в комитете имели мужество отказаться от бустерной дозы — даже несмотря на то, что она была основана на этом нелепом процессе (который никогда не был официально принят), где не было буквально вообще никаких данных… Украдкой FDA заменило система, основанная на доказательствах, с системой, полностью основанной на вере».

Худшая идея в истории общественного здравоохранения

Решение о выпуске переформулированных инъекций мРНК без дополнительных клинических испытаний является на сегодняшний день худшим событием, которое может радикально изменить медицинскую науку.

Мало того, что будут выпущены полностью непроверенные инъекции COVID, но эта «структура» также может со временем быть расширена за счет включения других вакцин и лекарств, с которыми производители лекарств могут захотеть поработать. Черт возьми, это может даже снизить стандарты для испытаний лекарств в целом, которые исторически требовали не менее 10 лет многоэтапных испытаний.⁸

В статье Substack от 31 мая 2022 года Роджерс объяснил происхождение и цель этого невероятно опасного предложения:⁹

«У Pfizer и Moderna есть проблема — их прививки мРНК COVID-19 не останавливают ни заражение, ни передачу, ни госпитализацию, ни смерть от вируса SARS-CoV-2. Все это знают… Pfizer и Moderna зарабатывают на этих прививках около 50 миллиардов долларов в год, и они хотят, чтобы это продолжалось.

Поэтому им нужно переформулировать кадры. Может быть, нацелиться на новый вариант, может быть, изменить некоторые ингредиенты — кто знает, эти выстрелы не работают, поэтому неясно, что нужно сделать, чтобы заставить их работать. Это проблема, потому что переформулированные инъекции означают новые клинические испытания и новый нормативный контроль со стороны FDA.

Существует неплохая вероятность того, что любая переформулированная прививка может не пройти новое клиническое испытание, и общественность глубоко скептически относится к этим прививкам, поэтому проверка будет тщательной.

Таким образом, Pfizer и Moderna придумали способ использовать регуляторный захват, чтобы получить одобрение своих переформулированных прививок от COVID-19 БЕЗ дальнейших клинических испытаний. Их схема называется «Структура будущего»… Цель «Структуры будущего» — навсегда изменить процесс регулирования вакцины против COVID-19 в пользу фармацевтической промышленности.

Если эта «Концепция будущего» будет одобрена, все будущие прививки от COVID-19, независимо от состава, будут автоматически считаться «безопасными и эффективными» без дополнительных клинических испытаний, поскольку они считаются «биологически подобными» существующим прививкам.

Это буквально худшая идея в истории общественного здравоохранения. Если вы измените одну молекулу мРНК в этих снимках, это изменит последствия для здоровья так, как никто не может предвидеть. Это обязательно требует новых клинических испытаний — это то, что FDA предлагает пропустить…

FDA одобрило прививки от COVID-19 для детей 14 и 15 июня. Таким образом, если FDA одобрит «Концепцию будущего» 28 июня, прививки, которые будут делать детям (и американцам всех возрастов) осенью, станут переформулированные прививки, которые не прошли клинические испытания».

SARS-CoV-2 — ужасный кандидат на вакцину, и они об этом знают

Прежде чем мы продолжим, давайте рассмотрим один важный фактор, который часто теряется. Как объяснил Роджерс,¹⁰ «Вирусы, которые быстро развиваются, — плохие кандидаты для создания вакцины» по той простой причине, что они мутируют быстрее, чем успевает разработка вакцин.

Вот почему у нас нет вакцины от простуды. Именно поэтому все предыдущие попытки разработать вакцину против коронавируса потерпели неудачу. Эти исследования никогда не проходили дальше испытаний на животных. Вакцины вызывали антителозависимое усиление, что делало животных более болезненными, чем обычно, при воздействии вируса.

Большинство людей не знают, что SARS-CoV-2 мутирует со скоростью в 10-XNUMX раз быстрее, чем вирус гриппа.^11,12 и эти мутации могут значительно снизить эффективность вакцины. Действительно, мы видели это как с вакциной против сезонного гриппа, так и с прививками от COVID. Когда вы делаете прививку от быстро мутирующего вируса, вы также рискуете превратить его в более вирулентную и/или устойчивую к вакцинам форму. Как отмечает Роджерс:

«Экспертный консультативный комитет» FDA (VRBPAC) собрался 6 апреля 2022 года, чтобы впервые обсудить «Концепцию будущего». Все члены комитета согласились с тем, что прививки от COVID-19 не работают, что повторная иммунизация несколько раз в год невозможна и что прививки необходимо переформулировать.

Они также единогласно согласились с тем, что не существует «коррелятов защиты», которые можно использовать для прогнозирования того, какой уровень антител будет достаточным для предотвращения заражения SARS-CoV-2».

К настоящему времени VRBPAC должен знать, что единственный путь вперед — это отказаться от прививок от COVID и сосредоточиться на терапии. Но они этого не делают. Вместо этого они удваивают неудачную стратегию. Кроме того, они еще больше усугубляют ситуацию, отказываясь от клинических испытаний. Я не сомневаюсь, что это будет представлять серьезную опасность для здоровья населения. Я согласен с Роджерсом, который сказал:¹³

"Подумай об этом. Чем больше мРНК вы вводите в инъекцию, тем выше частота нежелательных явлений (поскольку генетически модифицированная мРНК захватывает клетку и начинает вырабатывать шиповидные белки). Поэтому, если Pfizer и Moderna добавят больше мРНК в эти прививки (чтобы охватить несколько вариантов), частота нежелательных явлений резко возрастет.

Но если Pfizer и Moderna поставят Меньше мРНК на вариант в инъекцию (чтобы сохранить общее количество мРНК на уровне 100 мкг для Moderna и 30 мкг для Pfizer), тогда эффективность против любого конкретного варианта будет снижена. Future Framework гарантированно провалится на 100%».

Они тоже обманывают эффективность

FDA также настаивает на том, что из-за нехватки времени оценка эффективности должна основываться на «показателях, отличных от фактических результатов для здоровья».¹⁴ Другими словами, не имеет значения, действительно ли прививки снижают риск тяжелых заболеваний, госпитализаций и смерти.

Единственная мера, которая будет принята во внимание, заключается в том, вызывает ли инъекция повышение уровня антител, которые, как никогда не было доказано, обеспечивают значительную защиту. Это также означает, что пока уровень антител выше крыши, смертность тоже может быть выше крыши, и прививки все равно будут использоваться, потому что это не является частью уравнения.

Сосредоточение внимания на уровне антител в ущерб всему остальному может иметь неприятные последствия. Данные исследования Moderna показывают, что прививка на самом деле делает вас более склонными к повторным инфекциям из-за ингибирования антител против определенной части вируса.

Предварительное исследование^15,16 опубликовано на medRxiv 19 апреля 2022 г., обнаружило, что взрослые участники испытания Moderna, которые получили настоящую инъекцию, а затем получили прорывную инфекцию, не генерировали антитела против нуклеокапсида — ключевого компонента вируса — так часто, как в группе плацебо. рука.

Реципиенты плацебо вырабатывали антитела против нуклеокапсида в два раза чаще, чем те, кто получил прививку Moderna, и их ответ против нуклеокапсида был выше независимо от вирусной нагрузки. В результате заторможенного ответа антител те, кто получил прививку, могут быть более склонны к повторным инфекциям COVID.

Эти выводы подтверждаются данными Агентства здравоохранения Великобритании. Он публикует еженедельные данные эпиднадзора за вакцинами против COVID-19, в том числе об уровнях антинуклеокапсидных антител. Отчет^17,18 за неделю 13, опубликованный 31 марта 2022 г., показывает, что у людей с прорывными инфекциями, перенесших COVID, действительно более низкий уровень этих антител.

Для ясности, антитела, которые, как считается, обеспечивают защиту от COVID, представляют собой антитела против шиповидного белка и рецептор-связывающего домена (RBD).¹⁹ Но это исследование предполагает, что антитела против других частей вируса могут играть не менее важную роль, и по крайней мере один из них ингибируется, а не усиливается, что приводит к ситуации, когда вы можете снова и снова заражаться.

Мораль этой истории в том, что мы многого не знаем об этом вирусе, этих прививках и взаимодействии между ними. Таким образом, позволить производителям вакцин изменить состав прививок без клинических испытаний — это прямой путь к катастрофе.

Испытания вакцин регулярно фальсифицируются

За прошедшие годы мы видели множество примеров того, как фальсифицируются испытания вакцин, и то, что сейчас предлагает FDA, на самом деле является просто крайним расширением и формализацией этой фальсификации. Например, в 2017 году восьмимесячное расследование журнала Slate²⁰ показали, что испытания вакцины против ВПЧ «не были предназначены для надлежащей оценки безопасности».

Во внутреннем отчете о Gardasil 9, полученном по запросу Закона о свободе информации (FOIA), Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) фактически привлекло внимание к некоторым из этих проблем, заявив, что подход Merck был «нетрадиционным и неоптимальным» и что он оставил «неуверенность» в безопасности Гардасила. Однако ничего не было сделано по этому поводу.

Затем, в 2020 году, доктор Петер Гётше — датский врач-исследователь, профессор и соучредитель Кокрановского сотрудничества и Северного Кокрановского центра — и двое его коллег опубликовали обзор и метаанализ.²¹ данных 24 испытаний вакцины против ВПЧ. Журнал Slate также сообщил об этих выводах.²²

Опять же, был сделан вывод о том, что испытания ВПЧ отодвинули вопросы безопасности на второй план из-за того, что не были проведены надлежащие испытания на безопасность. Тем не менее, цитируя журнал Slate, «выводы не влияют на официальные рекомендации по вакцинации». По словам Гётше и его соавторов:²³

«Мы оценили все 24 исследования как подверженные высокому риску систематической ошибки. О серьезном вреде сообщили не полностью 72% участников (68,610 95,670/48,289 48,595). Почти все участники контрольной группы получали активные препараты сравнения (99 XNUMX/XNUMX XNUMX, XNUMX%). Ни один отчет о клиническом исследовании не включал полные формы истории болезни…

Через 4 года наблюдения вакцины против ВПЧ снизили количество предшественников рака, связанных с ВПЧ, и количество лечебных процедур, но увеличили количество серьезных расстройств нервной системы (экспериментальный анализ) и общего вреда.

Поскольку включенные испытания были в первую очередь предназначены для оценки преимуществ и не были должным образом разработаны для оценки вреда, неясно, в какой степени преимущества вакцин против ВПЧ перевешивают их вред».

Незапись травм или регистрация их ненадлежащим образом (например, указание травмы в качестве ранее существовавшего состояния) — это обычная тактика, используемая для подтасовки результатов и создания впечатления, что вакцина безопаснее, чем она есть на самом деле. Другой распространенной стратегией является исключение любого параметра, который вызывает проблемы, в том числе участников с травмами.

Поскольку это такой распространенный трюк, тот факт, что 3,000 из 4,526 детей (в возрасте от 6 месяцев до 4 лет), включенных в педиатрическое исследование COVID-XNUMX, были исключены из исследования Pfizer, это огромный тревожный сигнал.²⁴ Еще более подозрительным является тот факт, что Pfizer не объясняет, почему две трети детей были исключены из исследования.

Всемирная организация здравоохранения стоит за идеей отказаться от безопасности

Однако FDA не само изобрело идею «Future Framework». По словам Роджерса, настоящими вдохновителями являются Всемирная организация здравоохранения и другие предсказуемые имена:²⁵

«Я не понимал, пока… я не начал писать эту статью, что вся эта «Концепция будущего» на самом деле исходит от ВОЗ. Фонд Билла и Мелинды Гейтс является крупнейшим добровольным спонсором ВОЗ. Так что Гейтс, скорее всего, ставит пьесу.

Гейтс требует, чтобы ВОЗ использовала консультационную фирму McKinsey, так что это, вероятно, операция McKinsey (и McKinsey также работает на Pharma, так что это огромный конфликт интересов). Как указывает Наоми Вольф, участие ВОЗ также поднимает тревожные вопросы о влиянии Коммунистической партии Китая на этот процесс.

Еще в январе хунта ВОЗ/Гейтса/McKinsey осознала, что эти выстрелы были ужасны, и поэтому они решили использовать это как возможность захватить еще больше власти и контроля.

ВОЗ создала Техническую консультативную группу по составу вакцины против COVID-19 (TAG-CO-VAC) для реализации этих оруэлловских «концепций будущего» в развитых странах, чтобы снизить производственные затраты для фармацевтики и избежать надоедливых данных о здоровье, которые могут нанести ущерб прибыли. Все сообщения, которые мы видели от FDA и просочились в прессу, изначально были разработаны и опубликованы TAG-CO-VAC».

Мы должны отказаться от всех будущих прививок мРНК

Этот фиаско с COVID — от начала мошеннических ПЦР-тестов до этих разрушительно опасных прививок от COVID и преднамеренной халатности со стороны производителей вакцин и органов здравоохранения — является самым шокирующим примером преступного предприятия, которое я когда-либо видел. Ничто другое даже близко не подходит.

И пресловутая вишенка на вершине, которая доказывает, что все это не случайно и не вызвано невежеством, — это подлое и закулисное стирание требования клинических испытаний для всех будущих прививок от COVID во имя целесообразности. COVID-19 — это не смертный приговор, это далеко не так. Так что не надо никакой целесообразности. И поскольку нет необходимости в целесообразности, также нет необходимости принимать побочный ущерб в виде травм и смертей, связанных с уколом COVID.

Итак, почему они это делают? Это вопрос на миллион долларов, и все самые очевидные ответы вызывают крайнее беспокойство. В лучшем случае им все равно, сколько людей, в том числе детей, страдает и умирает. В худшем случае намерение состоит в том, чтобы резко сократить население за счет неблагоприятного воздействия на рождаемость, сокращения продолжительности жизни и скорой смерти.

Чтобы спасти себя, да и человечество, мы должны отказаться от всех прививок мРНК, настоящих и будущих. И не только прививки от COVID, но и любые другие, которые находятся в разработке, потому что, если они захотят один раз пропустить самые основные протоколы безопасности, вы можете быть уверены, что они сделают это снова.

Экономия на оценке безопасности была секретной нормой на протяжении десятилетий, и теперь они пытаются формализовать этот процесс, используя скрытность и подрывную деятельность. Первоначальные прививки от COVID еще даже не прошли испытания, и они хотят, чтобы вы поверили, что этих незавершенных испытаний достаточно, чтобы «доказать», что все будущие переформулировки также «безопасны и эффективны»!

Мы также видели, как Центры по контролю и профилактике заболеваний США заявили, что не видели никаких сигналов безопасности в данных, только чтобы позже обнаружить, что причина, по которой они ничего не нашли, заключалась в том, что они никогда на самом деле не искали.²⁶

Это не что иное, как безумие, и за последние два года государственные органы доказали, что не собираются остановить это безумие. Нет, они собираются довести этот эксперимент до конца, а это значит, что люди повсюду скажут «Хватит» и не оставят гнить все свои запасы.

Есть помощь, если вы приняли удар

В заключение, если вы уже сделали одну или несколько прививок от COVID и теперь жалеете об этом, во-первых, самый важный шаг, который вы можете сделать, — это не делать больше прививок, включая обычные вакцины и любые другие инъекции мРНК или генов. также.

Затем, если вы подозреваете, что ваше здоровье могло быть затронуто, ознакомьтесь с протоколом поствакцинального лечения Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,²⁷ что вы можете скачать с covid19criticalcare.com на нескольких разных языках.

Источники и ссылки