НАСА продолжает ложно утверждать, что 97% климатологов согласны с глобальным потеплением

Во вторник Институт конкурентоспособных предприятий (CEI) направил НАСА официальную жалобу, попросив агентство отозвать ложное утверждение о том, что 97 процентов ученых-климатологов согласны с тем, что люди являются основной причиной глобального потепления и изменения климата. Исследование 2013, направленное на то, чтобы продемонстрировать, что это число было фатально ошибочным и не доказало ничего подобного.

«Утверждение, что 97% ученых-климатологов считают, что люди являются основной причиной глобального потепления, просто ложно», - заявил адвокат CEI. Девин Уоткинс говорится в заявлении. «Эта цифра была создана только из-за игнорирования взглядов многих ученых-климатологов, в том числе еще не определившихся ученых. Настало время, чтобы НАСА исправило записи и представило общественности объективные цифры ».

В соответствии с Жалоба CEI, Решение НАСА повторить ложное заявление нарушило Закон о качестве информации (IQA). В частности, НАСА заявило, что «[n] девяносто семь процентов ученых-климатологов согласны с тем, что тенденции к потеплению климата за последнее столетие чрезвычайно вероятны из-за деятельности человека». Заявление появляется на веб-сайте НАСА на странице «Изменение климата: откуда мы знаем?»

Утверждение восходит к исследованию, проведенному Джоном Куком под названием «Количественная оценка консенсуса по антропогенному глобальному потеплению в научной литературе»И опубликованы в журнале Экологическая Research Letters, в 2013 году.

Как объясняется в жалобе CEI, исследование является в корне нечестным. В исследовании были проанализированы все опубликованные рецензируемые научные статьи с 1991 по 2011 год, в которых используются термины «глобальное потепление» или «глобальное изменение климата». В исследовании документы были разделены на семь категорий: явное подтверждение с количественной оценкой, согласно которому люди ответственны за 50+ процентов изменения климата; явное одобрение без количественной оценки; неявное одобрение; нет позиции или неуверенно; неявное неприятие; явный отказ с оговоркой; и явный отказ без оговорок.

Исследование показало: в документах 64 было явно подтверждено антропогенное глобальное потепление (AGW) с количественной оценкой (приписывающей, по меньшей мере, половину изменения климата людям); Документы 922 явно поддерживали AGW без количественной оценки вклада людей; Документы 2,910 неявно поддерживали AGW; Бумаги 7,930 не указывали позицию, а бумаги 40 были неопределенными; Документы 54 неявно отвергают AGW, подтверждая возможность того, что естественные причины объясняют изменение климата; Документы 15 явно отклонены AGW без квалификации; и документы 9 явно отклонили AGW с количественной оценкой, говоря, что человеческий вклад в глобальное потепление незначителен.

Итак, как Кук и его команда нашли процентное число 97? Они суммировали первые три категории (документы 3,896), сравнили их с последними тремя категориями (документы 78) и документами, выражающими неопределенность (документы 40), и полностью проигнорировали почти документы 8,000, в которых не указана позиция.

Из статей, которые команда Кука охарактеризовала как излагающие позицию, 97 процентов (3,896 из 4,014 XNUMX статей) высказывались за идею глобального потепления, созданного человеком.

Видишь проблему? Исследование полностью обесценило большинство статей, которые оно проанализировало (процент 66.4 - 7,930 проанализированных статей 11,944). С учетом этих документов только 32.6 процентов документов явно или неявно одобрили AGW (3,896 из документов 11,944).

Прочитайте полную историю здесь…