«Неустойчивое» жилье для одной семьи объявлено расистским

Одним из основных показателей, используемых экономистами для измерения здоровья экономики страны, является количество новых домов - количество частных домов, построенных по всей стране. В 2018 количество новых домов упало во всех четырех регионах страны, что стало самым большим падением со времен 2016.

В то время как многие экономисты указывают на такие проблемы, как более высокие материальные затраты, в качестве причины падения жилищного строительства, может появиться гораздо более зловещая причина. По всей стране городские советы и законодательные органы штатов начинают снимать защиту зонирования для районов на одну семью, утверждая, что они являются расистской дискриминацией, направленной на то, чтобы не пускать определенные меньшинства в такие районы. В ответ на эти обвинения некоторые правительственные чиновники призывают к закрытию домов на одну семью в пользу квартир на несколько семей.

• Миннеаполис, Миннесота: городской совет движется, чтобы убрать зонирование, которое защищает односемейные кварталы, вместо этого планируя добавить жилые дома в смесь. Мэр фактически сказал, что такое зонирование было «разработано как законный способ не дать темнокожим американцам и другим меньшинствам переселиться в определенные районы». Расистская, социальная несправедливость - обвинения
• Чикаго, Иллинойс: так называемые адвокаты «доступного жилья» подали федеральную жалобу на давнюю традицию, позволяющую городским олдерменам накладывать вето на большинство предложений по развитию в своих подопечных, обвиняя их в том, что они способствуют дискриминации, не позволяя меньшинствам с низким доходом переходить в богатые слои населения. белые кварталы. По существу, жалоба направлена ​​на то, чтобы устранить способность олдерменов представлять своих избирателей.
• Балтимор, штат Мэриленд: NAACP подала иск против города, обвиняя в том, что государственное жилье Секции 8 вызывает гетто, потому что все они помещены в одни и те же районы города. Они выиграли иск, и теперь город должен потратить миллионы долларов, чтобы переместить такое жилье в более богатые районы. Кроме того, арендодателям больше не разрешается спрашивать потенциальных арендаторов, могут ли они позволить себе арендную плату за свое имущество.

• Орегон: спикер палаты представителей штата Орегон Тина Котек (D-Portland) разрабатывает законопроект, который положит конец зонированию одной семьи в городах 10,000 или более. Она утверждает, что существует кризис нехватки жилья и что экономическая и расовая сегрегация вызваны ограничением зонирования.

Такая идентичная политика не просто одновременно возникает по всей стране случайно. За этим стоит сила. Корень этих действий находится в политике «справедливого жилья», продиктованной Федеральным агентством по жилищному строительству и развитию городов (HUD). Все пострадавшие сообщества получили гранты HUD. В тех грантах есть очень специфический язык, который предполагает, что дома на одну семью являются причиной дискриминации. В частности, в рамках программы HUD под названием «Позитивное содействие справедливому жилью» (AFFH) агентство предпринимает правовые действия против сообществ, которые используют «дискриминационные постановления о зонировании, которые препятствуют развитию доступного многоквартирного жилья…». Иски становятся широко используемым инструментом правоприменения для агентства.

Для реализации своей политики социальной инженерии HUD требует от сообществ, которые подали заявки или получили гранты HUD, следующее:

• Во-первых, HUD вынуждает сообщество выполнить «Оценку справедливого жилья», чтобы выявить все «факторы, способствующие дискриминации». Они включают в себя полное распределение расы, уровня доходов, религии и национального происхождения каждого живущего там человека. Они используют эту информацию, чтобы определить, соответствует ли район установленному «балансу», определенному HUD.

• Во-вторых, HUD требует детального плана, показывающего, как сообщество намерено устранить «способствующие факторы» для этого «дисбаланса».

• После того, как план подготовлен, сообщество должно подписать соглашение, чтобы оно не предпринимало никаких действий, которые «существенно несовместимы с его обязательством положительно продвигать справедливое жилье».

Американцы, которые выросли, переживая частную собственность на жилье как корень личного процветания, должны быстро узнать об угрозе программы HUD / AFFH. Они должны полностью понимать, почему такие города, как Чикаго, Миннеаполис и Балтимор и такие штаты, как Орегон, неожиданно объявили о мерах по ликвидации зонирования домов на одну семью. Эти города уже приняли грант яд и теперь должны соблюдать. Конечная правительственная игра состоит в том, чтобы реорганизовать наши города в огромные городские районы, в которых кварталы на одну семью заменяются моделью «Stack and Pack», «жилые дома», основанной на принципах устойчивого развития.

К разочарованию тех сторонников Sustainablists, которые решили изменить всю нашу экономическую систему, правовая защита прав частной собственности и собственности оказалась препятствием для реализации. Мэр Нью-Йорка Уильям ДеБласио лучше всего выразил разочарование тех, кто пытается контролировать развитие сообщества, когда его цитировали в журнале New York Magazine: «Что было самым сложным, так это то, как наша правовая система структурирована в пользу частной собственности. Я думаю, что люди по всему этому городу, независимо от их происхождения, хотели бы, чтобы городские власти могли определить, какое здание идет, где, как высоко оно будет, кто в нем будет жить и какова будет арендная плата ».

Самое главное, что HUD и его сторонники социальной инженерии продали эти так называемые устойчивые стратегии, используя изрядное оправдание, что такие программы просто помогают семьям с низкими доходами добиться успеха. На самом деле, эти программы на самом деле лежат в основе того, почему многие из них НЕ достигают успеха.

Том ДеВиз, президент Американского политического центра, международно-признанной группы по защите частной собственности, говорит: «Непосредственный результат ликвидации домов на одну семью и, в свою очередь, уничтожения прав на частную собственность, заключается в ухудшении ценностей собственности домов, которые есть у многих из них. работал, чтобы построить. Раньше это называлось американской мечтой. Теперь это называется расизмом, дискриминацией и социальной несправедливостью ».

ДеВиз продолжает: «Искоренение бедности является наиболее популярным оправданием для расширения государственной власти. Тем не менее, интересно отметить, что ни одна правительственная программа, от федерального до местного уровня, не предлагает какого-либо плана по искоренению бедности, кроме изношенной и неосуществимой схемы перераспределения богатства. После десятилетий следования такой провальной политике единственный результат - у нас больше бедных ».

Сегодня, как продемонстрировали в Орегоне, Миннеаполисе, Балтиморе и Чикаго, мы слышим заявления о том, что существует «жилищный кризис», и поэтому правительство должно предпринять кардинальный шаг, чтобы разрешить возникший кризис. Как сказал экономист Томас Соуэлл: «Первый урок экономики - это дефицит: никогда не бывает достаточно ничего, чтобы полностью удовлетворить всех, кто этого хочет. Первый урок политики - игнорировать первый урок экономики ».

Делуэс заключает: «Интересно отметить, что по мере того, как в результате этой ошибочной политики право собственности на частную собственность сокращается, увеличивается и богатство страны. Политика устойчивого развития лежит в основе почти каждой местной, штатной и федеральной программы. Каждый шаг уменьшает индивидуальную свободу, личное и национальное процветание, а также разрушает надежды и мечты каждого американца. Американский центр политики полон решимости возглавить борьбу, чтобы положить конец этому ошибочному и губительному «устойчивому» курсу для нашей страны ».