Профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер не хочет, чтобы его отменила пропагандистская культура, которую он яростно разоблачает в течение последних 20 лет. Его битва - это битва, которую должен вести каждый американец, чтобы отменить культуру отмены. ⁃ Редактор TN
На видео выше Джеймс Корбетт из интервью The Corbett Report.1 профессор Марк Криспин Миллер о массовом убеждении и пропаганде - темах, которые он преподает в Школе культуры, образования и человеческого развития им. Стейнхардта при Нью-Йоркском университете в течение последних двух десятилетий - и текущем состоянии свободы слова.
Миллер недавно предъявил иск 19 своим коллегам по отделу за клевету после того, как они подписали письмо декану школы с требованием пересмотреть поведение Миллера. Он отмечает, что его курс пропаганды не сосредоточен на исторических примерах массового убеждения, а, скорее, учит своих студентов распознавать пропаганду и противостоять ей в реальном или недавнем времени.
«Это может быть довольно сложно», - говорит он. Выявить примеры пропаганды, с которыми вы не согласны, довольно легко. Гораздо труднее, когда это то, что вас волнует, с чем вы согласны или во что верите; когда он нажимает на ваши кнопки. Это требует от вас отстраненности, взгляда с высоты птичьего полета и развития беспристрастности. Вы должны «попытаться осмыслить это критически», - объясняет Миллер, и взглянуть на обе стороны проблемы.
К сожалению, как отмечает Миллер, понять другую сторону истории сейчас становится все труднее благодаря Цензура больших технологий, который часто отфильтровывает или блокирует все точки зрения, кроме одной.
Выявление пропаганды COVID
В начале последнего семестра Миллер предложил своим студентам глубоко погрузиться в текущие пропагандистские нарративы на работе. Он отметил, что кризис COVID-19, который оправдал дистанционное обучение, самоизоляцию и разлуку с семьей и друзьями, был вызван очень мощными пропагандистскими нарративами.
Он подчеркивает, что не говорит, что пандемия COVID-19 является мошенничеством или что рассказы ложны - пропаганда может быть фактически точной - только пропаганда имеет тенденцию быть односторонней. Он предлагает только одну, почти всегда предвзятую сторону истории. Миллер привел пример мандатов на маски. Предыдущие рандомизированные исследования показывают, что маски неэффективны в качестве барьера против респираторных вирусов, таких как грипп.
Он посоветовал своим ученикам прочитать эти статьи, а также более поздние исследования, которые могут указывать на некоторую пользу. Он также поручил им проанализировать потенциальные конфликты интересов, которые могли повлиять на результаты, такие как финансирование со стороны Big Pharma или Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Он также предупредил их, что при использовании Поиск в Google, предвзятые статьи обычно появляются первыми, «поскольку Google владеет двумя фармацевтическими компаниями», - поясняет он.
Отмена культурных забастовок
Как выяснилось, один ученик попросил присоединиться к его классу с опозданием, и он согласился. Пропустив эти предварительные инструкции и дискуссии о том, как выявлять и изучать пропаганду, опоздавший студент отправился в Twitter, чтобы пожаловаться на задание исследовать рассказы о масках и потребовал уволить Миллера.
Заведующий кафедрой, не посоветовавшись с Миллером, ответил на твит студента, сказав, что кафедра расставит приоритеты в этом вопросе и предпримет шаги для его решения. На следующий день доктор, который консультирует Нью-Йоркский университет по его «безумно драконовским правилам COVID», и декан отправили студентам Миллера по электронной почте, не копируя его в переписке, заявив, что он передал им «опасную дезинформацию» о маскировке.
Затем они потребовали от него отменить курс пропаганды на следующий семестр. «У меня не было выбора, кроме как сделать это, - говорит Миллер, - но я сказал им, что делаю это в знак протеста».
Петиция об академической свободе
Если этот сценарий кажется вам типичным для интеллектуальная и научная цензура мы видели по всему миру за последний год, вы не одиноки. Миллер тоже это признал и создал петицию об академической свободе.2 который на момент написания этой статьи подписали почти 36,000 XNUMX человек.
«Все, что он просит, это то, чтобы Нью-Йоркский университет уважал мою академическую свободу и подавал хороший пример другим школам», Миллер говорит. «Но я сделал это от имени всех профессоров, всех журналистов, всех ученых, всех врачей, активистов и информаторов, которым заткнули рот или наказали за их инакомыслие не только в прошлом году, но и на самом деле, на протяжении десятилетий».
Обзор поведения
Месяц спустя Миллер получил письмо от декана, в котором перечислялся ряд обвинений, выдвинутых 25 его коллегами по факультету, включая «откровенные ненавистнические высказывания», «усиление нападок на студентов и других людей» в сообществе, «пропаганду небезопасного обучения. окружающая среда »,« агрессия »,« микроагрессия »и отговаривание учеников от ношения масок.
«Это очень сжатое описание ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ того, чему я учу», - говорит Миллер. «Каждое из этих обвинений было ложным». Его коллеги также потребовали, чтобы была проведена проверка поведения Миллера для решения этих проблем, что декан одобрил по настоянию юристов Нью-Йоркского университета. Хотя обзор планировалось завершить в декабре 2020 года, Миллер еще не получил известий от комиссии по обзору.
В ответ на это письмо декана Миллер написал «сердечное опровержение», в котором попросил своих коллег отказаться от своих обвинений и принести извинения. Он не получил ответа. Не получив ответа на последующее письмо, он затем решил подать иск о клевете против 19 из 25 своих коллег, исключив из иска младших членов. Он сделал это, говорит он, «потому что подобным вещам нужно положить конец».
На момент написания этой статьи Миллер ожидает, пока судья вынесет решение по ходатайству ответчиков о прекращении дела. Все документы по этому делу можно найти на сайте Миллера MarkCrispinMiller.com.3 Если вы хотите сделать пожертвование для финансирования судебного дела Миллера, вы можете сделать это на его странице GoFundMe.4 Пожертвования хранятся на счете условного депонирования, которым управляет его поверенный, и зарезервированы только для покрытия юридических расходов.
Тройная цензура - общие тактики репрессий
Как отмечает Корбетт, некоторым ученикам Миллера явно не удавалось соответствовать пословице о том, что «отличительным признаком разумного ума является размышление над мыслью, не принимая ее». Действительно, в наши дни эта неудача кажется безудержной и, конечно же, не ограничивается самыми наивными учениками.
Интересно, что Миллер цитирует японского студента, который несколько лет назад сказал ему, что «высшее образование в Соединенных Штатах учит студентов обижаться», что, по его мнению, было довольно проницательным. «Это абсолютно верно, - говорит Миллер, - и такие студенты, как эта молодая женщина, привыкли получать вознаграждение за такие вещи». Далее он перечисляет «трифект цензуры» - репрессивную тактику, - которой он подвергся ударам:
«Нападать на моих студентов аргументами, не основанными на доказательствах». По сути, они обвинили его в том, что он «теоретик заговора», что является «самым старым и наиболее эффективным средством заставить замолчать неудобное мнение», - говорит Миллер.
Действительно, в 1967 году ЦРУ использовало эту крылатую фразу, чтобы дискредитировать авторов, ставивших под сомнение достоверность отчета Уоррена об убийстве Кеннеди. Чтобы узнать больше о том, как теория заговора стала «вещью», прочитайте «Теорию заговора в Америке» Ланса де Хэвен-Смита.
2. «Разжигание ненависти и микроагрессия», которые являются формой «пуританства социальной справедливости», запрещающего обсуждение или сомнение в определенных идеологиях. Это означает, что вы издеваетесь или высмеиваете определенные группы людей. Это тоже просто способ заткнуть рот людям и отговорить от честного обсуждения, которое может выявить проблемы или пробелы в любом одностороннем аргументе, который вам предлагается принять вслепую.
3. Распространение «опасной дезинформации». В настоящее время, с начала пандемии COVID, ставить под сомнение любую часть официального повествования, каким бы несоответствующим, научно необоснованным или социально разрушительным оно ни было, означает, что вы подвергаете людей опасности. Конечно, в любое другое время «опасная дезинформация» может относиться к любому нарративу, который правящий класс хочет поддерживать.
Неотъемлемой частью всех трех этих тактик является навешивание ярлыка на любую науку, которая опровергает или опровергает пропагандистский нарратив, как на «альтернативную науку» или «второстепенную науку». Неважно, опубликовано ли оно в престижных рецензируемых журналах. Он по-прежнему считается в лучшем случае ненадежным, а в худшем - дезинформацией, неспособной противостоять мудрости мирового доктора Фаучи.
Более глубокое значение этого случая
Проблема с нормализацией этих оружие цензуры в том, что это делает невозможным образование, делает невозможной науку, делает невозможной демократию. Все сводится к соблюдению или несоблюдению.
Как отмечает Корбетт, случай Миллера выходит за рамки простой свободы слова, которой должен обладать каждый, он касается самой свободы исследования - свободы задавать вопросы и обдумывать проблему или проблему с разных сторон. Без способности свободно мыслить и выражать эти мысли сама жизнь становится более или менее бессмысленной.
Кто управляет шоу?
Возникает очевидный вопрос: каков источник этого феномена культуры отмены и цензуры? Что касается его собственного дела, Миллер считает, что им «управляли», хотя неясно, кем.
Имея всего 79 подписчиков в Твиттере, твит недовольного студента каким-то образом распространился со скоростью лесного пожара, что привело к появлению трех отдельных клеветнических материалов в основных СМИ. Так что «ему немного помогли», - говорит Миллер.
Миллер также подвергает сомнению совет юристов Нью-Йоркского университета, которые настаивали на том, что декан должен организовать проверку поведения в ответ на жалобу студента, даже несмотря на то, что Фонд индивидуальных прав в образовании (FIRE) отправил президенту Нью-Йоркского университета подробное письмо, объясняющее, почему это произошло. нет юридических, конституционных оснований для проверки Миллера.
Миллер признает, что для нападок на него может быть несколько причин - в том числе финансовые и политические, и рассматривает некоторые из этих деталей в интервью, но ни одна из них не имеет ничего общего с тем, чему и как он учит.
В более широком смысле ясно, что вся глобальная история COVID-19 была создана и управляется основным, неизбираемым неправительственным органом. Я часто называю эту группу технократической элитой, члены которой представлены в глобальных НПО, аналитических центрах, крупном бизнесе, академических кругах, средствах массовой информации, научных центрах, регулирующих органах и политических слоях по всему миру.
Именно эта тщательная инфильтрация позволяет осуществлять глобальную координацию, которую мы сейчас наблюдаем и испытываем, - эту прямую деятельность по всему миру, - которая включает цензуру контрнарративов и различных точек зрения, без учета личного опыта или опыта человека. Официально признанные, заслуживающие доверия источники были идентифицированы, а все остальные отклонены как дезинформация.
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
wpDiscuz