TN Примечание: это очень глубокая кроличья нора, но она должна быть полностью раскрыта. В 2014 году Обама основал Группу социальных и поведенческих наук (SBST), чтобы позволить технократам экспериментировать со способами вмешательства в поведение людей, процесс принятия решений и убеждения. Такие инструменты в руках правительства, уже демонстрирующего враждебность по отношению к своим гражданам, чрезвычайно опасны.
В течение прошлого года администрация Обамы проводила эксперимент: возможно ли сделать политику более эффективной, используя психологию в отношении граждан?
Прозвище «подталкивает» - идея о том, что политики могут изменить поведение людей, просто по-разному представляя выбор или информацию. Классическим примером является требование от людей отказаться от участия в качестве донора органов, вместо того чтобы участвовать, когда они подписываются на водительские права. Без каких-либо изменений в правилах, небольшие изменения увеличили количество зарегистрированных доноров органов во многих штатах.
Выдвижение приобрело многих видных адвокатов, в том числе гуру поведенческого права Касс Санстейн и бывшего бюджетного царя Питера Оршага. Не всем нравится идея - «бихевиористы говорят, что вы, потребитель, глупы», сказал Билл Шугарт, профессор общественного выбора в Университете штата Юта, - но президент Обама был заинтригован настолько, что фактически нанял Санштейна, профессора права в Гарвард, который является соавтором самой известной книги на эту тему «Сдвиг».
Президент официально принял эту идею в прошлом году, когда он основал Группу социальных и поведенческих наук Белого дома (SBST) - межведомственную инициативу по включению исследований поведенческих наук в процесс разработки политики. Теперь команда опубликовала свой первый годовой отчет на этом эксперименте.
Как прошло? В основном, кажется, что усилия сработали, хотя трудно понять, какое влияние они окажут. Частично это связано с тем, что усилия SBST невелики - всего лишь проекты 15 в первый год его разработки - и ограничены агентствами и законами в том, насколько смелыми они могут быть.
Вы имеете в виду, что повышение потолка долга не увеличивает наш долг. Есть разница между глупостью и психологией, наверное, стоит упомянуть этот факт. Вы не просите сихофантов объяснять науку, вам нужны объективные ученые.
* Если вы нашли время, чтобы прочитать это, и вы согласны с этим…
* ВЫ ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ!
* Если вы прочитаете это и не получите вне всякого сравнения ...
* ВЫ ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ!
* Если вы думаете об этом и все еще можете проголосовать за любого действующего президента…
* ВЫ ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ!
* Если бы вы когда-нибудь, КОГДА-ЛИБО проголосовали за демократа или RINO…
* ВЫ ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ!
Аминь. Вы не могли бы более четко изложить факты.