Книга Парага Кханы «Технократия в Америке» перевернет нацию с ног на голову, но он искажает технократию как своего рода доброжелательное партнерство между демократией и гражданскими экспертами.
Его аргумент обезоруживающий и провокационный, но неверный по всем пунктам. Он не признает, что Конституция США - это в первую очередь то, что сделало Америку великой, поэтому ему легко сказать, что замена ее псевдоконституцией «решит» наши проблемы. ⁃ Редактор TN
Если американский век - это прошлое, геополитический аналитик Параг Ханна изучает будущее. «Новый мировой порядок наступил», заявил он в горячо обсуждаемых 2008 году сочинение«Помахивая гегемонии», отмечая подъем Европы и Китая как новых столпов многополярного мира. Прошедшие годы во многом доказали его правоту.
Ханна, конечно, имеет уникальную глобальную перспективу: родилась в Индии, выросла в Объединенных Арабских Эмиратах, получила образование в Нью-Йорке и Вашингтоне. Вундеркинд-политик, он работал в Совете по международным отношениям, Всемирном экономическом форуме и Институте Брукингса, прежде чем опубликовать свою первую книгу в возрасте 30 лет. Критики возмущались его не по годам развитости, но Ханна не торопилась, собирая стипендии и консультировал концерты, проводил шоу MTV и консультировал спецназ США в Ираке и Афганистане.
Возвышение Дональда Трампа во многом ускорило те тенденции, которые Ханна выявил ранее в его карьере, и заставило его еще больше скептически относиться к американскому управлению. Теперь, когда ему за 40 и он живет в Сингапуре, странствующий аналитик разговаривал по телефону с Fast Company говорить о политике, власти и о том, как спасти президентство от президента.
Быстрая Компания: Давайте начнем с разговора о том, что сломано в американской политической системе. Если есть одна вещь, с которой обе стороны согласны, это то, что Вашингтон слишком поляризован, слишком пристрастен, чтобы функционировать. Какой у тебя диагноз?
Параг Ханна: Есть разница между политикой и правительством. Я не пытаюсь быть стриженным академиком, но хочу, чтобы было ясно, что это не синонимы. Поэтому, когда мы говорим что-то вроде: «Что сломано в американском правительстве?» Мы сразу обратимся к политике, как будто исправление политики исправит правительство.
Но это очень, очень критический момент. Один из наиболее важных способов уменьшить коррозийное влияние партизанской политики и денег на политику и т. Д. - это иметь правительство, которое имеет свои собственные независимые характеристики, бюрократию и институты.
FC: Вы решаете некоторые из этих проблем в своей книге 2017 года, Технократия в Америке, который предлагает довольно радикальные решения.
PK: Критики иногда путаются с термином технократия, который никоим образом не противоречит демократии. Наоборот, я радикально сторонник большей демократии. Одним из очевидных шагов является снижение избирательного возраста, который рассматривается или инициируется в таких странах, как Швейцария и другие страны. Наиболее значимым шагом будет обязательное голосование, такое как в Австралии. Возможно, единственный способ действительно обеспечить статистическую легитимность выборов состоит в том, чтобы иметь высокую явку избирателей. Некоторые даже предлагают, чтобы голоса молодых людей считались больше, чем голоса пожилых людей.
Тогда возникает вопрос: как вы добросовестно переводите волю народа в реальную политику или, по крайней мере, в варианты политики?
Так что это такая вещь, которая также может быть законодательно оформлена и структурирована. Если вы посмотрите на Калифорнию, Швейцарию или Новую Зеландию, то, по сути, существуют парламентские комитеты, которые выступают с различными гражданскими инициативами и рассматривают предложения в комитетах, согласовывают их и выдвигают в качестве потенциального законодательства.
Сравните это с национально-американской системой, в которой кандидаты работают на определенной платформе, но затем вынуждены идти на множество широких компромиссов и практически ничего не делать по любым аспектам своей повестки дня.
FC: И избиратели в конечном итоге чувствуют себя измученными или проигнорированными.
PK: Вам необходимо иметь сильные независимые институты, способные проводить универсальную согласованную политику в долгосрочной перспективе, которая выходит за рамки определенных избирательных циклов. В Соединенных Штатах существует проблема, когда мы передаем Obamacare, а затем пытаемся отменить Obamacare. Или с инфраструктурой, после финансового кризиса, мы соглашаемся, что мы собираемся потратить триллионы на инфраструктуру, затем мы выпускаем облигации инфраструктуры - и облигации должны иметь срок погашения 30 лет - тогда мы прекращаем эти облигации в течение двух лет.
Я имею в виду такое поведение, которое вы ожидаете от Аргентины, верно? Поэтому, как только вы решите, что что-то отвечает долгосрочным национальным интересам, ключом является инвестирование полномочий в полугосударственные субъекты - органы, работающие независимо от правительства, но подчиняющиеся ему. Социальное обеспечение и Fannie Mae, а также Бюро финансовой защиты потребителей, должны работать так.
Нет ничего радикального или ненормального в создании национального органа управления инфраструктурой, например, если вы решили, что потратите триллионы долларов на дороги и мосты. Фактически, ни один гражданин или держатель облигаций, находящийся в здравом уме, никогда бы не вложил деньги в нечто столь важное, если бы оно было предметом повседневной политики.
Подумайте о Норвегии и ее нефтяном фонде: он управляется независимо, но у него есть наблюдательный совет, состоящий из демократически избранных законодателей и премьер-министра, и они контролируют его и ежегодно получают отчеты. Он настолько демократичен, насколько это возможно, но независимо управляется экспертами.
FC: То, что вы называете технократией, больше похоже на правительство со стороны государственных служащих.
PK: Технократия - это термин, который зародился во Франции 19-го века после того, как страна была унижена во франко-прусской войне в 1870-х годах. Третья республика хотела найти способ преодолеть их упадок. И поэтому они создали знаменитые академии Grandes écoles, которые предназначены для обучения правительственной элиты в самых разных областях.
Итак, первое, что касается технократии, это то, что речь идет о государственном управлении, сильной государственной службе - компетентном, меритократическом, независимом управлении государством. Второй аспект - утилитаризм. Другими словами, моральная функция технократического режима - это благосостояние людей. Величайшее благо для наибольшего числа. В противном случае он становится системой, которая подлежит захвату элиты. Наконец, вам нужны петли обратной связи между государственной службой и людьми.
Слово технократии приобрело дурную славу в середине 20-го века, когда оно стало ассоциироваться с Советским Союзом и коммунистическим Китаем - аппаратчиками и мандаринами, которые загоняли свою экономику в землю. Тогда это было связано с идеей «лучших из самых ярких», которые тащат нас через войну во Вьетнаме.
Но все это использовалось очень неправильно, точно так же, как сегодня, если бы вы смешали технократию и авторитаризм, вы бы в значительной степени упустили суть. Некоторые из самых технократических стран - это Германия, Швейцария, Финляндия, Новая Зеландия и Канада.
Параг Кханна,… Идеальный представитель люциферианских саббатианцев-франкистов. Я очень надеюсь, что он получил адекватную компенсацию за продажу своей души. Единственное, что эти глобалисты полностью понимают, - это то, что большинство людей можно купить.
wpDiscuz
Параг Кханна,… Идеальный представитель люциферианских саббатианцев-франкистов. Я очень надеюсь, что он получил адекватную компенсацию за продажу своей души. Единственное, что эти глобалисты полностью понимают, - это то, что большинство людей можно купить.