Инквизиция: Профессор призывает к изменению климата «отрицатели» будут наказаны

Большинство из нас признают ценность науки в решении сложных проблем, которые представляют значительный риск для общественного здравоохранения и благосостояния.

Таким образом, мы ожидаем, что авторитетная наука будет представлена ​​и использована для того, чтобы помочь нам сделать сложный политический выбор, например, что делать с изменением климата.

Научные результаты и связанные с ними неопределенности должны тщательно изучаться и активно обсуждаться в научном сообществе и среди общественности.
Однако отрицание лучших научных данных, которые у нас есть, не является ни умным, ни безопасным. Это может привести к большему общественному ущербу, чем если бы мы предприняли разумные действия, когда впервые появились надежные знания.

Увольнение устоявшейся науки о климате имеет параллели с десятилетиями дискуссий по поводу употребления табака и его влияния на здоровье. Табачные компании долгое время отрицали какую-либо причинно-следственную связь между курением и болезнями, даже если их собственные исследования показали обратное.
Аналогичным образом, некоторые компании, работающие на ископаемом топливе, десятилетиями публично отвергали устоявшуюся науку о климате и роль сжигания ископаемого топлива в антропогенном изменении климата, в то время как их внутренние исследования подтвердили и то и другое.

Табачные компании в конечном итоге заплатили за свои действия высокую цену. В 1999 году Министерство юстиции возбудило против них гражданский иск, обвинив их в том, что они «участвовали и реализовали» «масштабную 50-летнюю схему обмана населения, в том числе потребителей сигарет», в нарушение Закона об организациях, оказывающих влияние на рэкетиры и коррупции. , или RICO.

В частности, в иске говорилось, что компании участвовали в заговоре с целью начать кампанию по связям с общественностью, оспаривая научные доказательства, которые продемонстрировали риск курения для здоровья, в то же время, как их собственное исследование подтвердило опасность курения.

Табачные компании проиграли иск. Федеральные суды признали их нарушителями RICO, в частности, за умышленное сокрытие научных доказательств рисков для здоровья, связанных с курением. Суды отклонили довод табачных компаний о том, что их заявления защищены гарантией свободы слова Первой поправкой.

Есть ли параллель с нынешними противоречиями в науке об изменении климата? Некоторые члены Конгресса говорят, что есть. Члены Конгресса обратились в Министерство юстиции с просьбой предъявить обвинения в рамках RICO против крупных компаний, работающих на ископаемом топливе, за то, что они сознательно обманывают общественность - и инвесторов - об опасностях изменения климата, когда их собственные исследования показали реальность угрозы. На допросе сенатором Шелдоном Уайтхаусом, доктор медицины, генеральный прокурор Лоретта Линч сообщила, что передала этот вопрос в Федеральное бюро расследований для изучения.

Кроме того, в конце марта более десятка генеральных прокуроров штата в Нью-Йорке также заявили, что будут «агрессивно» расследовать, вводят ли компании ископаемого топлива в заблуждение общественность и инвесторов относительно рисков изменения климата. Несколько генеральных прокуроров штатов уже инициировали такие расследования в соответствии с законами о защите прав потребителей и инвесторов.

Некоторые спрашивают, должны ли такие запросы ограничиваться компаниями, работающими на ископаемом топливе. Говорят, что можно распространить ответственность на определенные аналитические центры и группы защиты интересов?

Прочитайте полную историю здесь…

Майкл Э. Крафт - почетный профессор политологии, общественных и экологических вопросов в Университете Висконсин-Грин-Бей.