Прекращение медицинской пропаганды с целью проверки фактов

Читатели Technocracy News & Trends должны научиться анализировать «проверочные» или «разоблачительные» истории, которые часто бросаются им в глаза как «свидетельства» незнания и неправильного использования реальных данных. Вот краткий анализ одной из таких статей.

Издание в Ирландии под названием Журнал утверждает, что опровергает отчеты, основанные на базах данных ЕС и США о вакцинации травм с заголовком: Разоблачено: нет, базы данных ЕС и США не показывают, что тысячи людей умерли от вакцины Covid-19.

Подзаголовок рассказа раскрывает тему статьи: Заявления, основанные на базах данных EudraVigilance и VAERS, часто вводят в заблуждение. Следующие 40 абзацев объясняют причины его претензии. Атака начинается:

Ложные заявления о вакцинах, которые основаны на базах данных EudraVigilance и VAERS, появлялись в сообщениях в социальных сетях, в том числе в Facebook и Twitter, на телевидении и радио, и даже в литературе, распространяемой кандидатом на предстоящих дополнительных выборах на юг Дублинского залива ».

Одностороннее утверждение о том, что такие утверждения ложны, связано с использованием государственных данных о травмах, полученных от вакцинации, которые публикуются для всеобщего обозрения. Каким-то образом имеет значение участие постов в социальных сетях, телевидения и радио. Как еще можно было бы распространять такие отчеты?

«Однако утверждения, которые опираются на EudraVigilance и VAERS, чтобы предположить, что тысячи людей умирают от вакцины против Covid-19, вводят в заблуждение и часто ложны».

Просто просмотрев данные, любой может увидеть, что тысячи людей уже умерли. Но некоторые сообщения, по-видимому, часто оказываются ложными. Означает ли это, что другие сообщения НЕ являются ложными? Если да, то какие? Опять же, никаких доказательств или обоснований не предлагается.

«Однако, как и другие системы, это подозреваемый побочные реакции, которые могут быть связаны с вакцинацией, но это не обязательно. Часто сообщаемый результат и его связь с вакцинацией не подтверждаются ».

Теперь появилось сомнение в том, что данные о вреде вакцины точны. Случаи травмы, вызванной вакциной, только «подозреваются» и специально не доказываются. В нем говорится, что некоторые отчеты не были проверены, что означает, что другие были проверены. Какие? Никаких доказательств или обоснований не предлагается.

«Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) используют аналогичную схему отчетности под названием Система сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS), которая также включает ложные и вводящие в заблуждение заявления о вакцинах».

Теперь авторы категорически заявляют, что CDC и VAERS делают «ложные и вводящие в заблуждение заявления о вакцинах». Какие из них ложные? Никаких доказательств не предоставлено.

Это основной принцип всей статьи, каждый абзац предполагает, что любой вывод о том, что инъекции генной терапии мРНК могут быть вредными, ошибочен.

Читая любой предполагаемый отчет о «проверке фактов», я всегда опускаюсь в конец статьи и читаю последний абзац, потому что он представляет собой заключение. В этом случае в последнем абзаце говорится:

«На сегодняшний день научные данные показывают, что вакцины против Covid-19 в высшей степени безопасны и что они снижают количество серьезных заболеваний и частоту госпитализаций из-за вируса».

Ага. Это звучит в точности так, как сказали бы производители вакцин. Чрезвычайно безопасно? Уменьшить серьезное заболевание? Снизить частоту госпитализаций? Нет.

Более серьезный вопрос должен заключаться в том, сколько смертей от вакцинации приемлемо, прежде чем кого-либо следует беспокоить? Сто? Одна тысяча? Десять тысяч?

Это «разоблачение» и «проверка фактов» - обычная журналистика самого низкого уровня, но она всегда предсказуема по стилю и подходу. Он говорит все, но ничего не говорит одновременно, никогда не предлагая никаких конкретных или материальных доказательств в поддержку своих утверждений, в то же время сея сомнения и замешательство в вашей голове. Словом, это партизанская пропаганда и не более того.

Возможно, вы не удивитесь, узнав, что Журнал является членом Программа сторонней проверки фактов Facebook, и получает оплату за «Отправка определенных статей проверки фактов для применения к дезинформации на своей платформе».