Гринвальд: «Совет по дезинформации» Национальной безопасности

Право определять, что является «дезинформацией», теперь определяет, что можно и что нельзя обсуждать в Интернете. Сейчас он находится в руках обученных агентов по дезинформации Службы безопасности США.

Самый вопиющий и откровенный официальная дезинформационная кампания США в годах проходила за три недели до президентских выборов 2020 года. Это было, когда десятки бывших сотрудников спецслужб заявил в открытом письме, что считает, что подлинные электронные письма о деятельности Джо Байдена в Китае и Украине, сообщает Нью-Йорк пост, были «российской дезинформацией». Это квазиофициальное заявление позволило либеральным корпоративным СМИ некритично высмеять, а затем проигнорировать эти электронные письма как фальшивки, созданные Кремлем, и вынудило крупные технологические платформы, такие как Facebook и Twitter, вынудить их подвергать цензуре репортажи как раз в то время, когда американцы готовились решить, кто станет следующим президентом США.

Письмо от этих бывших сотрудников разведки было подготовлено обученными профессиональными лжецами — агентами дезинформации, такими как бывший директор ЦРУ Джон Бреннан и бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер. Тем не менее, это письмо имело решающее значение для дискредитации и, в конечном счете, подавления New York PostКомпрометирующие репортажи на Байдена. Это дало квазиофициальное разрешение — что-то, что можно было бы изобразить как авторитетный указ — что эти подлинные электронные письма были на самом деле мошенническими.

В конце концов, если все эти благородные и героические оперативники разведки, посвятившие свою жизнь изучению российской дезинформации, настаивали на том, что электронные письма Байдена имеют все «приметы» кремлевского предательства, у кого было достаточно авторитета, чтобы оспорить их экспертную оценку? Этот клип от лидера СМИ в распространении этой предвыборной лжи ЦРУ — CNN — показывает их аналитика по национальной безопасности Джеймса Клэппера, и он иллюстрирует, насколько важным было это притворство официоза в их лживой дезинформационной кампании:

Тот же самый стратегический мотив — придать обвинениям в «дезинформации» видимость экспертизы — способствовал появлению новой, очень хорошо финансируемой индустрии, провозглашающей себя состоящей из ученых, выступающих против дезинформации. Зная, что американцам с детства внушают, что цензура гнусна, что она является признаком тирании, тем, кто хочет ввести цензуру, необходимо найти какое-то облагораживающее обоснование, чтобы оправдать ее и скрыть, что это такое.

Таким образом, они создали целый ряд нейтрально звучащих групп с благожелательными названиями — Атлантический совет, Институт стратегического диалога, различные организации по «проверке фактов», контролируемые корпоративными СМИ, — которые утверждают, что нанимают «экспертов по борьбе с дезинформацией» для выявления и бороться с фейковыми новостями. Подобно тому, как медиакорпорации переименовали своих пристрастных ученых мужей в «проверщиков фактов» — чтобы замаскировать их мнения под возвышенные, аполитичные авторитетные постановления экспертизы — термин «эксперт по дезинформации» предназначен для маскировки идеологических взглядов от имени государственной и корпоративной власти. центры как Официальная Истина.

Тем не менее, если подвергнуть эти группы даже минимальное расследование, можно обнаружить, что они совсем не аполитичны и нейтральны. Они есть часто финансируется той же небольшой горсткой либеральных миллиардеров (таких как Джордж Сорос и Пьер Омидьяр), фактическими государственными службами безопасности США, Великобритании или ЕС и/или крупными технологическими монополиями, такими как Google и Facebook.

Действительно, само понятие «эксперт по борьбе с дезинформацией» является полностью мошенническим. Это не настоящая экспертиза, а скорее придуманное звание, которым награждают пропагандистов, чтобы они казались более учеными и аполитичными, чем они есть на самом деле. Но функция этой хорошо финансируемой индустрии та же, что и предвыборное письмо от «десятков бывших сотрудников разведки»: дискредитировать инакомыслие и оправдать его цензуру, придав его осуждению претензию на институциональную власть. Целевые просмотры — это не просто неправильно; они были осуждены официальный, сертифицированный эксперты представлять собой «дезинформацию».

Эта афера является критическим контекстом чтобы понять, почему администрация Байдена небрежно объявила на прошлой неделе создание так называемого «Совета по дезинформации» внутри Министерства внутренней безопасности (DHS). Не существует мыслимых обстоятельств, при которых национальное правоохранительное агентство, такое как DHS, должно претендовать на право определять правду и ложь. Оперативники в Службе безопасности США не занимаются борьбы дезинформация. Верно и обратное: они обучены, профессиональные лжецы, которым поручено придумывать и распространять дезинформацию. В виде ПолитикоДжек Шафер писал:

Кто из нас считает, что правительству следует добавить в свой рабочий список работу по определению того, что является правдой, а что является дезинформацией? И кто думает, что правительство способно говорить правду? Наше правительство производит ложь и дезинформацию в промышленных масштабах, и так было всегда. Это засекречена важная информация чтобы помешать своим гражданам стать мудрее. Тысячам пресс-секретарей платят за то, чтобы скрыть салями с помощью фактов… Назначить федеральное правительство официальным хранителем правды — это все равно, что Бринк дать взломщику сейфов работу за рулем бронированного автомобиля.

Цель агентов национальной безопасности — пропагандировать и обманывать, а не просвещать и информировать. Уровень исторического невежества и глупости, необходимый для того, чтобы поверить в то, что оперативники Службы безопасности США искренне преданы разоблачению и установлению правды, как, очевидно, считает Брайан Стелтер из CNN, учитывая, что он похвалил эта новая государственная программа как «здравый смысл» — зашкаливает. В роли Джамиля Джаффера, бывшего члена ACLU, а теперь работающего в Колумбийском институте первой поправки к рыцарю. положите, больше всего беспокоит «тот факт, что правление расположено в DHS, особенно непрозрачном агентстве, которое в прошлом грубо попирало гражданские свободы».

Прочитайте полную историю здесь…