Понимание мышления технократа необходимо для понимания современного мира. Все ученые и инженеры, возможно, даже большинство из них, конечно, не технократы, но все технократы ошибочно полагают, что все человеческие проблемы могут быть решены с помощью прикладной науки. ⁃ Редактор TN
Пьер ГаллуаФранцузский бригадир и геополитик заметил:
Если вы положите в компьютер дурачество, из него ничего не выйдет, кроме дурачества. Но это дурачество, пройдя через очень дорогую машину, как-то облагородили, и никто не осмеливается критиковать его.
Это не только дорогая машина, но большинство людей не понимают, как она работает или как ее программировать. Вот почему технократы использовали компьютерные модели, чтобы создать самый большой обман в истории, который человеческий CO2 вызывает глобальное потепление. Высокомерие обмана Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) раскрывается, когда вы читаете их доклады. Они знали, что их теория ошибочна, но программировали модели, чтобы доказать, что они были правы. Когда их оспаривали, они сказали, что компьютеры доказали, что они были правы. Вот цитата из их третьего оценочного отчета (TAR).
«В исследованиях и моделировании климата мы должны признать, что мы имеем дело с связанной нелинейной хаотической системой, и поэтому долгосрочное прогнозирование будущих климатических состояний невозможно». (TAR, p.774.)
Общественности трудно поверить, что небольшая группа может обмануть мир. Это, несмотря на наблюдение Маргарет Мидс, что
«Никогда не сомневайтесь, что небольшая группа вдумчивых, преданных граждан может изменить мир. Действительно, это единственное, что когда-либо было ».
Это становится более понятным, когда вы понимаете, что только несколько человек, технократы, способны создать этот уровень обмана. Вот кто они и почему их способности так актуальны сейчас и очень опасны для правды и выживания человечества.
Ах, никогда не было так страшно похвастаться жаждой славы,
Ни в "Критике" пусть человек погибнет!
Доброта и здравый смысл всегда должны соединяться;
Ошибаться гуманно; Прощать, Божественный.
Последняя строка с надписью «человек» в 18th Век пути, стал известной пословицей. "Человеку свойственно ошибаться; прощать божественное ». Это благородное и глубокое чувство о том, что значит быть человеком. Я не знаю ни одного животного или растения, которое могло бы простить.
Благодаря 1970 мир и то, как люди думают об этом и самих себя, изменились. Эти изменения были замечены Агата Кристи (1890-1976), чьи проницательные наблюдения и понимание человеческого поведения сделали ее самым продаваемым автором загадок. Она изменила пословицу, чтобы отразить перемены и выразить озабоченность по поводу будущего человечества. Она написала,
«Я знаю, что есть пословица, которая говорит:« Человеку свойственно ошибаться », но человеческая ошибка - это не то, что может сделать компьютер, если попытается».
Теперь это сокращенно.
«Чтобы ошибаться человеку, чтобы по-настоящему запутаться, нужен компьютер».
Большинство людей используют этот комментарий с юмором, чтобы выразить свое разочарование по поводу жизни, управляемой компьютерами и компьютерными моделями.
Эти разочарования сосредоточены на компьютерах, потому что они - материальная машина, неодушевленный объект, на котором можно излить свой гнев. Они также не осознают и не знают, что это битва, предписываемая постепенной количественной оценкой всего, включая человеческое поведение. К сожалению, это параллельно росту науки. Вместо того, чтобы быть полезным инструментом для человечества, он стал религиозной догмой, которая удаляет человечество из нашей жизни.
Большинство историков науки идентифицируют Коперниканскую революцию как ключевой момент, с которого началась современная наука. Николай Коперник (1473-1543) создал модель нашей вселенной, которая поместила Солнце в центр, гелиоцентрическую систему, а не Землю, геоцентрическую систему. Коперник знал, что это противоречит убеждениям католической церкви. Он также знал о последствиях, потому что, будучи ученым, он имел степень по каноническому (церковному) праву. Он не одобрил публикацию своих взглядов, выраженных в «О революциях небесных сфер» пока на смертном одре. Церковь противостояла Копернику, но их главной заботой было его наблюдение, что Вселенная бесконечна. Они бросили ему вызов, спросив, бесконечно ли это, где рай? Он дал политический ответ, сказав, что он не имел в виду бесконечность; он хотел сказать, что это неизмеримое расстояние.
Вскоре после смерти Коперника Сэр Фрэнсис Бэкон (1561-1626) добавил важную методологию, которая стала основой современной науки.
Бэкон принял идеи Аристотеля, выступая за эмпирический, индуктивный подход, известный как научный метод, который является основой современного научного исследования.
Это звучит безобидно, но подчеркивает данные, в частности, эмпирические данные. Это делает акцент на цифрах, и это приводит нас к величайшим угрозам человечеству, которые стали известны как логический позитивизм. Это идея, которая стала доминирующей в начале 20th столетие, чтобы все можно было измерить. Математики и философы того времени говорили об опасностях. А. Н. Уайтхед писал:
Нет более распространенной ошибки, чем предполагать, что, поскольку были сделаны длительные и точные математические вычисления, применение результата к некоторому факту природы абсолютно точно.
Братран Рассел предупредил:
«Вся проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики всегда так уверены в себе, а более мудрые люди полны сомнений».
Эти вопросы вызывают много вопросов. За свою карьеру преподавателя и работы с людьми на всех уровнях образования, начиная с K-12 и заканчивая курсами для выпускников и старшеклассников, я был очарован различиями в естественных способностях, восприятии и способности учиться. Большое стремление к пониманию обучения также привело меня к разнице в мозгах, которая возникла в результате преподавания научного кредитного курса для студентов факультета искусств.
В программе гуманитарных наук принято, чтобы студенты, изучающие естествознание, посещали курсы по искусству, а студенты, изучающие искусство, посещали курсы по естественным наукам. Я знал, что если бы я преподавал настоящий курс естествознания с математикой и физикой, ни один из студентов-искусствоведов не поступил бы. Я преподавал как курс с субтитрами Как работает Земля. Тема, как я им объяснил, заключалась в том, что, как граждане Земли, они должны иметь некоторое представление о том, как это работает, потому что политический процесс будет ожидать от них вынесения суждений по вопросам, касающимся окружающей среды и науки. Вопрос в том, почему для студентов, изучающих искусство, необходим курс по естествознанию? Сколько студентов пострадало? Процент затронутых студентов представляет собой разделение в обществе между теми, кто знаком с наукой и цифрами, и теми, кто не знаком.
Когда мы смотрим на цифры для студентов, мы видим, что не более 20 процентов будут понимать науку и цифры. На рисунке 1 показан процент студентов с Научные навыки высокого уровня во многих странах.
Отсутствие научных способностей или обучения распространяется на несколько важных секторов, например, юристов и политиков. Рисунок 3 показывает, что только 12 процентов студентов юридических факультетов Мичиганского университета были выпускниками научных и математических факультетов.
Это разделение между людьми стало более важным и сфокусированным после публикации идей Рене Декарта (1596-1650) и Исаака Ньютона (1643-1727). Считается, что они оба разработали математические системы, которые играют центральную роль в том, как мы видим и понимаем наш мир. Ньютон разработал исчисление как математический язык для расчета своей теории относительности. Декарт разработал то, что сейчас известно как декартова система координат (Рисунок 4).
Рисунок 4
Все это вызывало беспокойство, поскольку я жил в мире, продиктованном статистикой. Все количественно. Я также наблюдал, как некоторые люди доминируют и диктуют, потому что им удобны цифры и попытки количественно оценить поведение людей. Проще говоря, я наблюдал за захватом ботаника.
Затем в 1994 я прочитал книгу Антонио Дамасио под названием «Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг ». Прочитав вступительные предложения Введения, я понял его важность. Вы должны знать, что Дамасио является хирургом мозга, и книга является кульминацией всего его опыта работы с людьми с травмами головного мозга и наблюдения за ними.
Хотя я не могу точно сказать, что вызвало у меня интерес к нейронным основам разума, я не знаю, когда убедился, что традиционные взгляды на природу рациональности не могут быть правильными. В раннем возрасте мне советовали, что разумные решения исходят из хладнокровия, что эмоции и разум не смешиваются больше, чем масло и вода. Я вырос, привык думать, что механизмы разума существуют в отдельной области ума, где нельзя позволять эмоциям вмешиваться, и когда я думал о мозге позади этого разума, я представлял отдельные нейронные системы для разума и эмоций. Это был широко распространенный взгляд на связь между разумом и эмоциями в умственном и нервном плане.
Но теперь у меня перед глазами был самый крутой, наименее эмоциональный, интеллигентный человек, какой только можно себе представить, и все же его практический разум был настолько ослаблен, что в повседневных суетах он приводил к череде ошибок, постоянному нарушению того, что будет считается социально приемлемым и лично выгодным.
То, о чем он говорит, - это противоречие между реальным человеком и его поведением, которое ставит под сомнение все его убеждения о том, что делает людей людьми и как они принимают решения.
Он начал с классической истории Финеаса П. Гейджа (1823-1860). Летом 1848 он жил и работал в Нью-Гемпшире инженером-строителем, главным образом, на строительстве автомагистралей. Он был счастлив в браке с семьей, и его очень любили все, кто его знал. Он всегда говорил хорошо и уважался рабочими, потому что он всегда делал самую опасную работу сам. Это связано с утрамбовкой пороха под пробкой в скважине. У Гейджа был свой металлический стержень для этой опасной задачи. Однажды он отвлекся и забыл вилку, он постучал по пруту, и он взорвался динамитом, отбрасывая прут назад через его голову (Рисунок 5).
Рисунок 5
Рисунок 5 показывает Гейджа с его жезлом и внешними последствиями его раны. Это также показывает реконструкцию того, как стержень прошел через его череп.
Я говорю, что фотография показывает внешние эффекты, потому что вы не можете видеть, что он был совершенно другим человеком после события. Он все время ругался, становился настолько оскорбительным, что потерял свою семью и свою работу. Он стал совершенно необщительным, испытывая недостаток во всех чертах, которые идентифицируют человека.
Дамасио начинает свою книгу с Гейджа, потому что на протяжении всей своей карьеры он отслеживал области поражения мозга, а также влияние и изменения на своих пациентов. Он отметил, что такая же картина изменения характера произошла, когда некоторые участки мозга были повреждены. Иллюстрации Гейджа, хотя и не точные, позволили ему узнать, что это были те же области, что и его пациенты.
Извиняясь перед Дамасио, мы можем упростить его выводы. Есть две основные части и функции мозга. Одна половина - часть распознавания образов или логическая часть, другая - абстрактная часть. Дамасио показывает, что если логическая часть мозга повреждена, вы сохраняете человеческие качества. Однако, если абстрактная часть повреждена и логическая часть вступает во владение, вы теряете человеческие качества.
Очевидно, что диапазон мозгов проходит гамму от полностью доминирующей логической части до полностью доминирующей абстрактной части. Дамасио утверждает, что чем больше логическая сторона мозга становится доминирующей, тем более отстраненной и не способной социализироваться человек становится. Эти люди обычно имеют очень узкие специализированные способности во всех логических вещах, таких как музыка, математика и шахматы. Мы ценим эти навыки; кто не восхищается талантами Моцарта, Ньютона и Фишера, но мы все знаем об их отсутствии социальных навыков. Недостаток Моцарта - тема фильма Amadeus. Аристотель определил это различие. Он сказал, что мы все учимся базовым жизненным навыкам чтения, письма и арифметики к возрасту 12 или 13, после чего все предметы, которые мы изучаем, являются вещами, которые требуют жизненного опыта для понимания. Как заметил Аристотель, у вас может быть математический гений шести лет, но у вас не будет философского гения.
В этот век, продиктованный наукой, но особенно компьютерами и компьютерными моделями, мы ограничены количеством людей, которые могут доминировать над этими машинами и их применением. Статистические данные, представленные ранее в этой статье, показывают, что менее 18% населения даже знакомы с наукой, математикой и цифрами. В этой группе на рисунке 3 показано, что только 5% являются студентами-математиками, а 3% - студентами-инженерами. Но это не говорит всей истории, потому что, как только они запускают эти программы, высокий процент не заканчивается.
Исследования показали, что примерно 40 процентов студентов, планирующих инженерные и научные специальности, заканчивают тем, что переключаются на другие предметы или не получают какой-либо степени.
Даже при прогнозируемом росте 15-20% между 2012 и 2022, подавляющее большинство заданий по информатике будут выполняться и выполняться мужчинами.
Более того, проблема не улучшится в будущем.
Курсы информатики в образовании K-12 отходят от национального ландшафта в тот самый момент, когда они больше всего нужны. Вводные курсы по информатике в средней школе сократились на 17 процентов по сравнению с 2005. Количество курсов по информатике для продвинутых специалистов (AP) также сократилось на 33 процентов.
В результате мы имеем все меньшую группу людей, контролирующих компьютеры и модели компьютеров. Сидни Харрис сказал:
Реальная опасность не в том, что компьютеры начнут думать как люди, а в том, что люди начнут думать как компьютеры.
Я не согласна Это делает ту же ошибку, что Агата Кристи сделала, когда она написала выше:что может сделать компьютер, если попытается ». Компьютер делает только то, для чего он запрограммирован. Ключом является понимание того, кто и что представляют собой эти технократы, которые контролируют компьютеры. Затем мы должны умерить и противостоять всему, что они делают и говорят человечеству.
Доктор Тим Болл является известным экологическим консультантом и бывшим профессором климатологии в Виннипегском университете. Он работал во многих местных и национальных комитетах и в качестве председателя провинциальных советов по управлению водными ресурсами, вопросам окружающей среды и устойчивого развития. Обширный научный опыт доктора Болла в области климатологии, особенно в области восстановления прошлого климата и воздействия изменения климата на историю человечества и состояние человека, сделал его идеальным выбором в качестве главного научного советника Международной коалиции по науке о климате.
wpDiscuz