Тим Болл: радикальный экологизм и фанатизм глобального потепления явно против человека

Технократические защитники окружающей среды превратили и извращали экологизм из необходимого и лучшего способа жизни в мире в разрушительное, контролирующее политическое оружие. Нам была нужна защита окружающей среды, потому что грязь в нашем гнезде нелогично. К сожалению, защитники окружающей среды ухватились за моральный авторитет, заявив, что заботятся только они. Они увидели подавляющую силу, которую им дало чувство вины, которое люди разрушают на планете. Они сказали, что все остальные живут распутной, загрязняющей, разрушающей Землю жизнью, и так продолжаться не может. Они могут спасти Землю, если мы будем следовать их указаниям. Сообщение о чувстве вины стало доминирующей точкой зрения, несмотря на то, что оно не поддается логике и ставит под угрозу разумные действия. К сожалению, дело не в окружающей среде; Речь шла о контроле над количеством людей и их поведением.

Подмножеством разрушения окружающей среды было изменение и извращение климатологии для сокращения населения и контроля. Простая тема, стоящая за работой Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), заключается в том, что небо падает из-за того, как вы, невежественные люди, вели себя. Дайте нам полный контроль через правительство ООН, финансируемое за счет налога на выбросы углерода, и мы можем все исправить. Если вы не будете действовать немедленно, останутся только годы 12. Это было сообщение от технократов и бюрократов на недавней климатической Конференции Сторон (COP24) в Польше.

Главное в этих заявлениях заключается в том, что самым быстрым и простым решением является значительное сокращение числа людей. Им удалось убедить разумных людей, что самая большая проблема - это перенаселение. Они достигли этого, потому что они были теми, кто утверждал, что перенаселение является проблемой. Они создали клубников перенаселения и вызванного человеком глобального потепления, определили проблемы, которые, по их утверждению, создали, а затем предложили только их решения. Даже Папа был жертвой этих угроз, хотя его социалистические взгляды указывали на то, что он пойдет вместе.

Мы были свидетелями странных политических собратьев римского католика, работающих с пантеист Ганс Schellnhuber Директор Потсдамского института исследований воздействия на климат (PIK) и Наоми Кляйн, общественный деятель мирового уровня и критик капитализма, готовят свои энциклика «Лаудато Си.». Это, несомненно, один из самых странных документов в истории. Вот цитата, которая, скорее всего, исходит из крайнего манифеста эколога, чем главы католической церкви.

Эта сестра (Мать-Земля) теперь взывает к нам из-за вреда, который мы нанесли ей в результате нашего безответственного использования и злоупотребления товарами, которыми Бог наделил ее. Мы пришли, чтобы увидеть себя ее лордами и хозяевами, имеющими право грабить ее по своему желанию. Насилие в наших сердцах, израненное грехом, также отражается в симптомах болезни, которые проявляются в почве, воде, воздухе и во всех формах жизни. Вот почему сама земля, обремененная и опустошенная, является одной из самых заброшенных и подвергающихся жестокому обращению из наших бедных; она «стонет в страданиях» (ПЗУ 8: 22).

Это слепо игнорирует, что Бог также поместил нас сюда и определил наше поведение. В классическом примере почтительной вины документ гласит:

Вряд ли было бы полезно описывать симптомы, не признавая человеческое происхождение экологического кризиса. Определенный способ понимания человеческой жизни и деятельности оказался неверным, что нанесло серьезный ущерб окружающему нас миру. Не должны ли мы остановиться и подумать об этом? На данном этапе я предлагаю сосредоточиться на доминирующей технократической парадигме и месте людей и человеческих действий в мире.

Помните, это документ с претензиями от человека с нелепым утверждением, что он один непогрешим. Он не может ошибаться. Это те проклятые люди, которые виноваты. Но это так; решение является «Доминирующая технократическая парадигма».

Предположение, что люди - упадок и ответственность за каждое происходящее изменение, является центральным для их положения. Римский клуб (COR) положил начало этой ложной идеологии, когда они написали в Первая глобальная революция,

Общий враг человечества - человек. В поисках нового врага, который объединит нас, мы пришли к выводу, что загрязнение, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное будут соответствовать всем требованиям. Все эти опасности вызваны вмешательством человека, и преодолеть их можно только путем изменения отношения и поведения. Итак, настоящий враг - это само человечество".

Делай, как мы тебе говорим, и мы спасем тебя от самоуничтожения. Парадокс в том, что они верят во взгляды Дарвина, и, тем не менее, их заявленная позиция противоречит им. Если мы животные, как утверждает Дарвин, то все, что мы делаем, нормально и естественно. в Отчет Гринпис 1990 о глобальном потеплении под редакцией доктора Джереми Леггетта, «Диоксид углерода добавляется в атмосферу естественно и неестественно. Это утверждение не имеет смысла, если вы не говорите, что неестественная часть исходит от людей. Тогда это становится более бессмысленным, если вы не предполагаете, что люди неестественны.

Нелогично говорить или даже подразумевать, что люди естественны, но то, что мы делаем, неестественно. Тем не менее, это абсолютное противоречие, созданное использованием экологии в политической повестке дня. Почему не все люди делают часть эволюции? Почему развитие, промышленность, экономика или что-то еще, что мы делаем, не являются частью естественного порядка? Что означает COR, когда они говорят, «Вмешательство человека»? Почему они утверждают, что это опасность? 

Ответ фактически начался в 1859, когда Дарвин опубликовал первое издание О происхождении видов, Он прошел через несколько изданий, когда получил обратную связь. Герберт Спенсер сделал много комментариев, но один из них, по мнению Дарвина, так хорошо суммировал его тезис, что он включил его в Пятое издание 1869. Более обширная цитата из Спенсера говорит:

Закон - это выживание сильнейшего…. Закон - это не выживание «лучшего» или «сильного», если мы придадим этим словам что-то похожее на их обычные значения. Это выживание тех, кто по своей конституции наиболее приспособлен к процветанию в условиях, в которых они находятся; и очень часто то, что, по-человечески говоря, неполноценно, вызывает выживание.

Дарвину особенно понравилась фраза «Выживание сильнейшего» как краткое изложение его общих взглядов. Помните, Томас Мальтус сильно повлиял на Дарвина, который взял копию его основной работы, «Очерк принципов народонаселения» в поездке на Галапагосские острова.

Включение Дарвином этой фразы также, вероятно, связано с влиянием Альфред Рассел Уоллес, Перед публикацией Дарвина в 1859 Уоллес прислал ему эссе с отчетом и анализом его работы в Азии. Он пришел к тем же выводам, что и Дарвин. Разница была в том, что Дарвин, как указал Уоллес, не упомянул о людях в своем первом издании. Уоллес сказал, что любая теория, которая опускает людей и не объясняет, как они так сильно отличаются от всех других видов, провалилась.

Разница настолько значительна, что с тех пор наука избегала последствий ответа. По иронии судьбы Дарвин создал ситуацию, которой удалось избежать науки и общества, когда его теория стала оружием, используемым для уничтожения религии и Бога. Удаление Бога устранило объяснение разницы и сделало это вызовом для науки. Уоллес пытался, как и многие с тех пор, предложить компромисс. Он не использовал фразу «разумное существо», но подразумевал, что такая сущность может дать ответ.

Проблема «разницы» остается без ответа. Экологи не обращаются к этому, но создают парадокс, что мы животные, как и все остальные, но ведем себя не так, как все другие неразумные, послушные животные. Ингрид Ньюкирк, соучредитель и президент Люди за этичное обращение с животными (PETA), является отличным примером этого мышления, потому что оно экстремально.

«Человечество - это рак; Мы являемся самым большим упущением на лице земли ».« Если вы раньше не задумывались о добровольном исчезновении людей, идея мира без людей может показаться странной. Но, если вы дадите ему шанс, я думаю, вы согласитесь, что исчезновение Homo Sapiens будет означать выживание миллионов, если не миллиардов, обитающих на Земле видов. Постепенный отказ от человеческой расы решит все проблемы на земле, социальные и экологические ».

Ньюкирк не понимает, что Земля существует только благодаря человеческому превосходству. Ни один другой вид не знает, что Земля существует. Предложение Ньюкирка о поэтапном отказе подразумевает постепенное исключение. Я согласен, если мы начнем с Ньюкирка и всех технократических защитников окружающей среды. Как только мы избавимся от них, тогда, как свободно мыслящие люди, мы сможем пересмотреть ситуацию и определить, что проблема больше не существует, и мы можем продолжать развиваться. Частично это будет включать объяснение того, как люди так радикально отличаются и превосходят все другие виды при каждом праве на существование.