Тим Болл: Роберт Мюллер - технократ, действующий?

Я не думаю, что я был свидетелем чего-то более антидемократического, анти-свободы и анти-всего, что я всегда считал Америкой, кроме действий Специального советника Мюльера. Я всегда думал, что ловушка была преступлением. Одно определение гласит:

действие по обману кого-то в совершении преступления, чтобы обеспечить его судебное преследование

Я всегда думал, что закон предназначен для защиты людей, а не для их обмана. Теперь Мюллер, типичный представитель технократов и бюрократов, использует деньги и власть налогоплательщика, чтобы обмануть их в совершении преступлений, разрушая их жизни посредством банкротства и помечая их как преступников на всю оставшуюся жизнь.

Ошибочность закона в том, что он практикуется, состоит в том, что они знают, что нет такого понятия, как совершенство, всегда есть недостатки и недостатки, но они стремятся к совершенству. Это означает, что они всегда могут найти что-то не так, чтобы предъявить дело или выбросить его. В одном из своих судебных процессов я спросил адвокатов, почему судья действовал и руководил так, как мне казалось ненужным и нелогичным. Они сказали мне, что он работает, чтобы уменьшить потенциал для апелляций. Это, казалось, стало более важным, чем дело. Это хорошо, но это не имело значения, потому что мой обвинитель обжаловал приговор.

Специальный советник Мюллера не мог потерпеть неудачу. Он намеревался найти вину, а если этого не произошло, то обманным путем заставлял людей оговорить себя. Видимо, в некоторых случаях даже людей шантажировали. Да, шантаж! Они указали на то, что сделали этот человек или даже на его родственники, и сказали им, что это преступление, наказуемое в некоторых случаях пожизненным заключением. Человек не мог рискнуть и поэтому предпочел сделку о признании вины. Даже угроза судебного иска и стоимость защиты недоступны для большинства людей. Это по любому определению шантаж.

Ранее технократы использовали адвокатов и закон, чтобы защитить себя. Они расширили сферу действия закона в 1940 с уголовного и гражданского права на административное право. Последнее, введенное юристами от имени технократов, сделало практически невозможным увольнение правительственного бюрократа. Было удивительно и страшно наблюдать за тем, как человек, работающий на людей, Лоис Лернер, умоляет пятого. Трамп хвастается, наконец, после 40 лет, возможностью уволить сотрудника Департамента по делам ветеранов. Это вне веры и мера степени, в которой технократы через своих лакеев, адвокатов, контролируют. Кто на кого работает?

Когда Трамп и другие начали сопротивляться, технократы приказали адвокатам наказать тех, кто осмелился выйти за рамки. Специальному советнику Мюллера был дан неопределенный и неограниченный мандат Родом Розенштейном, технократом / бюрократом / и юристом. Обычным гражданам грозит полное экономическое и социальное уничтожение, если они не согласятся лгать. Это судьба, которая постигла генерала Флинна. Мюллер рассказывает СМИ,

«Кроме того, решение обвиняемого признать себя виновным и сотрудничать, вероятно, повлияло на решения связанных непосредственных свидетелей, которые должны были явиться в (офис специального адвоката) и сотрудничать»,

Это чистый маккартизм, сенатор, который заставлял людей называть других возможными коммунистами. Если вы назовете других, мы пойдем на вас, больше шантажа. Между тем, мы не будем рекомендовать тюрьму в качестве награды. Забудьте, что мы полностью разрушили вашу жизнь, вашу семью, вашу репутацию и заставили вас обанкротиться, чтобы защитить себя. Это полная противоположность тому, что закон должен делать; короче говоря, это чистое зло. Это также против самого существования Америки. В долгосрочной перспективе они установили юридический приоритет, и этот вопрос я вскоре расскажу.

Теперь одна из целей Мюллера Джером Корси, жертва этого злоупотребления законом, отбивается. Он будет сожалеть об этом решении. Весь технократ / бюрократ / юридический триумвират закроет ряды и сделает все необходимое, чтобы сокрушить его. Затем они передадут его дело в суд, который вынесет решение в их пользу. Это позволит им надеть ботинок, преследуя его за ложные обвинения, посадить его в тюрьму и забрать все, что у него осталось после того, как его адвокаты заберут свою долю денег.

Определение Мэри Маккарти говорит, что «Бюрократия, правление никого, стала современной формой деспотизма». Они реагируют как любой деспот, когда им угрожают. Они выдавливают интерпретацию из существующей книги правил. Если это не сработает, они создают новые правила. Как Америка опустилась до этого уровня?

Большая часть доказательств была представлена ​​на слушаниях в Сенате для назначения судьи, ныне судьи Брета Кавано, в Верховный суд США (SCOTUS). Его показания состояли в том, что он выносил суждения по Конституции и старшинству. Он добавил «приоритетность» по циничным, политическим причинам. Это позволило ему намекнуть, что он не может свергнуть Роу против Уэйда, потому что Скот создал прецедент. Конституция, четко изложенная отцами-основателями, противоречит этой идее. Они знали, что общество изменится и ценности изменятся. Однако они также знали, что нельзя и не следует создавать новые законы для каждого изменения или причуды.

Они предусмотрели систему поправок, но сделали их введение очень трудным. В настоящее время ратифицированы поправки 27, включая первый 10, известный как Билль о правах. Два из них отражают проблему с преследованием причуд. 18^th Поправка была для Запрета, в то время как 21^st была отмена Запрета.

В 1973 SCOTUS управлял конституционностью Роу против Уэйда при 14^th Поправка, известная как оговорка о надлежащей правовой процедуре. Они определили, что законы, криминализующие или ограничивающие аборты, являются неконституционными. Когда это произошло, общественная поддержка абортов показалась сильной (см. График). Между тем, взгляды общества начали меняться в результате дебатов о том, когда могут произойти аборты. В 1992, в случае «Плановое родительство против Кейси», суд подтвердил «Роу против Уэйда» и подтвердил права на аборт до «жизнеспособности плода». Кавано назвал это «Прецедентностью», что, по-видимому, означает, что он будет голосовать против отмены «Роу против Уэйда». Однако что произойдет, если общественное отношение к абортам изменится так же, как и в случае с запретом?

По-видимому, технология ультразвука является одним из факторов, способствующих росту устойчивости к абортам. График от компании по опросу общественного мнения Gallup показывает изменение.

Это указывает на то, что люди разделились на 56 Pro-life и 33 Pro-choice, всего 14 лет назад. Сегодня это 48 в 48.

Может ли приток преимущественно католических мигрантов из Мексики, Центральной и Южной Америки поставить Pro-life в большинстве? Прецедент, согласно определению Кавано, принимает чужую интерпретацию первоначального намерения. Проблема в том, что эти интерпретации были основаны на их взглядах в то время, а не на их авторах. Кавано сказал, что, как и большинство судей на слушаниях, он будет использовать только выражение намерений со стороны автора в качестве крайней меры. Скорее всего, намерение отправителя - лучшая мера, чем промежуточная интерпретация кем-то с другими ценностями, прецедент. Использование прецедента не лучше, чем политическая судебная власть, которую Кавано утверждает, что она не любит. Неудивительно, что судьи социальной инженерии SCOTUS приветствовали его с распростертыми объятиями.

Я бы предпочел Кавано перед этими судьями, но у меня нет иллюзий, что его слова и действия указывают на то, что он поставит закон, призванный служить людям, выше людей. Это часть технократического убеждения, что цель оправдывает средства, и Кавано показал, что знает, как играть в эту игру.