«Углеродные преступления»: закон пыток и причина избавить планету от отрицателей изменения климата

Абстрактные

Климатическое движение открыло уголовное право как инструмент для проведения климатической политики. В дополнение к гражданским искам против государств и корпораций активисты движения намерены использовать пытки и новое преступление «экоцид», чтобы преследовать руководителей корпораций, политиков и других лиц, которые препятствуют их предпочтительной политике. Продвигая свою повестку дня, эти активисты получают помощь от судебной системы, в частности, от Европейского суда по правам человека.

Использование уголовного права для проведения климатической политики является еще одним шагом в радикализации движения за климат и представляет собой угрозу экономическим и политическим свободам, верховенству закона и демократии. Если движение сможет реализовать свои планы, всем тем, кто не поддерживает амбициозную политику в области климата, придется опасаться судебного преследования и тюремного заключения. И наоборот, угроза уголовных санкций против политиков и руководителей корпораций создаст мощные стимулы для принятия амбициозной политики в области климата и доминирующей пропаганды климата.

Лукас Бергкамп объясняет, как уголовное право, с точки зрения движения за климат, должно дополнять гражданское и административное право, чтобы устранить любую оппозицию его планам по реализации климатической утопии.

Европейское правительство судей

За несколько десятилетий Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сам по себе превратился в европейское правительство. На основе доктрины призванный дать ему возможность расширять свои полномочия по своему усмотрению, Суд издал ряд предписаний для новых законов и политики для Европы. Демократический контроль над ролью Суда в продвижении прогрессивной политики ограничен. После выступления Суда национальные парламенты не могут отменить его понтификацию, потому что право человека превосходит национальный закон; национальные судебные органы обязаны исполнять решения Суда, даже если их собственное национальное законодательство предусматривает иное.

Предъявляя свои высокие моральные требования к исполнительным правительствам, Суд считает, что освобождать от любой морали или правовые ограничения. В предыдущий вклад, Я обсуждал, как судебные разбирательства по поводу изменения климата в Суде подорвали верховенство закона, разделение властей и демократию. В этой статье я сосредотачиваюсь на роли Суда в криминализации дебатов по климату. Его безрассудное пренебрежение к беспристрастности судей, праву на справедливое судебное разбирательство и судебной сдержанности является еще одним проявлением поддержки Судом прогрессивного движения.

Криминализация «отрицания климата»

Десять лет назад американский юрист утверждал, что отрицание климата, возможно, наказуемо как преступный обман и мошенничество согласно действующему законодательству. В 2015 г. Альберт Гор сказал, что «отрицатели изменения климата должны быть наказаны». Выход президента Трампа из Парижского соглашения по климату был расценен как преступление против человечности: «Это убийство".

Недавняя книга, Углеродные преступники, Климатические преступления, описывает, «что корпорации ископаемого топлива, правительство США и международное политическое сообщество сделали или не сделали в отношении глобального потепления». На веб-сайте ЮНЕСКО в популярной статье говорится, что «климатические преступления должны быть привлечены к ответственности» и что «государства и корпорации должны нести ответственность за свои действия или бездействие в отношении изменения климата ».

Обоснование криминализации

Аргумент в пользу криминализации «отрицания климата» обычно сводится к следующему аргументу, сформулированному Джереми Уильямс:

Учитывая то, что мы знаем и знаем об изменении климата на протяжении десятилетий, отрицать науку, обманывать общественность и умышленно препятствовать любой серьезной реакции на климатическую катастрофу - значит позволить исчезнуть целым странам и культурам. Это ограбление… самых бедных и уязвимых на планете их земли, их домов, их средств к существованию, даже их жизней - и жизней их детей, и жизней детей их детей. Ради прибыли. А для власти…. Это преступления. Это преступления против земли, и они преступления против человечества.

Этот эмоциональный крик является не только непостижимым сплавом фактических и моральных рассуждений, но также предполагает то, что должно быть доказано. Чтобы предотвратить катастрофу, в анализ необходимо вернуть рациональность. К сожалению, как показывает ЕСПЧ, мы не можем полагаться в этом на судебную систему.

«Европейский суд по изменению климата»

В 2020 году ЕСПЧ дал понять правозащитному сообществу, что он открыт для приема заявок от климатических активистов. Суд и Совет Европы провели конференцию «Права человека на планете», В котором несколько судей, в том числе председатель Суда, играли ключевые роли. Выступления судей Суда справедливо были восприняты как открытое приглашение активистам.

Несколько климатических дел в настоящее время находятся на рассмотрении Суда. Как и ожидалось, риторика о чрезвычайном климате преобладает в аргументах, представленных истцами. Суд уже продемонстрировал, насколько далеко он готов переписать закон, чтобы спасти планету.

«Чрезвычайная климатическая ситуация»
Европейский суд по правам человека, председатель которого называет «Европейский суд по изменению климата, »Использовала возможность, предоставленную судебным разбирательством по климату, которое она предложила, чтобы возглавить криминализацию дебатов по климату. Это было сделано разными способами. Во-первых, председатель Суда и один из его заместителей публично заявили, что «мы сталкиваемся с ужасная чрезвычайная ситуация что требует согласованных действий всего человечества »и что« мы столкнемся с крах всего, что дает нам нашу безопасность ». Таким образом, лидеры Суда открыто и безоговорочно поддержали алармистскую риторику климатического движения. Они сделали это не на основании научных данных, а на основании алармистских заявлений сэра Дэвида. Аттенборо, известный биолог и климатический активист.

Во-вторых, чтобы не допустить никаких споров по фактам, судьи добавили: «Никто не может законно ставят под сомнение то, что мы столкнулись с ужасной чрезвычайной ситуацией, требующей согласованных действий всего человечества ». Они также поручали Суд делу: «Со своей стороны, Европейский суд по правам человека будет играть свою роль в пределах своей компетенции в качестве суда общей юрисдикции, всегда помня о том, что гарантии Конвенции должны быть соблюдены. эффективный и реальный, а не иллюзорно ».

Нет права на справедливое судебное разбирательство для отрицателей

Выдав эти предупреждения, Суд фактически прекратил любые дискуссии об изменении климата и климатологии еще до того, как началось какое-либо судебное разбирательство. Тем самым он лишил государства-ответчики важного аргумента для защиты от обвинений в том, что их климатическая политика неадекватна для борьбы с предполагаемым климатическим кризисом. Прежде чем они смогли представить соответствующие научные доказательства, показывающие, что таких явлений, как климатическая чрезвычайная ситуация или климатический кризис, не существует, ведущие судьи Суда заявили, что обвиняемый заявляет, что они не должны осмеливаться отрицать это.

Назвав любой аргумент об отсутствии климатического кризиса «незаконным», эти ведущие европейские судьи, которые должны служить примером судебной беспристрастности, поддержали риторику климатического движения против изменения климата. Эта риторика является неуместной, неэтичной игрой Отрицание Холокоста. Одновременно и непосредственно относящийся к предмету данной статьи, ярлык «незаконности» Суда также поднимает угрозу уголовного преследования.

Нет климатического кризиса

Трудно представить себе поведение судей, которое демонстрирует большую пристрастность и игнорирование принципа судебной беспристрастности, чем поведение этих европейских судей по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статья 6 Европейской конвенции о правах человека, было фактически отложено для отрицателей климата. Следует задать вопрос, может ли ЕСПЧ, учитывая мнения, выраженные его лидерами, законно принимать решения в любом климатическом случае.

Отказ Суда в правосудии тем более шокирует в свете науки, которая не поддерживает предположение о климатическом кризисе. Европейская комиссия заявила: «Термин« климатическая чрезвычайная ситуация »выражает политическая воля для выполнения обязательств по Парижскому соглашению ». Почти на 4,000 страницах недавняя Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) AR6 в отчете ни разу не используются термины «климатический кризис» или «климатическая чрезвычайная ситуация», потому что эти термины не относятся к научной терминологии (они встречаются только в описательном разделе, посвященном коммуникации). Скорее, это политические лозунги, как предложила Комиссия. Кстати, неопределенная «климатическая чрезвычайная ситуация» - изобретение активистов.

Пытка

Примечательно, что даже указание пальца на предполагаемое отрицание климата было недостаточным для ЕСПЧ. В первом деле о климате, находящемся на рассмотрении, Суд решил по собственному желанию добавить «пыткам»К обвинениям против 33 государств, которые якобы не делают достаточно для борьбы с изменением климата, как того требует Парижское соглашение об изменении климата 2015 года. Суд предполагает, что эти государства могли совершить «пытки», приняв «неадекватную климатическую политику».

Пытки, конечно, тяжкое преступление. В Римский статут Международного уголовного суда (МУС) предусматривает, что пытки, «когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения», являются преступлением против человечности. Следовательно, невыполнение адекватной климатической политики было бы преступлением против человечности, которое может преследоваться МУС. Что подумают жертвы настоящих пыток о неправильном использовании Судом этого термина по политическим мотивам?

Судебные угрозы

Руководители компаний, которые, как считается, несут ответственность за выбросы парниковых газов, политики, не поддерживающие амбициозную политику в области климата, и все остальные, кто выступает против повестки дня климатического движения, будут подвергнуты уголовному преследованию и тюремному заключению на срок до 30 лет. Это не надуманная интерпретация соответствующего закона, а, как объясняется ниже, довольно простое применение. Очевидно, ЕСПЧ прекрасно понимал, что делает, подскользнувшись «под пытками», но, тем не менее, чувствовал себя комфортно, действуя таким образом.

Излишне говорить, что угроза пожизненного заключения является очень сильным сдерживающим фактором. Как сказал академический автор ЮНЕСКО:

Уголовные санкции самые мощные инструменты мы должны выделить поведение, выходящее за рамки терпимости. Преступное поведение нарушает основные права и подрывает безопасность человека. Мы сохраняем за собой суровое наказание за поведение, наносящее ущерб тому, что мы считаем наиболее ценным. Изменение климата наносит именно такой ущерб.

Кажется, это именно то, что Судьи по ЕСПЧ верю. Руководителям корпораций придется дважды подумать о корпоративной климатической политике и они будут склонны уступать требованиям активистов. Точно так же политики, скептически относящиеся к нынешней климатической политике, могут почувствовать себя вынужденными отказаться от своего сопротивления. Все другие несогласные также могут быть склонны предпочитать личную безопасность честности. Экономическая свобода, политическая свобода и свобода слова будут уничтожены. Не это ли имеет в виду председатель Суда, когда говорит, что гарантии Европейской конвенции должны быть «эффективными и реальными, а не иллюзорными»? Необъяснимое решение Суда добавить пытки к обвинениям в первом деле о климате только усиливает озабоченность тем, что права человека защищают только тех, кто поддерживает прогрессивные причины, а не тех, кто имеет другие политические предпочтения.

Экоцид

Ссылаясь на преступление пыток в дебатах о климате, ЕСПЧ, возможно, также намеревался помочь усилиям по признанию экоцида преступлением. «Экоцид» означает «опустошение и разрушение окружающей среды », но официального юридического определения еще не существует. На протяжении десятилетий «зеленые» пытались добиться признания экоцида международным преступлением, но пока безуспешно. Однако за последние два года, благодаря распространению нарратива о климатическом кризисе, они добились значительного прогресса. Теперь есть большая активность направленный на то, чтобы убедить международные организации принять законы об экоциде. В мае 2021 года Межпарламентский союз (МПС), глобальная организация, которая утверждает, что уполномочивает национальных парламентариев содействовать, в частности, устойчивому развитию, принял резолюцию, призывающую все «[члены] парламенты усилить уголовное законодательство для предотвращения и наказать за широко распространенный, долгосрочный и серьезный ущерб окружающей среде »и« изучить возможность признания экоцида преступлением. для предотвращения угроз и конфликтов, возникающих в результате климатических бедствий и их последствий»(Курсив наш).

В июне 2021 года группа экспертов, созванная Фондом «Стоп экоцид», опубликовала определение «экоцида» призвана служить основанием для поправки к Римскому статуту МУС. Как только в Римский статут будут внесены поправки, включающие экоцид, лица, подозреваемые в совершении экоцида, могут предстать перед МУС.

Широта поправки

С этой поправкой запрет отрицания климата становится излишним, поскольку Римский статут грозит тюремным заключением не только тем, кто совершает преступление, но и любому, кто «побуждает к совершению такого преступления», «помогает, подстрекает или иным образом способствует его совершению или». его попытка совершения »или« в Любым другим путем способствует совершению или покушению на совершение такого преступления группой лиц ». Более того, Римский статут в равной степени применяется ко всем лицам без какого-либо различия в зависимости от должностного статуса; в частности, избранные представители и государственные должностные лица не освобождаются от уголовной ответственности.

Таким образом, политики, руководители корпораций, лидеры мнений и другие лица могут быть подвергнуты уголовному преследованию, если они выражают мнение или проводят политику, считающуюся «антиклиматической», которая, следовательно, может привести к экоциду. В борьбе с отрицанием климата этот инструмент будет иметь бесценную ценность.

Европейский союз «лидерство»

Европейский парламент упомянул экоцид в двух недавних отчетах и ​​выразил желание признать экоцид в соответствии с законодательство ЕС и дипломатия. Чтобы подготовить принятие директивы ЕС по экоциду, Европейский юридический институт запустил проект по экоциду. Воспользовавшись динамикой, еще до того, как этот проект будет завершен, движение за экоцид теперь настаивает на включении экоцида в ЕС. Директива по экологическим преступлениям, который в настоящее время пересматривается.

Страны-члены ЕС контролируют значительную часть голосов, необходимых для внесения поправки в Римский статут, и могут предоставить стимулы для получения дополнительных голосов, необходимых для признания преступления экоцида. Последствия такой поправки могут быть огромными, если МУС последует примеру ЕКПЧ и перейдет на подножку климатических активистов.

Изменение климата - это экоцид

Не заблуждайтесь: хотя определение экоцида является широким и расплывчатым, основной целью движения за экоцид является изменение климата. Закон о гражданской ответственности и закон о правах человека дают климатическим активистам инструменты, чтобы заставить правительства и компании подчиняться их требованиям, но судебный процесс такого рода стоит дорого и требует времени. Новое преступление экоцида даст им мощный инструмент для сокращения этого процесса, угрожая уголовными санкциями в отношении директоров и должностных лиц корпораций, а также сопротивляющихся политиков и лидеров общественного мнения, и вынудить их изменить свой образ действий.

Климатические активисты также считают, что термин «экоцид» будет иметь эмоциональный и стигматизирующий эффект, которого не имеет «вызывающий изменение климата». В качестве один автор пишет:

Термин «экоцид» звучит драматично. Это более эмоционально, чем «содействие загрязнению», «увеличение выбросов парниковых газов» или «инвестиции в ископаемое топливо». Он сообщает о серьезности и безотлагательности необратимого разрушения окружающей среды. Он недвусмысленно называет крупных загрязнителей «злодеями», виновными в преступлении (курсив мой).

Нет защиты

Национальные законы не защищают подозреваемых. Согласно предложенному определению международной комиссии, экоцид означает «незаконные или бессмысленные действия, совершенные с осознанием того, что существует значительная вероятность серьезного и широкомасштабного или долгосрочного ущерба окружающей среде, причиненного этими действиями». Обратите внимание, что «незаконный», который шире, чем «незаконный», - это путь к игнорированию разрешений на выбросы и соответствия деятельности и продукции национальным законам.

Основная хитрость в том, что это определение не требует реального ущерба; знания о вероятном ущербе в будущем достаточно, что является само собой разумеющимся в свете «устоявшейся науки», изложенной в отчетах МГЭИК. Основополагающие принципы уголовного права - это просто второстепенная мысль, если они вообще появляются на экране радара.

Пытки прав человека и уголовного права

Излишне говорить, что предложение ЕСПЧ о том, что правительства «истязают» своих граждан, проводя «неадекватную климатическую политику», является оскорбительным для жертв пыток и незаконное. Включение пыток в судебный процесс, касающийся климатической политики, является кульминацией постепенного перехода Суда от специалиста по правам человека к институту, определяющему социальную политику. Такая активность не только нанесла ущерб репутации Суда как беспристрастного суда, но и создала серьезные проблемы для национальных законодательных органов, которые часто сталкиваются с бессистемными политическими полномочиями, налагаемыми Судом.

Безусловно, у нас есть проблема с пытками, но пытками занимаются не европейские политики в области климата. Скорее, сам Суд пытал закон, чтобы он соответствовал своей идеологии. Суд истязал Европейскую конвенцию по правам человека, пока не признал, что это программа прогрессивной политики. Оно подвергало пыткам право на жизнь и несколько других прав человека, пока они не согласились включить в свою сферу действия целый ряд так называемых позитивные обязательства, который может определить только Суд. Пожалуй, наиболее вопиющим образом Суд истязал Конвенцию до тех пор, пока не дал ему право отказаться от основных требований, налагаемых Конвенцией, для устранения любых ограничений его юрисдикции, что затем позволило Суду продолжить рассмотрение первого дела об изменении климата, которое он так отчаянно хотел.

Преступление изменения климата

Использование уголовного права для проведения климатической политики - новая глава в саге о климатических судебных разбирательствах. Климатические активисты обнаружили уголовное право как чрезвычайно эффективный инструмент климатической политики. Правительства и корпорации могут подчиняться гражданским законам и законам о правах человека, но для оказания давления на руководителей корпораций и политиков гораздо эффективнее уголовное право. Уголовное право - это лом, который открывает двери в залы заседаний и залы, где принимаются политические решения.

Примечательно то, что среди активистов есть не только неправительственные организации, заявляющие о своей «борьбе за климат», но и высшие европейские судьи при Европейском суде по правам человека. Неужели самопровозглашенный кризис снял ограничения на его авторитет?

Закрой их!

В тоталитарных государствах политические диссиденты контролируются тремя способами: они удаляются из общественной жизни как «опасность для общественного порядка»; их помещают в психиатрические больницы, так как они страдают психическим заболеванием; или их сажают в тюрьму за совершение преступлений. Последний шаг климатического движения направлен на третий путь «делегитимации» и «денормализации» его политических противников и тех, кто не согласен с движением.

Согласно климатическому движению, предполагаемый климатический кризис потребует срочных действий, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу и спасти планету и человечество. По ее мнению, это требует отказа от демократии, основополагающих принципов права и ограничений судебной власти. В этой борьбе за выживание климатическое движение пришло к выводу, что выбросы парниковых газов должны быть криминализованы, чтобы отрицатели климата могли быть заключены в тюрьму. К сожалению, ЕСПЧ стал жертвой эмоциональной привлекательности риторики движения.

Угрозы свободе

Стратегия климатического движения ясна: пытки и экоцид должны быть частью его инструментов, чтобы грешники могли быть обращены, отрицатели могли быть наказаны, а климатическая утопия могла быть реализована. Однако неизбежно «климатизм»Приводит к подавлению свободы и открывает путь к климатическому тоталитаризму. По иронии судьбы, ЕСПЧ, который был создан после разрушения нацистского тоталитарного режима, чтобы действовать как юридический оплот, защищающий индивидуальную свободу, поставил себя в качестве судебного посредника в этом процессе.