Хаксли или Оруэлл: ты выберешь свою собственную дистопию?

Одно из частых сравнений, которые встречаются в «Диссидентском праве», это то, кто был более правильным или предусмотрительным, Оруэлл или Хаксли.

На самом деле, как единственная по-настоящему угнетенная интеллектуальная группа, «Право диссидентов» являются единственными, кто может дать обоснованное мнение по этому вопросу, поскольку ни одна другая группа интеллектуалов не страдает деплатформенностью, докси и увольнением с работы так, как мы. В настоящее время только «Диссидентское право» существует в «тираническом пространстве», исследованном в этих двух антиутопических классиках.

Но, несмотря на это, эта дискуссия существует не только по поводу Диссидентского права, но и за ее пределами. Хотите верьте, хотите нет, даже левые и либералы обсуждают этот вопрос, как будто они тоже находятся под пятой сапога угнетателя. На самом деле, они чувствуют себя настолько угнетенными, что некоторые из них даже вынуждены обсуждать это на страницах New York Times при деспотически высокой ставке заработной платы, которая, без сомнения, предполагает.

Как в левом, так и в диссидентском правом единодушном мнении является то, что Хаксли намного превосходит Оруэлла, хотя, согласно New York Times В статье, на которую только что ссылались, Оруэлл многое догнал с момента избрания Дональда Трампа. Посмотрите на это смехотворное: «Я буквально дрожу» проза от New York Times писатель Чарльз МакГрат:

И все же роман [Хаксли] гораздо точнее отражает страну, в которой мы живем сейчас, особенно в его изображении культуры, озабоченной сексом и бессмысленными поп-развлечениями, чем более зловещая книга Оруэлла, которая, кажется, воображает что-то вроде Северной Кореи. Или так было до инаугурации Дональда Трампа.

Внезапно, как отмечали многие комментаторы, в новостях звучало почти ежедневное отголосок Оруэлла ... Самой очевидной связью с Оруэллом было неоднократное утверждение нового президента о том, что даже его самая бессмысленная и прозрачная ложь на самом деле была правдой, а затем объяснение его советника Келлианн Конвей, что эти заявления на самом деле были не ложью, а, скорее, «альтернативными фактами». Как знает любой читатель «1984», это именно стандарт истины Большого брата: факты - это то, что говорит лидер.

... те бесконечные войны в «1984», во время которых враг продолжает меняться - теперь Евразия, теперь Восточная Азия - больше не кажутся такими же надуманными, как раньше, и не делают организованные в книге митинги ненависти, в которых гражданское население само участвует в безумие против безымянных иностранцев.

В противовес этому то, что Трамп является единственным кандидатом, не входящим в состав администрации, который будет избран президентом со времен Эндрю Джексона, и, следовательно, почти полная противоположность идее нисходящей тирании.

Но если вернуться к представлению о том, что Хаксли превосходит Оруэлла, как слева, так и справа, то это основано на распространенном мнении, что Хаксли представляет гораздо более тонкий, детальный и сложный взгляд на мягкую тиранию, более соответствующий Появление нашего возраста. Вот Макграт, суммирующий эту точку зрения, которая с такой же легкостью могла бы появиться изо рта Alt-Righter, Alt-Liter или утвердительного Righter:

У Оруэлла не было особого чувства будущего, которое, по его мнению, было просто еще одной версией настоящего. Его воображаемый Лондон - просто мрачная, более безрадостная версия города, все еще оправляющаяся от Блица, где он жил в середине 1940, как раз перед началом романа. Основным технологическим достижением является двусторонняя телеэкрана, по сути, электронный глазок.

Хаксли, с другой стороны, писал почти на два десятилетия раньше, чем Оруэлл (его бывший ученик Итон, как это случилось), предвидел мир, который включал космические путешествия; частные вертолеты; генно-инженерная пробирка для младенцев; усиление контроля над рождаемостью; чрезвычайно популярный препарат, который сочетает в себе лучшие черты Валиума и Экстази; жевательная резинка с гормонами, которая, кажется, работает так же, как Виагра; полноценная сенсорная развлекательная система, превосходящая IMAX; и, возможно, даже грудные имплантаты. (Книга немного неясна по этому вопросу, но в «Храбром Новом Свете» самый лучший комплимент, который вы можете дать женщине, - это назвать ее «пневматической».)

Хаксли не был полностью серьезен по этому поводу. Он начал «Храбрый Новый Мир» как пародию на Г. Г. Уэллса, чье сочинение он терпеть не мог, и это оставалось книгой, которая означает быть такой же игривой, как и пророческой. И все же его роман гораздо точнее напоминает страну, в которой мы живем сейчас, особенно в том, что она описывает культуру, озабоченную сексом и бессмысленными поп-развлечениями, чем более зловещая книга Оруэлла, которая, похоже, представляет собой нечто вроде Северной Кореи.

Легко понять, почему некоторые могут считать Хаксли более подходящим для реальности вокруг нас, чем Оруэлла, потому что «Большой Брат» в облике Советского Союза проиграл «холодную войну», или так кажется.

Но, будучи изначально убедительным, аргумент в пользу превосходства Хаксли может быть разобран.

Что наиболее важно, главное понимание Хаксли, а именно, что контроль может поддерживаться более эффективно посредством «развлечения, отвлечения и поверхностного удовольствия, а не посредством явных способов полицейской работы и строгого контроля над поставками продовольствия», фактически отсутствует в 1984.

На самом деле, именно такого рода методы используются для управления пролетарии, на которых порнография выталкивается и проституция разрешены. На самом деле порно такого важное средство социального контроля, что ангсоца власти даже есть раздел порнографии под названием «PornSec», которая производит массовое порно для пролетарии. Один из моментов LOL в версии фильма Майкла Рэдфорда - это когда мистер Чаррингтон, агент полиции мысли, выдававший себя за любезного ломбарда, чтобы снять комнату для Уинстона и Джулии для их сексуальных свиданий, сообщает им об их аресте, что их фильм наблюдения будет «перепрофилировать», как порно.

Фактически, взгляд Оруэлла на секс как средство контроля гораздо более диалектичен и изощренен, чем взгляд Хаксли, поскольку последний, как уже упоминалось выше, по сути, писал пародию наивных представлений о свободной любви Х.Г. Уэллса.

В то время как секс используется как средство ослабления Пролеса, «анти-Секс» используется для усиления улей членов партии. Действительно, сегодня мы видим, как наиболее истеричные элементы левых - и в некоторой степени правых диссидентов - наиболее недооценены.

Также вызывающие привыкание вещества не отсутствуют в антиутопическом видении Оруэлла. Пока Дивный новый мир есть только сома, 1984 В его состав входит Victory Gin, Victory Wine, Victory Beer, Victory Coffee и Victory Tobacco - все вещества, вызывающие сильное привыкание, которые влияют на настроение людей и примиряют их с неприятными реалиями. Сам Уинстон - нечто вроде сигаретного наркомана и джина злодея, как мы видим в этой цитате из последней главы:

Каштан был почти пуст. Солнечный луч, падающий через окно, упал на пыльные столешницы. Это был одинокий час пятнадцати. Жестяная музыка сочилась с телеэкранов.

Уинстон сидел в своем обычном углу, глядя в пустой стакан. Время от времени он смотрел на огромное лицо, которое смотрело на него с противоположной стены. БОЛЬШОЙ БРАТ НАБЛЮДАЕТ ВАС, говорится в подписи. Незваный подошел официант и наполнил свой стакан Джином Победы, потряс в него несколько капель из другой бутылки пером через пробку. Это был сахар, приправленный гвоздикой, специальность кафе ...

В эти дни он никогда не мог сосредоточиться на одном предмете более чем на несколько мгновений за раз. Он взял свой стакан и осушил его глотком.

Но пока 1984 включает в себя почти все, что Дивный новый мир Содержит с точки зрения контроля людей с помощью секса, наркотиков и отвлекающих факторов, он также включает в себя многое, гораздо больше, особенно в отношении того, как цензура и язык используются для контроля над людьми и как интернация тирании. В главе, из которой взята приведенная выше цитата, показано, как Уинстон, ранее являвшийся автономным агентом, пришел к тому, чтобы принять власть системы настолько, что он больше не нуждается в полицейской деятельности.

Но самым блестящим из всех является то, что Оруэлл предсказывает, как язык изменяется путем запрета определенных слов и выражения определенных идей или наблюдений, считающихся «преступлением мысли», не говоря уже о постоянном переписывании истории. Деятельность Big Tech и их деплатформирование всех, кто использует слова, фразы и идеи, которых нет в последнем издании их словаря «Newspeak», радикально изменили способ общения людей и их разговоры за сравнительно короткий период времени. ,

Понимание Оруэллом того, как можно манипулировать языком в качестве инструмента контроля, показывает его гораздо более глубокое понимание человеческой психологии, чем это очевидно в романе Хаксли. То же самое можно сказать и об обращении с эмоциями Оруэлла, что является еще одним аспектом его романа, который звучит особенно актуально сегодня.

In 1984 фигуры ненависти, такие как Эммануэль Гольдштейн, и фальшивые враги, такие как Восточная и Евразия, используются для объединения, мобилизации и контроля определенных групп. Оруэлл хорошо знал о групповой психологической динамике племени, спроецированной на самый большой масштаб тоталитарной империи. Концепция «трехминутной ненависти» имеет большой резонанс с нашей эпохой, когда трибуны SJW и других людей, спровоцированные в Твиттере, вызвали шум вокруг новостного цикла, наподобие эмоциональных зомби, протестующих против Трампа или Джорджа Сороса.

В книге Хаксли есть разные классы, но это не является источником конфликта. На самом деле они так четко определены - на самом деле биологически - что между ними нет конфликта, поскольку каждый класс выполняет свою предопределенную роль, подобную гармоничной орбите аристотелевских сфер.

Короче говоря, Дивный новый мир видит человека таким, каким ему нравится видеть себя - рационального актера, контролирующего свой мир и принимающего его удовольствия По сути, это видение высокопоставленного члена британских высших классов.

Книга Оруэлла, напротив, рассматривает человека как примитивного племени, вынужденного жить в масштабах социальной организации, выходящей далеко за пределы его естественных способностей, и, таким образом, превращенного в безумного и жестокого существа. По сути, это видение не очень хорошего каблука члена британского среднего класса, ежедневно контактирующего с рабочим классом. Но все это богаче и глубже для этого.

Прочитайте полную историю здесь…