Эндрю Янг продвигает технократию с новой политической партией

Почти столь же распространенным явлением, как признание того, что две доминирующие политические партии Америки представляют собой дополнительные угрозы для республики, являются бескровные призывы к мягкой середине в качестве альтернативы. Как часы, умные политические деятели предлагают прохладную, умеренную политику, которая, по их мнению, по какой-то причине понравится страстному и разделенному электорату. Последней такой попыткой стало слияние трех организаций в перезагруженную версию центристской партии «Вперед» Эндрю Янга, движения, основанного на сомнительном предположении, что «у каждой проблемы есть решение, которое может поддержать большинство американцев (правда)".

«Соединенным Штатам очень нужна новая политическая партия — та, которая отражала бы умеренное, здравомыслящее большинство», — бывший кандидат в президенты от Демократической партии Ян, бывший губернатор Кристин Тодд Уитмен (республиканец от штата Нью-Джерси) и бывший член палаты представителей Дэвид Джолли (республиканец от штата Нью-Джерси). – Флорида.) писал in Washington Post, прошлая неделя. «Сегодняшние устаревшие вечеринки потерпели неудачу, угождая маргиналам. В результате большинство американцев считают, что они не представлены».

Следует отметить, что Уитмен был (и может быть до сих пор; у умирающей организации все еще есть веб-сайт) в совете директоров американцы выбирают, еще одна такая центристская попытка бросить вызов основным партиям. Эта организация выполнила сложную задачу — попасть в избирательные бюллетени большинства штатов на президентских выборах 2012 года еще до того, как ее запутанный процесс выдвижения кандидатур не удалось выбрать кандидата.

С тех пор удовлетворенность курсом страны снизилась, хотя поляризация усилилась. Политическое насилие в настоящее время реальная часть американской жизни. В этой раздробленной среде сторонники партии «Вперед» видят возможность создать новую неидеологическую политическую партию на широкой основе.

«Большинство третьих сторон в истории США не смогли добиться успеха либо потому, что они были идеологически слишком узки, либо потому, что население не было заинтересовано», — писали Ян, Уитмен и Джолли в журнале. После. «Но сейчас избиратели призывают к созданию новой партии больше, чем когда-либо».

На самом деле, Гэллап считает, что голые кости 13 процентов американцев довольны направлением страныИ рекорд 62 процента респондентов хотят, чтобы третья сторона бросила вызов республиканцам и демократам. Янг, Уитмен и Джолли одобрительно ссылаются на эту поддержку партийной идентификации другой партии как на свидетельство того, что Америка готова к их умеренной альтернативе. Но когда вы копаете глубже и спрашиваете людей, чего они хотят от своего политического представительства, данные, как и страна, оказываются фрагментарными.

«В ходе опроса у республиканцев и сторонников республиканцев спросили, в каком направлении они хотели бы видеть партию в будущем. 40 процентов большинства хотят, чтобы партия стала более консервативной, в то время как 34 процента хотят, чтобы она оставалась прежней, а 24 процента хотят, чтобы она стала более умеренной», — добавил Гэллап. «Демократы и независимые сторонники демократов поровну разделились во мнениях относительно того, в каком направлении должна двигаться их партия: 34% хотят, чтобы она стала более либеральной, 34% — более умеренной, а 31% — чтобы она оставалась на прежнем уровне».

Это потенциально представляет поддержку центристской альтернативы, но не в качестве подавляющего предпочтения, которое представляют себе сторонники партии «Вперед». Если бы эту партию можно было превратить в жизнеспособную организацию, которая получает доступ к избирательным бюллетеням и фактически выдвигает кандидатов (в отличие от «Избранных американцев»), она может быть иметь избирательный округ, если он может мотивировать избирателей, разделяя взгляды на те немногие проблемы, о которых упоминают партийные лидеры.

«Что касается оружия, например, большинство американцев не согласны с призывами крайне левых конфисковать все оружие и отменить Вторую поправку, но они также справедливо обеспокоены настойчивостью ультраправых в отмене законов об оружии», — Ян, Уитмен. , и Джолли спорят. «Что касается изменения климата, то большинство американцев не согласны с призывами крайне левых полностью изменить нашу экономику и образ жизни, но они также отвергают отрицание ультраправыми факта существования проблемы. Что касается абортов, то большинство американцев не согласны с крайними взглядами крайне левых на поздние аборты, но они также встревожены стремлением ультраправых сделать выбор женщины уголовным преступлением».

Все эти позиции представляют собой расплывчатые компромиссы в стиле меха по вопросам, которыми увлечены многие люди. Соединенные Штаты могут в конечном итоге принять какой-то вариант такой политики (на самом деле, они уже это сделали), но энергия полностью сосредоточена на активистах, которые действительно заботятся о проблемах, а не на тех, кто опускает руки и по умолчанию выбирает золотую середину. И это не означает, что дебаты прекращаются; спор продолжается до тех пор, пока людям не все равно.

Партия «Вперед» также обещает выступать за изменения в политическом процессе, включая рейтинговое голосование, открытые праймериз и более легкое голосование. Это могут быть или не быть хорошие идеи (ПричинаСкотт Шэкфорд отметил, что рейтинговое голосование не так сильно меняет правила игры, как предполагают его фанаты). Но эти предложения — пустая болтовня, которая вряд ли вызовет страстную поддержку.

Сторонники Либертарианской партии, Партии зеленых и других авторитетных, но не особенно успешных третьих партий, безусловно, могли бы сказать организаторам Партии вперед, что энтузиазма недостаточно. Но это, безусловно, необходимо для создания политических организаций и поддержания их существования в течение долгих лет усилий и разочарований. Вялая приверженность мягкой середине вряд ли высвободит такую ​​энергию.

Интересно, что хотя Ян, Уитмен и Джолли одобрительно цитируют опросы Гэллапа в поддержку нечеткой третьей стороны, они игнорируют опросы, которые предлагают более многообещающий путь, чем технократическая модерация. американцы последовательно озвучивают растущее недоверие к федеральному правительству, большая вера в местное самоуправление, и растущее предпочтение, которое Штаты лидируют в округе Колумбия в настройке политики. В то время, когда люди перегрызают друг другу глотки из-за политики, децентрализации принятия решений (предпочтительно в индивидуальном порядке) и облегчения бегства от нежелательной политики путем переезда в соседний город или штат — то, что Илья Сомин из Университета Джорджа Мейсона называет «пешее голосование«…может снизить напряженность. То есть возрождение федерализма и местничества могло бы быть более привлекательным для избирателей, чем очередное пустое утверждение о том, что в глубине души мы все выступаем за «решения, основанные на здравом смысле», которые многим кажутся ничем подобным.

In интервью с Причина и в другом месте Эндрю Янг, недавно выдающийся из организаторов партии «Вперед», производит впечатление искреннего, ориентированного на решения парня. Но не очевидно, что он признает, что американцы с противоречивыми ценностями и предпочтениями хотят жить по-разному и по различным правилам. Эта слепота проявляется в утверждении, что «у каждой проблемы есть решение, которое может поддержать большинство американцев (на самом деле)». Что, если мы не можем даже договориться о том, что составляет проблему? Что происходит, когда решения, принимаемые одними, отталкивают других?

Как и большинство технократов-центристов, организаторы партии «Вперед» ошибочно принимают управление за инженерную проблему, требующую нескольких корректировок, чтобы заставить ее работать должным образом. Но управление включает запутанные моральные аргументы по поводу применения принудительной силы. Политические дебаты предполагают постоянные разногласия, и если люди достаточно расходятся во мнениях, простых решений не может быть, не говоря уже о «здравых» решениях.

Прочитайте полную историю здесь…