Big Tech: «Они не оставляют бумажных следов для властей»

Пожалуйста, поделитесь этой историей!
Эпштейн справедливо предполагает, что монополия Google на информацию может быть немедленно нарушена, объявив свою поисковую базу данных «общественным достоянием», что обеспечит прозрачный доступ для любой другой службы.

Тот факт, что Google сканировал Интернет, чтобы собрать эту базу данных, не связан с его манипуляциями с данными, чтобы повлиять на мир и заставить его воспринимать реальность, которая не является реальностью. Скрытие, запутывание, маскировка, выборочное разрешение и т. Д. - все это операции после базы данных. ⁃ Редактор TN

«Эфемерные переживания»: возможно, вы никогда не слышали эту фразу, но это очень важное понятие. Это краткий опыт в сети, в котором контент ненадолго появляется, а затем исчезает, не оставляя следов. Именно такой опыт мы сохраняем в наших проектах по наблюдению за выборами. Вы не можете увидеть результаты поиска, которые Google показывал вам в прошлом месяце. Они нигде не хранятся, поэтому не оставляют никаких бумажных следов для властей. Оказывается, эфемерные переживания - довольно мощный инструмент манипуляции.

Знают ли люди в таких компаниях, как Google, о своей власти? Абсолютно ... В письмах утечка от Google к Wall Street Journal в 2018 году один сотрудник сказал другим: «Как мы можем использовать эфемерный опыт, чтобы изменить мнение людей о запрете Трампа на поездки?» Есть такая фраза: «эфемерные переживания».

За несколько дней до выборов 2020 года мы обнаружили, что на домашней странице Google отправлялись напоминания «идти голосовать» только либералам. Это мощное эфемерное послание, и ни одно из них не дошло до консерваторов. Откуда нам это знать? Потому что мы записывали контент, который наши 700 «полевых агентов» видели на экранах своих компьютеров. Это была разнообразная группа зарегистрированных избирателей, которую мы набрали в трех ключевых колеблющихся штатах. Google рассылал напоминания о голосовании только либералам. Это мощная манипуляция, которая совершенно невидима для людей - если только такая группа, как наша, не нашла способ контролировать то, что видят люди.

Предварительный анализ более чем 500,000 92 эфемерных переживаний, которые мы сохранили в Аризоне, Северной Каролине и Флориде, выявил некоторые тревожные факты. Во-первых, мы обнаружили сильную либеральную предвзятость в результатах поиска, которые люди видели в Google, когда искали политические темы; эта предвзятость отсутствовала в Bing и Yahoo. 20% поисковых запросов выполняются в Google, и мы знаем из многолетних экспериментов, которые мы проводили, что предвзятые результаты поиска могут легко изменить предпочтения не определившихся избирателей, и именно эти люди определяют результаты закрытых выборов. В ходе экспериментов мы можем легко сместить XNUMX% или более нерешительных избирателей всего за один поиск, показав им предвзятые результаты поиска.

В национальном исследовании, которое мы провели в 2013 году, в одной демографической группе - умеренных республиканцах - мы получили сдвиг на 80% после всего лишь одного поиска, поэтому некоторые люди особенно доверяют результатам поиска, и Google это знает. Компания может легко манипулировать неопределившимися избирателями с помощью подобных приемов - другими словами, людьми, которые уязвимы перед влиянием.

Даже до того, как люди увидят результаты поиска, предвзятый поиск предложения - эти фразы, которые Google высвечивает вам, когда вы начинаете вводить поисковый запрос, - могут изменить мышление и поведение. В ходе контролируемых экспериментов мы показали, что предвзятые поисковые предложения могут превратить разделение 50-50 среди не определившихся избирателей в разделение 90-10, при этом никто не имеет ни малейшего представления о том, что ими манипулировали.

Люди понятия не имеют, что используются подобные манипуляции. Они просто делают то, что делают всегда: вводят поисковый запрос, щелкают (иногда) по предложению поиска, а затем щелкают результат поиска с высоким рейтингом, который переводит их на веб-страницу. Они доверяют тому, что высоко в результатах поиска, обычно нажимая на первый или второй элемент и полагая, что это лучший ответ на их вопрос.

К сожалению, люди ошибочно полагают, что результаты работы компьютеров должны быть беспристрастными и объективными. Люди особенно доверяют Google в предоставлении точных результатов. Поэтому, когда люди, которые не определились с выбором, нажимают на результат поиска с высоким рейтингом и попадают на веб-страницу, которая поддерживает одного кандидата, они склонны верить информации, которую им показывают. Они понятия не имеют, что их могли привести на эту веб-страницу сильно предвзятые результаты поиска, которые в пользу кандидата, которого поддерживает Google.

Дуайт Д. Эйзенхауэр не говорил о своих достижениях в своей знаменитой прощальной речи 1961 года. Вместо этого он предупредил нас о росте «технологической элиты», которая может контролировать общественную политику без ведома никого. Он предупреждал нас о будущем, в котором демократия будет бессмысленной. Я должен вам сказать следующее: технологическая элита теперь контролирует ситуацию. Вы просто этого не знаете. У Big Tech была возможность переместить 15 миллионов голосов в 2020 году, при этом никто не знал об этом и не оставляя бумажного следа, который власти могли бы отслеживать. Наши расчеты показывают, что они фактически передали президенту Байдену не менее шести миллионов голосов, о чем никто не знал. Это делает свободные и честные выборы - краеугольный камень демократии - иллюзией.

Я не консерватор, поэтому я должен быть в восторге от того, что делают эти компании. Но никого не должно волновать, какой бы политикой он ни был. Ни одна частная компания не должна обладать такой властью, даже если в данный момент они поддерживают вашу сторону.

Считают ли эти компании, что они главные? Планируют ли они будущее, которое знают только они для всех нас? К сожалению, есть много признаков того, что ответы на эти вопросы положительные. Одним из материалов, просочившихся из Google в 2018 году, было восьмиминутное видео под названием «Эгоистичная книга, »Который должен быть доступен здесь. Я также сделал расшифровка фильма.

Это видео никогда не предназначалось для просмотра за пределами Google, и оно о силе, которую Google имеет, чтобы изменить человечество, создать компьютерное программное обеспечение, которое «не только отслеживает наше поведение, но и предлагает направление к желаемому результату».

Как нам защитить себя от подобных компаний? Это сложнее, чем вы думаете. В конце концов, как вы управляете машиной по контролю над разумом? Возможно, вы слышали фразу «нормативный захват» - старая практика, когда крупная компания, которая сталкивается с наказанием со стороны правительства, работает с правительством, чтобы разработать план регулирования, который подходит компания.

Когда вы говорите, например, о «разделении» Google, все это означает, что мы заставим их продать пару из сотен компаний, которые они купили. В среднем Google покупает новую компанию каждую неделю. Мы заставляем их продать некоторые компании, основные акционеры обогатились на миллиарды долларов, и компания по-прежнему обладает той же властью и представляет те же угрозы, что и сегодня - угрозы демократии, свободе слова и даже человеческой автономии.

Технология движется со скоростью света, но регулирование и закон движутся медленно. Сомнительно, что нормативные акты и законы когда-либо смогут защитить нас от новых технологий. Но представьте, если бы эти компании знали, что мы Мониторинг их в больших масштабах 365 дней в году - что мы, по сути, делать с ними то же самое, что они делают с нами и нашими детьми 24 часа в сутки.

Представьте, что мы, по сути, смотрим через плечи тысяч реальных людей (с их разрешения), точно так же, как компания Nielsen делает со своей сетью семей, чтобы следить за их просмотром телевизора. Представьте себе, если бы эти технологические компании знали, что за ними следят - что отслеживаются даже ответы, которые они дают людям с помощью личных помощников, таких как Amazon Alexa и Apple Siri. Как вы думаете, рискнут ли они рассылать адресные напоминания о голосовании членам только одной политической партии? Я очень в этом сомневаюсь, потому что мы бы сразу их поймали и сообщили об их манипуляциях властям и СМИ.

30 октября 2020 г., за несколько дней до выборов 3 ноября, мы обнародовали некоторые из наших результатов наблюдения за выборами, а также мы заставили Google отступить. С 31-го числа Google начал отправлять напоминания о голосовании в всене только либералам.

Помните, что все обычные предвыборные махинации по своей сути состязательны: подделка голосов, почты и машин для голосования. Но виды влияния, которые я обнаруживаю и изучаю с 2013 года, не конкурентоспособный. Вот в чем разница. Другими словами, если Google сам хочет отдать предпочтение одному делу или одному кандидату, нет никакого способа противодействовать тому, что они делают. Фактически, без системы мониторинга вы даже не сможете обнаруживать Манипуляции Google, даже если они могут изменить мнения и голоса миллионов людей. И люди понятия не имеют, что ими манипулируют, что делает подобные манипуляции особенно опасными. Люди в конечном итоге приходят к выводу, что они приняли собственное мнение, хотя на самом деле это не так.

Мы провели контролируемые эксперименты с десятками тысяч людей, освещая пять общенациональных выборов. Мы знаем, насколько мощны эти новые формы влияния. Мы знаем, что люди их не видят. Мы знаем, что люди в конечном итоге ошибочно полагают, что они сделали свое собственное мнение, хотя на самом деле мы были теми, кто решил, какого кандидата они собирались поддержать.

Что мы можем сделать? На мой взгляд, решение почти всех проблем, с которыми сталкиваются эти компании, состоит в том, чтобы создать крупномасштабные системы мониторинга и сделать их постоянными - не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире. Поскольку мониторинг - это технология, он может идти в ногу со всем, что бросают в нас новые технологические компании, и, как бы они ни угрожали нам, мы можем заставить их остановиться.

Я представляю себе новую некоммерческую организацию, которая специализируется на мониторинге того, что технологические компании показывают избирателям, семьям и детям, защищая демократию, автономию и независимость всех граждан. Также может существовать некоммерческий филиал, который может служить постоянным источником финансирования для некоммерческой организации. Коммерческое подразделение могло бы предоставлять коммерческие услуги кампаниям, юридическим фирмам, кандидатам, исследователям и многим другим.

И есть еще один способ полностью устранить угрозы, которые Google представляет для демократии и человечества. Как я отметил в статье, опубликованной в Bloomberg Businessweek в 2019 году, и как я свидетельствовал перед Конгрессом в том году, наше правительство могло бы быстро положить конец монополии Google на поиск, объявив, что база данных, которую Google использует для генерации результатов поиска, является «общественным достоянием», доступным для всех. Это очень старая юридическая концепция, и это легкая форма регулирования. Это быстро привело бы к созданию тысяч конкурирующих поисковых платформ, каждая из которых была бы интересна разным аудиториям.

5 ноября 2020 года три сенатора США - сенатор Майк Ли, сенатор Рон Джонсон и сенатор Тед Круз - направили письмо генеральному директору Google о канцелярии Сената США. В письме рассказывается о некоторых выводах проекта онлайн-мониторинга выборов 2020 года, в ходе которого мы с моей командой обнаружили несколько вещей.

Мы обнаружили - как и на предыдущих выборах - сильную либеральную предвзятость в результатах поиска Google, но не в результатах поиска на Bing или Yahoo. Это важно для сравнения. Либеральной предвзятости было достаточно, чтобы со временем сдвинуть не менее шести миллионов голосов в пользу Байдена и других кандидатов от демократов.

Еще мы нашли дымящийся пистолет. Именно на этом делается акцент в письме сенаторов. Мы обнаружили, что за несколько дней до выборов на домашней странице Google компания отправляла напоминание «проголосовать» только либералам. Ни один не пошел к консерваторам. Откуда нам это знать?

Потому что мы наняли 733 полевых агента в ключевых штатах: Аризоне, Флориде и Северной Каролине. Агентами были зарегистрированные избиратели. Они были разнообразны политически и в других отношениях демографически. Мы знали, кто такие либералы, кто консерваторы, а кто умеренные.

С их разрешения мы установили на их компьютеры специальное программное обеспечение, которое позволило нам, по сути, наблюдать за их действиями, когда они занимались политическими делами в Интернете. Мы собрали эти данные. Нас особенно интересуют так называемые «эфемерные переживания». Эта фраза происходит от утечка электронной почты из Google в The Wall Street Journal.

Эфемерные переживания - это очень важное понятие. Так Google и другие технологические компании меняют мнения и голоса без ведома людей. Мы сохраняли эти мимолетные события, которые влияют на нас каждый день и которые обычно затем исчезают, не оставляя следов. Обычно события такого рода - например, результаты поиска, предложения поиска, новостные ленты или сообщения, поступающие из Facebook или Google - обычно появляются, влияют на нас, исчезают, а затем теряются навсегда. Вы не можете вернуться в прошлое и увидеть, что это были за события. Вы не можете оглядываться на результаты поиска, которые Google показал вам в прошлом месяце.

Я проводил рандомизированные контролируемые исследования влияния эфемерных переживаний на поведение, мышление и голосование вот уже почти восемь лет, поэтому я многое узнал о том, как они работают, и они сильны. Знают ли люди в таких компаниях, как Google, о своей власти? Абсолютно.

В утечке электронных писем от Google в 2018 году один сотрудник говорит другим: «Как мы можем использовать эфемерный опыт, чтобы изменить мнение людей о запрете Трампа на поездки?» Есть такая фраза: «эфемерные переживания».

Прочитайте полную историю здесь…

Об авторе

Патрик Вуд
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
Подписаться
Уведомление о
гость
0 Комментарии
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии