Амитаи Эциони - современный академический отец коммунитаризма, который ставит «общее благо» над правами личности. Он диаметрально противоположен либерализму и либертарианству.
Эциони не понимает, что технократия также проповедует то же общее благо, за исключением того, что технократы решают, что хорошо для большинства общества. Коммунитаризм был впервые использован в 1841 году Джоном Гудвином Бармби, который возглавлял чартистское движение; это относилось к утопическим социалистам и тем, кто экспериментировал с общинным образом жизни. Коммунитаризм также используется для описания авторитарных обществ, таких как Малайзия, Сингапур и Китай.
Подобно тому, как коммунизм был естественным врагом технократии с 1930-х годов, коммунизм также противостоит технократии по той же причине, то есть как и кем будет определяться общее благо? ⁃ Редактор TN
Речь слишком важна для технократов, чтобы ее контролировать. Выборные должностные лица и суды должны быть главными контролерами, и они должны контролировать только тогда, когда существует явная и существующая угроза нашей безопасности и нашему демократическому процессу.
Сильные голоса с обоих концов политического спектра призвали технологические компании быть более ответственными, удалять с их платформ любые материалы, которые оскорбляют нравы сообщества и манипулируют выборами. На самом деле, на мой взгляд, за последние несколько лет технические корпорации заблокировали или удалили ошеломляющие объемы сообщений и рекламы, включая материалы, которые, если их удалить из офлайн-публикации, приведут к тому, что даже умеренные защитники свободы слова станут баллистическими. Более того, каждая технологическая корпорация устанавливает свои собственные правила, о которых речь и какие она блокирует. Они не подлежат публичному рассмотрению и часто невозможно выяснить. Защита речи - и выяснение тех редких случаев, когда людям следует отказать в голосе, следует подвергать цензуре - слишком важна, чтобы оставлять ее генеральному директору Facebook Марку Цукербергу и его коллегам-техническим магнатам.
Некоторые утверждают, что поскольку технологические корпорации являются частными компаниями, они не могут подвергать цензуре только правительство. Некоторые юридически мыслящие считают, что Первая поправка гласит, что Конгресс не должен принимать никаких законов, ущемляющих свободу прессы, а не то, что частные компании не могут контролировать сообщения. Кроме того, с учетом различий в политике различных компаний, если одна из них закрывает дверь, вероятно, другая оставляет эту дверь открытой. Только правительство может предотвратить доступ ко всем средствам массовой информации и, таким образом, действительно подвергнуть цензуре.
Однако следует отметить, что эти компании контролируют очень большое количество коммуникационного пространства и осуществляют контроль над многими субъектами. Следовательно, если они ограничивают чей-то доступ, речь этого человека сильно ограничена. Любой, кому будет отказано в голосе со стороны Google, Facebook и Twitter, найдет очень трудным охватить массы через социальные сети.
В течение многих лет технологические компании избегали ответственности за контент, который люди размещали на своих сайтах в социальных сетях, утверждая, что они всего лишь платформы, а не издатели. Однако все больше и больше общественных деятелей начинают утверждать, что технологические компании должны контролировать контент. Эти взгляды достигли апогея после откровений о вмешательстве России в выборы в США 2016 года и ее стремлении сеять социальную рознь посредством скоординированных кампаний по дезинформации в социальных сетях. В ответ на это технические компании наняли десятки тысяч модераторов для просмотра сообщений и удаления материалов, которые они считают слишком жестокими, непристойными, ненавистными или вводящими в заблуждение. Обычно у модераторов есть всего десять секунд, чтобы просмотреть сообщение. Они вряд ли могут занять гораздо больше времени, учитывая астрономическое количество постов, которые необходимо пересмотреть. Неудивительно, что их суждения часто весьма произвольны и всегда спешат. Компании также все чаще используют алгоритмы искусственного интеллекта, чтобы отрицать речь. Искусственный интеллект, по-видимому, включает в себя предвзятость, скрытую в средствах массовой информации, например, в пользу мужчин по сравнению с женщинами в получении доступа к объявлениям о высокооплачиваемой работе.
Проводя исследование о злоупотреблении платформами социальных сетей для журнала Национальной академии наук, я был ошеломлен огромными количествами и широким спектром оснований, которые технические компании могут использовать, чтобы оправдать удаление постов в социальных сетях. Например, за три месяца, с июля по сентябрь 2019 года, YouTube удалил более 8.75 миллионов видео. Из удаленных видео более 4.75 миллиона были удалены за спам или вводящие в заблуждение. Ну, по этому стандарту я бы заблокировал одну новостную сеть, а ее последователи, скорее всего, заблокировали бы новостную сеть, которой я следую. Более 1.35 миллиона видео было удалено для насильственного или графического контента и более 1.25 миллиона было удалено для обнаженного или сексуального контента, однако то, что считается графическим и сексуальным, сильно варьируется от одного сообщества к другому. Следовательно, суды по большому счету разрешили делать такую речь офлайн. Почему технические компании более благочестивы?
Однако следует отметить, что эти компании контролируют очень большое количество коммуникационного пространства и осуществляют контроль над многими субъектами. Следовательно, если они ограничивают чей-то доступ, речь этого человека сильно ограничена. Любой, кому будет отказано в голосе со стороны Google, Facebook и Twitter, найдет очень трудным охватить массы через социальные сети.
В течение многих лет технологические компании избегали ответственности за контент, который люди размещали на своих сайтах в социальных сетях, утверждая, что они всего лишь платформы, а не издатели. Однако все больше и больше общественных деятелей начинают утверждать, что технологические компании должны контролировать контент. Эти взгляды достигли апогея после откровений о вмешательстве России в выборы в США 2016 года и ее стремлении сеять социальную рознь посредством скоординированных кампаний по дезинформации в социальных сетях. В ответ на это технические компании наняли десятки тысяч модераторов для просмотра сообщений и удаления материалов, которые они считают слишком жестокими, непристойными, ненавистными или вводящими в заблуждение. Обычно у модераторов есть всего десять секунд, чтобы просмотреть сообщение. Они вряд ли могут занять гораздо больше времени, учитывая астрономическое количество постов, которые необходимо пересмотреть. Неудивительно, что их суждения часто весьма произвольны и всегда спешат. Компании также все чаще используют алгоритмы искусственного интеллекта, чтобы отрицать речь. Искусственный интеллект, по-видимому, включает в себя предвзятость, скрытую в средствах массовой информации, например, в пользу мужчин по сравнению с женщинами в получении доступа к объявлениям о высокооплачиваемой работе.
Проводя исследование о злоупотреблении платформами социальных сетей для журнала Национальной академии наук, я был ошеломлен огромными количествами и широким спектром оснований, которые технические компании могут использовать, чтобы оправдать удаление постов в социальных сетях. Например, за три месяца, с июля по сентябрь 2019 года, YouTube удалил более 8.75 миллионов видео. Из удаленных видео более 4.75 миллиона были удалены за спам или вводящие в заблуждение. Ну, по этому стандарту я бы заблокировал одну новостную сеть, а ее последователи, скорее всего, заблокировали бы новостную сеть, которой я следую. Более 1.35 миллиона видео было удалено для насильственного или графического контента и более 1.25 миллиона было удалено для обнаженного или сексуального контента, однако то, что считается графическим и сексуальным, сильно варьируется от одного сообщества к другому. Следовательно, суды по большому счету разрешили делать такую речь офлайн. Почему технические компании более благочестивы?
wpDiscuz