Великая академическая чистка ученых скептического климата

Группа защиты климата называется Скептической науки содержит список ученых, которых он назвал «дезинформаторы климата». » Список включает 17 ученых и задуман как черный список. Мы знаем об этом намерении, потому что один из главных принципов Скептической наукиблогер по имени Дана Нучителли сказал в прошлую пятницу, запись одного академика в их списке«Если вы посмотрите на утверждения, которые мы каталогизировали и опровергли на ней [Скептической науки], это должно сделать ее нежелательной в академических кругах ».

Этот так называемый «нежелательный» академик Профессор Джуди КарриВ прошлом он был председателем Школы наук о Земле и атмосфере в Технологическом институте Джорджии и членом Американского геофизического союза и Американского метеорологического общества. По любой обычной академической метрике, Карри составил впечатляющий рекорд на протяжении многих десятилетий Мысль о том, что она была бы нежелательной, казалась бы смешной.

Но в этом нет ничего смешного Скептической науки, Сегодня Карри должен стать высокопоставленным государственным деятелем в области наук об атмосфере. Вместо этого она из академии. Она объясняет это, по крайней мере частично, тем, что Скептической науки черный список и его использование, как выразился Нучителли, чтобы сделать ее «нежелательной».

Я спросил профессора Карри об этой ситуации. Она объяснила: «В 2012 году мой декан сообщил мне, что администрация требует, чтобы я ушел с поста председателя. Хотя для этого было несколько причин, одной из очевидных причин было крайнее неудовольствие нескольких активистов-климатологов, у которых был прямой канал связи с деканом ».

Поэтому Карри ушел и начал искать административные должности в других университетах: «В то время я получал многочисленные запросы от академических хедхантеров, которые побуждали меня подавать заявки на основные административные должности, начиная от декана и заканчивая проректором по исследованиям. Я подал заявку на несколько из них и на самом деле провел собеседование с двумя из них. Я не попал в окончательный шорт-лист ».

Хедхантер дал Карри следующий отзыв из университетов: «Они думали, что я отличный кандидат, отлично выгляжу на бумаге, сформулировал четкое видение и очень хорошо провел собеседование при личной встрече. Остановкой показа стал мой публичный профиль в дебатах о климате, о чем свидетельствует простой поиск в Google ».

Действительно, в мой собственный поиск в Google «Джуди Карри» и подтверждено другими на моей временной шкале в Twitter, Скептической науки Страница черного списка для нее появляется на первой странице результатов Google, и для меня это был самый верхний список.

Как это может быть, что веб-сайт, основанный австралийским карикатуристом имени Джона Кука, которым руководят в основном волонтеры, не являющиеся учеными, и ученые-любители, что может подняться до уровня не просто утверждения, кто является арбитром, а кто не является подходящим наемом для университетов, но фактически выполнения этой роли?

Скептической науки возник в 2007 году, пик эры блогов климата. Это было также время, когда погоня за «климатическими скептиками» (или «отрицателями») действительно началась. Вскоре веб-сайт нашел широкую аудиторию и был выдвинут в качестве союзника в борьбе против климатических скептиков и отрицателей. Например, согласно википедии"Washington Post, оценил его как «самый известный и подробный» веб-сайт, опровергающий аргументы отрицателей глобального потепления ».

Но главный легитимирующий фактор в росте Скептической науки как мощная группа защиты климата была его одобрение выдающимися ученымиНапример, широко известные ученые-климатологи Майкл Манн из Университета штата Пенсильвания и Кэтрин Хейхо из Техаса. подобно Скептической наукиМанн и Хейхо сосредотачивают большую часть своих усилий по адвокации на выявлении и клевете на так называемых климатических скептиков или отрицателей.

Американский геофизический союз (AGU), ведущая научная ассоциация, в которую входят многие ученые-климатологи, регулярно одобряет Скептической науки, AGU даже призвал Скептической науки черный список, совсем недавно, в декабре прошлого года, когда один из его авторов уволил австралийского ученого, просто заметив, что он «имеет свою собственную страницу на Джона Кука Скептической науки сайт. ”Сам факт того, чтобы быть перечисленным на Скептической науки Черный список, по-видимому, достаточен для исключения на официальном сайте AGU, где Карри был избран членом.

Но то, что случилось с Карри, является лишь верхушкой айсберга.

После обсуждения в Твиттере Скептической науки утверждают, что их «развенчание» Карри должно сделать ее «нежелательной в академических кругах», - мой последователь указал на множество взломанных внутренних дискуссий среди Скептической науки команда. В этих дискуссиях, которые велись примерно в 2010-2012 годах, мой отец, Роджер Пилке-старший, также известный ученый-атмосферщик, упоминался около 3,700 раз. Соответственно, мой отец также указан в списке Скептической науки черный список.

Я прочитал эти внутренние дискуссии, и то, что я увидел, невероятно тревожно для академической свободы и простой человеческой порядочности.

Позвольте мне сделать шаг назад и объяснить, почему я считаю целесообразным обсуждать содержание этих взломанных дискуссий. (Примечание: эти взломанные дискуссии отличаются от фотографий Photoshopped, найденных в 2013 году на незащищенных Скептической науки веб-сайт, показывающий несколько Скептической науки члены команды с лицами, наложенными на нацистских солдат, с Джоном Куком в роли Генриха Гиммлера. По словам Роба Ханикатта из Скептическая наука, эти изображения были подготовлены как шутка в группе, чтобы высмеять климатического скептика, который фигурирует в другом списке и не предназначен для публики.)

Обсуждения во взломанных разговорах - как в выпусках Wikileaks, взломанных разговорах президента Эмануэля Макрона или даже в письмах Climategate - законно в общественных интересах.

Для этого есть как минимум три причины. Во-первых, взломанный форум показывает, что Скептической науки - зарубежная правозащитная группа - в сотрудничестве с Центром американского прогресса (прогрессивная группа защиты, основанная в округе Колумбия), неправильно получившая показания Конгресса заранее от нескольких американских ученых и призванная помочь демократам в Палате представителей оспаривать показания этих ученых. Во-вторых, просочившиеся обсуждения свидетельствуют о скоординированных усилиях по лоббированию выборных должностных лиц США со стороны иностранного образования.

Прочитайте полную историю здесь…