Добрый вечер всем. Сегодня вечером удивительное предложение расширить наши границы, чтобы включить Мексику и Канаду и одновременно еще больше уменьшить суверенитет США. Наши политические элиты сошли с ума?
Лу Доббс на Лу Доббс сегодня вечером, Июнь 9, 2005
Введение
Мировая элита посредством прямых операций президента Джорджа Буша и его администрации создает Североамериканский союз, который объединит Канаду, Мексику и США в сверхгосударство под названием Североамериканский союз (НАУ). NAU примерно по образцу Европейского союза (ЕС). Для создания НАУ не существует политического или экономического мандата, и неофициальные опросы определенного круга американцев показывают, что они в подавляющем большинстве выступают против такого стремления к национальному суверенитету.
Чтобы ответить Лу Доббсу: «Нет, политические элиты не сошли с ума», они просто хотят, чтобы вы думали, что это они.
Реальность над внешним видом легко проясняется с надлежащей исторической перспективой последних 35 лет политических и экономических манипуляций той самой элиты, которая теперь приносит нам НАУ.
Эта статья исследует эту историю, чтобы дать читателю полное представление о НАУ, о том, как это стало возможным, кто является его инициатором и куда оно движется.
Прежде всего важно понять, что предстоящее рождение НАУ — это зачаток исполнительной власти правительства США. не Конгресс. Это тема первого обсуждения ниже.
В следующей теме будет рассмотрена стратегия глобальной элиты по подрыву права вести переговоры по торговым договорам и международному праву с зарубежными странами от Конгресса до президента. Без этой силы, НАФТА и НАУ бы никогда были возможны.
После этого мы покажем, что Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) является непосредственным генетическим и необходимым предком НАУ.
Наконец, в этом отчете преступники НАУ и их тактика будут вынесены на первый план, чтобы возложить вину на то, на что она должна быть возложена. Читателя поразит тот факт, что те же люди находятся в центре каждого из этих предметов.
Лучшее правительство, которое можно купить за деньги
Современная глобализация началась с создания Трехсторонняя комиссия в 1973 году Дэвидом Рокфеллером и Збигневом Бжезинским. В его состав входило чуть более 300 влиятельных представителей элиты из Северной Америки, Европы и Японии. Четко сформулированная цель Трехсторонней комиссии состояла в том, чтобы способствовать «новому международному экономическому порядку», который заменил бы исторический экономический порядок.
Несмотря на свою неполитическую риторику, Трехсторонняя комиссия, тем не менее, установила хедлайнер в отношении исполнительной власти правительства США с избранием Джеймса Эрла Картера в 1976 году. Выбранный Бжезинским в качестве кандидата в президенты, Картер лично обучался глобалистской политике. философии и внешней политики самого Бжезинского. Впоследствии, когда Картер был приведен к присяге в качестве президента, он назначил не менее одной трети американских членов Комиссии в свой кабинет и на другие высокие посты в своей администрации. Таково происхождение доминирования Трехсторонней комиссии над исполнительной властью, которое продолжается и по сей день.
После избрания Рональда Рейгана в 1980 году член Трехсторонней комиссии Джордж Буш-старший был представлен Белому дому в качестве вице-президента. Благодаря влиянию Буша Рейган продолжал выбирать ключевые должности из рядов Трехсторонней комиссии.
В 1988 году Джордж Буш-старший начал свой четырехлетний срок на посту президента. За ним последовал коллега-член Трехсторонней комиссии Уильям Джефферсон Клинтон, который в течение 8 лет занимал пост президента и назначил четырнадцать других членов Трехсторонней комиссии в свою администрацию.
Избрание Джорджа Буша-младшего в 2000 году не должно вызывать удивления. Хотя Буш не был членом Трехсторонней комиссии, его вице-президент Дик Чейни is. Кроме того, жена Дика Чейни, Линн, также является самостоятельным членом Комиссии.
Наблюдения и советы этой статьи мы подготовили на основании опыта команды гегемония Трехсторонней комиссии над исполнительной властью правительства США безошибочно. Критики утверждают, что этот сценарий является лишь косвенным, что наиболее квалифицированный политический «талант» вполне естественно в первую очередь принадлежит к таким группам, как Трехсторонняя комиссия. При рассмотрении такие объяснения довольно пусты.
Почему Трехсторонняя комиссия стремится доминировать над исполнительной властью? Все просто – Сила! То есть возможность напрямую добиваться того, чего было бы невозможно достичь с помощью лишь умеренно успешных лоббистских усилий в прошлом; возможность использовать правительство в качестве агрессора для изменения политического поведения во всем мире.
Конечно, очевидным следствием этой гегемонии является то, что влияние и влияние граждан практически исключены.
Современная стратегия «мирового порядка»
После ее основания в 1973 году члены Трехсторонней комиссии, не теряя времени, приступили к осуществлению своей глобалистской стратегии. Но что это была за стратегия?
Ричард Гарднер был одним из первых членов Трехсторонней комиссии и одним из выдающихся архитекторов Нового международного экономического порядка. В 1974 году в журнале Foreign Affairs, издаваемом Советом по международным отношениям, появилась его статья «Трудный путь к мировому порядку». С явным пренебрежением ко всем, кто придерживается националистических политических взглядов, Гарднер заявил:
«Короче говоря, «дом мирового порядка» придется строить снизу вверх, а не сверху вниз. Это будет выглядеть как «гудящая, гудящая неразбериха», если воспользоваться знаменитым описанием реальности Уильямом Джеймсом, но агрессия против национального суверенитета, размывание его по частям приведет к гораздо большему, чем старомодная лобовая атака.1 [выделено курсивом]
По мнению Гарднера, использование договоров и торговых соглашений (таких как Генеральное соглашение о торговле и тарифах или ГАТТ) свяжет и заменит конституционный закон по частям, что именно и произошло. Кроме того, Гарднер высоко оценивал роль Организации Объединенных Наций как стороннего юридического органа, который можно использовать для подрыва национального суверенитета отдельных стран.
Гарднер пришел к выводу, что «индивидуальный подход может привести к некоторым замечательным уступкам в отношении «суверенитета», которые не могут быть достигнуты на повсеместной основе».2
Таким образом, конечным результатом такого процесса является то, что США в конечном итоге капитулируют над своим суверенитетом перед вновь предложенным миропорядком. Конкретно не упоминается, кто будет контролировать этот новый порядок, но совершенно очевидно, что единственными «игроками» вокруг являются Гарднер и его друзья из Трехсторонней комиссии.
Следует еще раз отметить, что создание Трехсторонней комиссии Рокфеллером и Бжезинским было ответом на общее разочарование в том, что глобализм никуда не денется со статус-кво до 1973 года. «Лобовая атака» провалилась, и нужен был новый подход. . Это типичное мышление мировой элиты — рассматривать любое препятствие как возможность устроить «забег», чтобы обойти его. Гарднер подтверждает это разочарование:
«Конечно, разрыв между целями и возможностями международных организаций, которые должны были вывести человечество на путь к мировому порядку, никогда еще не был таким большим. Мы являемся свидетелями вспышки недальновидного национализма, который, кажется, не замечает экономических, политических и моральных последствий взаимозависимости. Однако никогда еще не было такого широкого признания мировым интеллектуальным руководством необходимости сотрудничества и планирования на подлинно глобальной основе, вне страны, вне региона, особенно вне социальной системы».3
«Мировое интеллектуальное лидерство», по-видимому, относится к таким академикам, как Гарднер и Бжезинский. Вне Трехсторонней комиссии и CFR, подавляющее большинство академической мысли в то время было против таких представлений, о которых говорилось выше.
Заложить фундамент: Fast Track Authority
В статье 1 раздела 8 Конституции США полномочия предоставляются Конгрессу «Регулировать торговля с иностранными государствами». Чтобы обойти это непреодолимое препятствие, можно было бы убедить Конгресс добровольно передать эту власть президенту. Обладая такими полномочиями, президент мог свободно заключать договоры и другие торговые соглашения с иностранными государствами, а затем просто представлять их Конгрессу для прямого голосования за или против без каких-либо поправок. Это еще раз указывает на презрение элиты к Конгрессу, который избирается как представитель «народа, народом и для народа».
Итак, первый закон об «ускоренном пути» был принят Конгрессом в 1974 году, всего через год после основания Трехсторонней комиссии. Это был тот же год, когда Нельсон Рокфеллер был утвержден в качестве вице-президента при президенте Джеральде Форде, ни один из которых не был избран общественностью США. В качестве вице-президента Рокфеллер занимал пост президента Сената США.
Согласно Public Citizen, суть Fast Track в том, что ...
«… Белый дом подписывает и заключает торговые соглашения до того, как Конгресс проголосует за них. Fast Track также устанавливает параметры для обсуждения в Конгрессе любой торговой меры, которую представляет президент, требуя голосования в течение определенного времени без поправок и всего 20 часов дебатов».4
Когда соглашение вот-вот должно быть передано в Конгресс, привлекаются влиятельные лоббисты и политические махинаторы, чтобы манипулировать несогласными в Конгрессе и заставить их проголосовать за закон. (*Видеть КАФТА Усилия по лоббированию) Разрешается только 20 часов дебатов, поэтому мало возможностей для участия общественности.
Конгресс ясно понимал риск передачи этой власти президенту, о чем свидетельствует тот факт, что они поставили на нее автоматический срок действия. После истечения срока действия первоначального ускоренного режима был очень спорный след усилий по обновлению ускоренного режима. В 1996 году президенту Клинтону совершенно не удалось восстановить ускоренный режим после ожесточенных дебатов в Конгрессе. После еще одной ожесточенной борьбы в 2001/2002 годах президент Буш смог возобновить ускоренный режим для себя в Законе о торговле 2002 года, как раз вовремя, чтобы договориться о Центральноамериканском соглашении о свободной торговле (CAFTA) и обеспечить его принятие в 2005 году.
Поразительно осознавать, что с 1974 года Fast Track не используется в большинстве торговых соглашений. При президенте Клинтоне, например, около 300 отдельных торговых соглашений были согласованы и приняты Конгрессом, но только два из них были представлены в рамках Fast Track: NAFTA и GATT Уругвайский тур. На самом деле, с 1974 по 1992 год было всего три случая применения ускоренного режима: Токийский раунд ГАТТ, Соглашение о свободной торговле между США и Израилем и Соглашение о свободной торговле между Канадой и США. Таким образом, НАФТА была лишь четвертый вызов Fast Track.
Почему избирательность? Предполагает ли это очень узкую повестку дня? Несомненно. Эти торговые и юридические махинации не имели ни малейшего шанса пройти без этого, и мировая элита знала об этом. Fast Track был создан как очень специфический законодательный инструмент для выполнения очень конкретной исполнительной задачи, а именно, для «ускорения» создания «Нового международного экономического порядка», предусмотренного Трехсторонней комиссией в 1973 году!
В статье 1972 Конституции США говорится, что «все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате обязаны соблюдать его, что бы ни происходило в Независимо от Конституции или законов любого штата». Поскольку международные договоры заменяют собой национальное право, ускоренный режим позволил провести масштабную реструктуризацию законодательства США, не прибегая к конституционному соглашению (прим. ред.: и Генри Киссинджер, и Збигнев Бжезинский призывали к созыву конституционного собрания еще в XNUMX г., что явно можно рассматривать как неудавшаяся «лобовая атака»). В результате национальный суверенитет Соединенных Штатов был серьезно скомпрометирован — даже если некоторые конгрессмены и сенаторы знают об этом, широкая общественность по-прежнему не знает об этом.
Североамериканское соглашение о свободной торговле
Соглашение о НАФТА было заключено под исполнительным руководством президента-республиканца Джорджа Буша-старшего. Карла Хиллс широко известна как главный архитектор и переговорщик НАФТА. И Буш, и Хиллз были членами Трехсторонней комиссии!
Церемония открытия НАФТА: Слева направо (стоят) президент Салинас, президент Буш, премьер-министр Малруни (сидят) Хайме Серра Пуче, Карла Хиллс, Майкл Уилсон.
Поскольку первый президентский срок Буша подходил к концу и Буш желал политического кредита для НАФТА, в октябре 1992 года была организована церемония «инициализации» НАФТА (чтобы Буш мог присвоить себе кредит на НАФТА). Хотя это выглядело очень официально, большинство американцев не поняли. разница между инициализацией и подписанием; в то время ускоренный режим не применялся, и у Буша не было полномочий фактически подписывать такое торговое соглашение.
Впоследствии Буш проиграл демократу Уильяму Джефферсону Клинтону демократу Уильяму Джефферсону Клинтону в публично вызывающей споры президентской гонке, но вряд ли они были полярными противоположностями в вопросе о свободной торговле и НАФТА: причина? Клинтон был Также опытный член Трехсторонней комиссии.
Сразу же после инаугурации Клинтон стал сторонником НАФТА и организовал его принятие с помощью огромных усилий исполнительной власти.
Некоторая неожиданная устойчивость к НАФТА
Перед выборами 1992 года в элите была ложка дегтя, а именно кандидат в президенты и миллиардер Росс Перо, основатель и председатель Electronic Data Systems (EDS). Перо был политически независимым, ярым противником НАФТА и решил сделать его главным вопросом кампании в 1991 году. В конце концов, мировой элите пришлось бы потратить огромные суммы денег, чтобы преодолеть негативную рекламу, которую Перо устроил НАФТА.
В то время некоторые политологи полагали, что Перо, будучи миллиардером, каким-то образом был поставлен перед этой задачей теми же элитами, которые продвигали НАФТА. Предположительно, это объединит всех антиглобалистов в одну аккуратную группу, что позволит элитам определить, кто на самом деле их истинные враги. Сегодня спорно, был ли он искренен или нет, но это имело такой исход, и Перо стал громоотводом для всей проблемы свободной торговли.
Перо попал прямо в точку в одной из своих предвыборных речей, транслировавшихся по национальному телевидению:
«Если вы платите 12, 13, 14 долларов в час за фабричных рабочих и можете перенести свою фабрику к югу от границы, платить доллар в час за рабочую силу, нанимать молодых — давайте предположим, что вы уже давно занимаетесь бизнесом. и у вас есть зрелая рабочая сила — вы платите доллар в час за свой труд, у вас нет здравоохранения — это самый дорогой отдельный элемент в производстве автомобиля — у вас нет экологического контроля, нет контроля за загрязнением и нет выхода на пенсию, и вы не не заботится ни о чем, кроме зарабатывания денег, будет гигантский сосущий звук, идущий на юг…»5[выделено курсивом]
Сообщение Перо задело за живое миллионы американцев, но, к сожалению, оно было прервано, когда он вступил в публичные предвыборные дебаты с коллегой-кандидатом Элом Гором. Проще говоря, Гор съел обед Перо не столько из-за самих проблем, сколько из-за превосходных навыков ведения дебатов. Каким бы организованным ни был Перо, он не мог сравниться с таким политически и глобально опытным политиком, как Эл Гор.
Spin Machine готовится
Чтобы компенсировать ущерб связям с общественностью, нанесенный Перо, все препятствия были сняты по мере приближения голосования по НАФТА. В качестве доверенного лица мировой элиты президент запустил самую большую и самую дорогую прядильную машину, которую когда-либо видела страна.
Бывший председатель Chrysler Ли Якокка был привлечен к участию в многомиллионной общенациональной рекламной кампании, в которой восхвалялись преимущества НАФТА. Мантра, которую неизменно несут на протяжении многих рекламных мероприятий: «Экспорт. Лучшие рабочие места. Лучшая заработная плата», все из которых оказались пустыми обещаниями.
Билл Клинтон пригласил трех бывших президентов в Белый дом, чтобы они вместе с ним восхваляли и подтверждали НАФТА. Это был первый случай в истории США, когда четыре президента появились вместе. Из четверых трое были членами Трехсторонней комиссии: Билл Клинтон, Джимми Картер и Джордж Буш-старший. Джеральд Форд не был комиссаром, но, тем не менее, был признанным инсайдером-глобалистом. После вступления Форда на пост президента в 1974 году он сразу же назначил Нельсона Рокфеллера (старшего брата Дэвида Рокфеллера) на пост вице-президента, который Форд только что освободил.
Академическое сообщество было привлечено, когда, по словам издателя журнала Harper's Magazine Джона Макартура,
…была петиция в поддержку НАФТА, организованная и написанная Рудигером Дорнбушем из Массачусетского технологического института, адресованная президенту Клинтону и подписанная всеми двенадцатью ныне живущими лауреатами Нобелевской премии по экономике, а также упражнения по академическому логроллингу, которые были искусно преобразованы Биллом Дейли и командой А в PR-золото на первой полосе The New York Times от 14 сентября. «Уважаемый господин президент», — написали 283 подписавших…»6
Наконец, видные члены Трехсторонней комиссии сами выступили в прессе с целью продвижения НАФТА. Например, 13 мая 1993 года уполномоченные Генри Киссинджер и Сайрус Вэнс написали совместную статью, в которой говорилось:
«[НАФТА] было бы самой конструктивной мерой, которую Соединенные Штаты предприняли бы в нашем полушарии в этом столетии».7
Два месяца спустя Киссинджер пошел дальше,
«Это будет самый творческий шаг к новому мировому порядку, предпринятый любой группой стран после окончания холодной войны, и первый шаг к еще большему видению зоны свободной торговли для всего Западного полушария». [НАФТА] — это не обычное торговое соглашение, а Архитектура новой международной системы.8 [выделено курсивом]
Едва ли фантастично думать, что ажиотаж Киссинджера звучит очень похоже на первоначальную цель Трехсторонней комиссии по созданию Новый международный экономический порядок.
1 января 1994 года НАФТА стало законом: в соответствии с процедурой Fast Track палата приняла его 234 голосами против 200 (132 республиканца и 102 демократа проголосовали за), а Сенат США принял его 61 голосом против 38.
Этот гигантский звук сосания идет на юг
Чтобы понять потенциальное влияние Североамериканского союза, нужно понять влияние НАФТА.
НАФТА обещало больший экспорт, лучшие рабочие места и более высокую заработную плату. С 1994 года произошло прямо противоположное. Дефицит торгового баланса США резко вырос и сейчас приближается к 1 триллиону долларов в год; США потеряли около 1.5 миллиона рабочих мест, а реальная заработная плата как в США, так и в Мексике значительно упала.
Патрик Бьюкенен привел простой пример пагубного воздействия НАФТА на экономику США:
«Когда в 1993 году было принято НАФТА, мы импортировали из Мексики около 225,000 500,000 легковых и грузовых автомобилей, но экспортировали в мир около 2005 500,000 автомобилей. В 700,000 году наш экспорт в мир все еще был немногим менее XNUMX XNUMX автомобилей, но наш импорт автомобилей и грузовиков из Мексики увеличился втрое до XNUMX XNUMX автомобилей.
«Как пишет McMillion, сейчас Мексика экспортирует в Соединенные Штаты больше легковых и грузовых автомобилей, чем Соединенные Штаты экспортируют по всему миру. Прекрасный конец, не правда ли, для Соединенных Штатов как «автостолицы мира»?
"Что случилось? После НАФТА «Большая тройка» захватила огромный кусок нашей автомобильной промышленности и перевезла его вместе с рабочими местами в Мексику.9
Конечно, это относится только к автомобильной промышленности, но тот же эффект наблюдается и во многих других отраслях. Бьюкенен правильно заметил, что НАФТА никогда не было просто торговой сделкой: скорее, это было «действо, позволяющее американским корпорациям избавиться от своих американских рабочих и перевести свои заводы в Мексику». В самом деле, в этом и заключается весь дух аутсорсинга рабочих мест и производственных мощностей в США за границу.
Уважаемый экономист Алан Тонельсон, автор книги Гонка на дно, отмечает дым и зеркала, омрачающие то, что на самом деле произошло с экспортом:
«Большая часть экспорта США в Мексику до, во время и после кризиса песо (1994 г.) составляла товары для производства, в частности детали и компоненты, отправляемые транснациональными корпорациями США на свои мексиканские заводы для сборки или дальнейшей обработки. Более того, подавляющее большинство из них реэкспортируется, и большинство из них отправляется обратно в Соединенные Штаты для окончательной продажи. Фактически, по большинству оценок, Соединенные Штаты покупают от 80 до 90 процентов всего мексиканского экспорта».10
Тонельсон заключает, что «подавляющее большинство американских рабочих испытали снижение уровня жизни, а не только горстка неудачников».
Мексиканский экономист и ученый Мигель Пикард резюмирует предполагаемые выгоды Мексики от НАФТА:
«Много похвал было слышно в адрес нескольких «победителей», которых создало НАФТА, но мало упоминается тот факт, что мексиканцы являются большими «проигравшими» в этой сделке. Мексиканцы теперь сталкиваются с большей безработицей, бедностью и неравенством, чем до вступления в силу соглашения в 1994 году».11
Короче говоря, НАФТА не была другом граждан Соединенных Штатов или Мексики. Тем не менее, это фон, на котором разыгрывается Североамериканский союз. Игроки глобализации и их обещания остались почти такими же, как и всегда, лицемерными.
Прелюдия к Североамериканскому Союзу
Вскоре после принятия НАФТА в 1994 году д-р Роберт А. Пастор начал настаивать на «глубокой интеграции», которую НАФТА не могла обеспечить сама по себе. Его мечта была изложена в его книге «На пути к Североамериканскому союзу», опубликованной в 2001 году. К несчастью для Пастора, книга была выпущена всего за несколько дней до терактов 9 сентября в Нью-Йорке и, таким образом, получила мало внимания со стороны любого сектора. .
Однако у Пастора были нужные связи. Его пригласили выступить перед пленарным заседанием (проходившим в Онтарио, Канада) Трехсторонней комиссии 1-2 ноября 2002 г., чтобы представить бумажный рисунок прямо по его книге. В его документе «Скромное предложение Трехсторонней комиссии» содержится несколько рекомендаций:
«…три правительства должны создать Североамериканскую комиссию (САК) для определения повестки дня встреч на высшем уровне трех лидеров и контроля за выполнением решений и планов.
Второй институт должен появиться в результате объединения двух двусторонних законодательных групп в Североамериканскую парламентскую группу.
«Третьим учреждением должна стать Постоянная палата по торговле и инвестициям.
«Три лидера должны создать Североамериканский фонд развития, приоритетом которого будет соединение американо-мексиканского приграничного региона с центральной и южной Мексикой.
Североамериканская комиссия должна разработать комплексный континентальный план транспорта и инфраструктуры.
«… Вести переговоры о Таможенном союзе и Едином внешнем тарифе
Наши три правительства должны спонсировать Центры североамериканских исследований в каждой из наших стран, чтобы помочь людям всех трех понять проблемы и потенциал Северной Америки и начинают думать о себе как о североамериканцах12 [выделено курсивом]
Выбор Пастором слов «Скромное предложение» выглядит почти комично, учитывая, что он намеревается реорганизовать весь североамериканский континент.
Тем не менее Трехсторонняя комиссия купила предложения Пастора на крючок, леску и грузило. Впоследствии именно Пастор стал заместителем председателя американской оперативной группы CFR, о чем было объявлено 15 октября 2004 г .:
«Совет создал независимую целевую группу по будущему Северной Америки для изучения региональной интеграции с момента реализации Североамериканского соглашения о свободной торговле десять лет назад… Целевая группа рассмотрит пять сфер политики, в которых может потребоваться более тесное сотрудничество. Это: углубление экономической интеграции; сокращение разрыва в развитии; гармонизация регуляторной политики; повышение безопасности; и создание более эффективных институтов для управления конфликтами, которые неизбежно возникают в результате интеграции, и использования возможностей для сотрудничества».13
Независимая оперативная группа, да! Всего из трех стран было выбрано двадцать три члена. Каждую страну представлял член Трехсторонней комиссии: Карла А. Хиллс (США), Луис Рубио (Мексика) и Венди К. Добсон (Канада). Роберт Пастор занимал пост вице-президента США.
Эта целевая группа CFR была уникальна тем, что занималась экономической и политической политикой для всех трех стран, а не только для США.
«… выявить недостатки в нынешних договоренностях и предложить возможности для более глубокого сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес. В отличие от других целевых групп, спонсируемых Советом, которые сосредоточены в первую очередь на политике США, эта инициатива включает участников из Канады и Мексики, а также Соединенных Штатов, и будет давать политические рекомендации для всех трех стран.14 [Акцент добавлен]
Ричард Хаас, председатель CFR и давний член Трехсторонней комиссии, подчеркнуто связал НАФТА и интеграцию Мексики, Канады и США:
«Спустя десять лет после НАФТА становится очевидным, что безопасность и экономическое будущее Канады, Мексики и США тесно связаны. Но очень мало мыслей о том, где эти три страны должны быть через десять лет и как этого достичь. Я в восторге от потенциала этой оперативной группы, которая поможет заполнить эту пустоту».15
Заявление Хааза о том, что «доступно очень мало мыслей», подчеркивает многократно используемый элитарный метод. То есть во-первых определитесь, что вы хотите сделать, а во-вторых, назначьте стайку академиков для обоснования ваших намеченных действий. (В этом суть академического финансирования со стороны НПО, таких как Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Карнеги-Меллона и т. д.) у них не было другого логического выбора, кроме как подыграть «здравомыслящим» экспертам.
Целевая группа встречалась три раза, по одному разу в каждой стране. Когда процесс был завершен, его результаты были опубликованы в мае 2005 года в документе под названием «Построение североамериканского сообщества» с подзаголовком «Отчет Независимой рабочей группы о будущем Северной Америки». Даже подзаголовок предполагает, что «будущее Северной Америки» — это свершившийся факт, решенный за закрытыми дверями.
Некоторые рекомендации рабочей группы:
Принять единый внешний тариф».
«Принять североамериканский подход к регулированию»
«Создайте общий периметр безопасности к 2010 году».
«Создайте Североамериканский инвестиционный фонд для инфраструктуры и человеческого капитала».
«Учредить постоянный суд по разрешению споров в Северной Америке».
«Ежегодная встреча на высшем уровне в Северной Америке» это объединило бы глав государств ради публичного проявления доверия.
«Создать рабочие группы под руководством министров, которые должны будут отчитываться в течение 90 дней и проводить регулярные встречи».
Звучит знакомо? Следует: Многие рекомендации взяты дословно из «скромной» презентации Пастора Трехсторонней комиссии, упомянутой выше, или из его более ранней книги «На пути к Североамериканскому союзу».
Саммит SPP 2006 г. в Канкуне
Вскоре после опубликования доклада целевой группы главы всех трех стран действительно встретились на саммите в Вако, штат Техас, 23 марта 2005 г. Конкретным результатом саммита стало создание Североамериканского партнерства безопасности и процветания. (СППНА). Об этом говорится в совместном пресс-релизе.
«Мы, избранные лидеры Канады, Мексики и Соединенных Штатов, встретились в Техасе, чтобы объявить о создании Североамериканского партнерства безопасности и процветания.
«Мы создадим рабочие группы во главе с нашими министрами и секретарями, которые будут консультироваться с заинтересованными сторонами в наших странах. Эти рабочие группы будут реагировать на приоритеты наших сотрудников и предприятий и ставить конкретные, измеримые и достижимые цели. Они наметят конкретные шаги, которые наши правительства могут предпринять для достижения этих целей, и назначат сроки, которые обеспечат постоянное достижение результатов.
«В течение 90 дней министры представят свой первоначальный отчет, после чего рабочие группы представят полугодовые отчеты. Поскольку Партнерство будет представлять собой непрерывный процесс сотрудничества, новые пункты будут добавляться в рабочую повестку дня по взаимному согласию в зависимости от обстоятельств.17
И снова мы видим продолжение пасторской идеологии Североамериканского союза, но на этот раз в результате саммита глав трех государств. Необходимо задать вопрос: «Кто на самом деле руководит этим процессом?»
Действительно, три премьера вернулись в свои страны и создали свои «рабочие группы» для «консультаций с заинтересованными сторонами». В США «конкретные, измеримые и достижимые цели» были замечены только косвенно благодаря созданию правительственного веб-сайта, объявленного как «Партнерская сеть по безопасности и процветанию Северной Америки». (www.spp.gov) Заинтересованные стороны не называются поименно, но ясно, что они не являются общественностью ни одной из трех стран; скорее всего, это корпоративные интересы, которые представляют члены Трёхсторонней комиссии!
Вторая ежегодная встреча на высшем уровне состоялась 30-31 марта 2006 года в Канкуне, Мексика, между Бушем, Фоксом и премьер-министром Канады Стивеном Харпером. Повестка дня партнерства «Безопасность и процветание» была резюмирована в заявлении президента Мексики Висенте Фокса:
«Мы затронули принципиальные вопросы на этой встрече. Прежде всего, мы провели оценочное совещание. Потом мы получили информацию о разработке программ. И тогда мы дали необходимые указания по работам, которые должны быть выполнены в следующий период работы… Мы не пересматриваем то, что было успешным, и не открываем Соглашение о свободной торговле. Это выходит за рамки соглашения, как для процветания, так и для безопасности.18[выделено курсивом]
Регламент вместо договоров
Читателю, возможно, не приходило в голову, что два саммита SPP привели к нет подписанных договоров. Это не случайность и не провал процесса саммита. Так называемая «более глубокая интеграция» трех стран осуществляется с помощью ряда постановлений и указов исполнительной власти, которые избегают надзора со стороны граждан и законодательного надзора.19
В США на саммите в Канкуне в 2005 г. было создано около 20 различных рабочих групп, которые будут заниматься вопросами от иммиграции и безопасности до гармонизации правил, и все это под эгидой Партнерства безопасности и процветания (www.spp.gov). SPP в США официально подчиняется Министерству торговли, возглавляемому секретарем Карлосом М. Гутьерресом, но в других агентствах исполнительной власти также есть компоненты SPP, которые подчиняются коммерции.
После двух лет огромных усилий имена членов рабочей группы SPP не были обнародованы. Результат их работы также не был обнародован. Нет никакого законодательства Конгресса или надзора за процессом SPP.
С директором SPP Джери Уордом связались, чтобы спросить, почему над SPP нависло облако секретности. По словам журналиста-расследователя Джерома Корси, Word ответил
«Мы не хотели, чтобы контактные лица рабочих групп отвлекались на звонки от населения». 20
Это патерналистское отношение является типичным элитарным менталитетом. Их работа (что бы они ни придумали сами по себе) слишком важна, чтобы отвлекаться на надоедливых граждан или избранных ими законодателей.
Это элитное изменение тактики нельзя недооценивать: постановления и исполнительные указы заменили законодательство Конгресса и общественные дебаты. Ни того, ни другого нет. Это еще один стиль Гарднера».разрушать национальный суверенитет, разрушая его по частям".
Судя по всему, администрация Буша, в которой доминирует Трехсторонний комитет, считает, что она накопила достаточно власти, чтобы запихнуть НАС в глотку американскому народу, независимо от того, протестует он или нет.
Роберт А. Пастор: трехсторонняя комиссия
Как упоминалось ранее, Пастора называют отцом Североамериканского союза, поскольку он написал о нем больше статей, выступил перед Конгрессом с большим количеством свидетельств и возглавил целевые группы по его изучению, чем любой другой академический деятель США. Казалось бы, неутомимый архитектор и поборник НАУ.
Хотя он может показаться свежим, новым именем в бизнесе глобализации, у Пастора долгая история с членами Трехсторонней комиссии и мировой элитой.
Это тот самый Роберт Пастор, который в 1974 году был исполнительным директором рабочей группы CFR (финансируемой фондами Рокфеллера и Форда) под названием Комиссия по американо-латиноамериканским отношениям – она же Комиссия Линовица. Комиссии Линовица под председательством первого члена Трехсторонней комиссии Сола Линовица была приписана исключительная заслуга в передаче Панамского канала в 1976 году под председательством Картера. ВСЕ члены Комиссии Линовица были членами Трехсторонней комиссии, за исключением одного, Альберта Фислоу; другими членами были У. Майкл Блюменталь, Сэмюэл Хантингтон, Питер Г. Петерсон, Эллиот Ричардсон и Дэвид Рокфеллер.
Одним из первых действий Картера на посту президента в 1977 году было назначение Збигнева Бжезинского на должность советника по национальной безопасности. В свою очередь, одним из первых действий Бжезинского было назначение своего протеже, доктора Роберта А. Пастора, директором Управления по делам Латинской Америки и Карибского бассейна. Затем Пастор стал представителем Трехсторонней комиссии по лоббированию раздачи канала.
Чтобы фактически вести переговоры по договору Картера-Торрихоса, Картер отправил не кого иного, как Сола Линовица в Панаму в качестве временного посла. Временное назначение на 6 месяцев не требовало подтверждения Сенатом. Таким образом, те же самые люди, которые создали политику, стали ответственными за ее выполнение.
Роль Трехсторонней комиссии в администрации Картера подтверждается самим Пастором в его статье 1992 года «Администрация Картера и Латинская Америка: проверка принципа»:
«Превратив свою предрасположенность в политику, новая администрация воспользовалась исследованиями, проведенными двумя частными комиссиями. Картер, Вэнс и Бжезинский были членами Трехсторонней комиссии, которая обеспечила концептуальную основу для сотрудничества между промышленно развитыми странами в решении всего спектра международных вопросов. Что касается определения повестки дня и подхода к Латинской Америке, наиболее важным источником влияния на администрацию Картера была Комиссия по американо-латиноамериканским отношениям под председательством Сола М. Линовица.21
Что касается окончательных отчетов Комиссии Линовица по Латинской Америке, большинство из которых были написаны самим Пастором, он заявляет:
«Отчеты помогли администрации определить новые отношения с Латинской Америкой, и 27 из 28 конкретных рекомендаций во втором отчете стали политикой США».22
Глубокое участие Пастора в делах и политике Трехсторонней комиссии неоспоримо, и оно продолжается и по сей день.
В 1996 году, когда комиссар Трехсторонней комиссии Билл Клинтон назначил Пастора послом в Панаме, его утверждение было насильственно отклонено сенатором Джесси Хелмсом (R-NC), который затаил глубокую обиду на Пастора за его центральную роль в раздаче Панамского канала в Панаме. 1976 год.
Эта неудача явно не помешала Пастору.
Откуда?
Заявленной целью для полной реализации Североамериканского союза является 2010.
«Целевая группа предлагает создать к 2010 году североамериканское сообщество для повышения безопасности, процветания и расширения возможностей. Мы предлагаем сообщество, основанное на принципе, подтвержденном в Совместном заявлении трех лидеров в марте 2005 года, согласно которому «наша безопасность и процветание взаимозависимы и дополняют друг друга». Его границы будут определяться общим внешним тарифом и внешним периметром безопасности, внутри которого движение людей, товаров и капитала будет законным, упорядоченным и безопасным. Его цель будет заключаться в том, чтобы гарантировать свободную, безопасную, справедливую и процветающую Северную Америку». 23
Не стоит недооценивать способность глобальной элиты уложиться в собственные сроки!
Заключение
Эта статья не претендует на полное или даже полное освещение таких важных и обширных тем, как обсуждалось выше. Мы показали, что реструктуризация Соединенных Штатов была осуществлена очень небольшой группой могущественных представителей глобальной элиты, представленной членами Трехсторонней комиссии.
Трехсторонняя комиссия прямо заявила, что намерена создать Новый международный экономический порядок. Мы следили за их членами с 1973 года по настоящее время, только чтобы обнаружить, что они находятся в мертвой точке любой критической политики и действий, направленных на реструктуризацию США.
Некоторые критики, несомненно, возразят, что участие членов Трехсторонней комиссии носит случайный характер. Однако вероятность их случайного участия слишком велика, чтобы ее можно было даже отдаленно понять; это все равно, что выиграть в лотерею джекпот пять раз подряд с одними и теми же номерами!
Кредо The August Review: «Следуй за деньгами, следуй за властью». С этой точки зрения Соединенные Штаты были буквально захвачены менее чем 300 жадными и своекорыстными глобальными элитами, которые испытывают не более чем презрение к гражданам стран, над которыми они стремятся доминировать. По мнению члена Трехсторонней комиссии Ричарда Гарднера, это поэтапное поглощение (а не лобовой подход) оказалось чрезвычайно успешным.
Чтобы еще раз ответить на вопрос Лу Доббса:Наши политические элиты сошли с ума?— Нет, Лу, они не «сумасшедшие» и не невежды. Смотреть в лицо этим глобальным элитам — значит смотреть в лицо безудержной жадности, жадности и предательству.
Примечания:
Гарднер, Ричард, Трудный путь к мировому порядку, (Foreign Affairs, 1974) с. 558
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
wpDiscuz