Медицинский заговор: с широко открытыми глазами убивали, искалечили тысячи

КОМИССИЯ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ FLICKR / MONTGOMERY (https://www.flickr.com/photos/75012107@N05/8020220676)
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
Отвратительные инъекции мРНК компании Pfizer должны были быть прекращены в течение 30 дней после первоначального выпуска, но этого не произошло, поскольку данные были скрыты. Внутренние документы, которые были вынуждены быть опубликованы по решению суда, теперь показывают глубину и ущерб величайшего медицинского заговора в мировой истории.

Слово «заговор» вполне уместно, потому что FDA и CDC помогли Pfizer скрыть свои преступления и наводнили средства массовой информации пропагандой, которая обманом заставила общественность делать инъекции, которые, как они знали, могут причинить большой вред. ⁃ Редактор ТН

ОБЗОР ИСТОРИИ

> Небольшая партия документов, опубликованных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в середине ноября 2021 года, показала, что за первые три месяца развертывания прививки от COVID компания Pfizer получила 42,086 1,223 сообщений о нежелательных явлениях, в том числе XNUMX случая смерти.

> Первый действительно большой пакет документов Pfizer — около 10,000 1 страниц — был выпущен FDA 2022 марта 158,000 года. В него включены девять страниц зарегистрированных побочных эффектов, около XNUMX XNUMX различных проблем со здоровьем во всех

> Первоначальный обзор форм отчетов о случаях заболевания (CRFs) выявляет значительные ошибки и аномалии при сборе данных

> Проблемы включали пациентов, входящих в группу «здорового населения», которые были далеки от здоровья; числа серьезных нежелательных явлений (СНЯ), которые не были оставлены пустыми; образцы штрих-кодов, которые отсутствовали; не менее одного случая смерти больного за сутки до постановки на диспансерный учет; и вторые дозы, которые вводили вне трехнедельного окна протокола. Также возникают вопросы относительно того, надлежащим ли образом наблюдались за участниками в течение достаточного времени; плюс нежелательные явления были отмечены как «несерьезные», несмотря на длительное пребывание в больнице и многое другое.

> Большинство CRF в этом выпуске были взяты с пробных сайтов Ventavia. В настоящее время Ventavia сталкивается с судебным иском, поданным Бруком Джексоном, бывшим региональным директором Ventavia. Джексон была уволена вскоре после того, как довела до сведения FDA и высшего руководства компании опасения по поводу потенциальной фальсификации данных и плохого управления лабораторией.

В сентябре 2021 года группа под названием «Общественное здравоохранение и медицинские работники за прозрачность» (PHMPT) подала в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) для получения документации, используемой для утверждения Comirnaty, включая данные о безопасности и эффективности, побочных эффектах. отчеты о реакциях и списки активных и неактивных ингредиентов.

Когда через месяц FDA так и не ответило на запрос FOIA, PHMPT подал в суд.1 Pfizer и FDA попросили суд дать им 75 лет на обнародование всех документов (всего 500 страниц в месяц).2 но, к счастью, судья постановил, что они должны выпускать их из расчета 55,000 XNUMX страниц в месяц.

Сторонник COVID Jab получает красную таблетку

В середине ноября 2021 года FDA выпустило первые 91 страницу,3,4 что само по себе показало, что FDA было известно о шокирующих проблемах безопасности с 30 апреля 2021 года. Для преподавателя медсестер Джона Кэмпбелла, показанного в видео выше, эти документы, похоже, послужили «красной таблеткой».5 пробуждая его к возможности того, что удары могут быть гораздо более опасными, чем кто-либо ожидал, но он не удосужился рассмотреть их до сих пор.

В своем видео Кэмпбелл рассматривает документы, перечисленные как «5.3.6. Постмаркетинговый опыт», которые изначально были помечены как «конфиденциально». Они показывают, что в совокупности до 28 февраля 2021 года Pfizer получила 42,086 1,223 сообщений о побочных эффектах, в том числе XNUMX случая смерти.

Как отмечает Кэмпбелл, «было бы хорошо знать об этом в то время, не так ли?» ссылаясь на развертывание джебов. Кэмпбелл был довольно последователен в своей поддержке повествования о «безопасной и эффективной» вакцине, но «это только что подорвало доверие к власти», — говорит он.

1,223 42,086 случая смерти и 1976 25 сообщений о травмах за первые три месяца являются важным сигналом безопасности, особенно если учесть, что вакцина против свиного гриппа в XNUMX году была отменена после всего XNUMX смертей.

Теперь количество отправленных доз было отредактировано в соответствии с кодом редакции FOIA, который означает «Коммерческие тайны и коммерческая или финансовая информация, полученная от лица и являющаяся привилегированной или конфиденциальной». Почему количество отгруженных доз должно быть конфиденциальным?

Кэмпбелла явно беспокоит эта редакция, так как вы не можете рассчитать уровень заболеваемости или побочные эффекты, если не знаете, каков знаменатель. Как отмечает Кэмпбелл, этот номер не может быть собственностью. Это удерживается по какой-то другой причине (и я только что указал, что это может быть).

Даже не зная о факторе занижения сведений, Кэмпбелл потрясен количеством сообщений о побочных эффектах. Совершенно очевидно, что эта информация надула Кэмпбелла. Для обзора типов зарегистрированных побочных эффектов посмотрите видео Кэмпбелла. Я уже рассматривал это в предыдущих статьях.

Здесь мы перейдем к первому действительно большому пакету документов Pfizer, который был опубликован 1 марта 2022 года. Всего у FDA есть около 450,000 10,000 страниц данных по испытаниям вакцин Pfizer против COVID, и сейчас у нас есть чуть более XNUMX XNUMX из них. эти страницы. Вы можете найти их все на PHMPT.org.6

Выводы раннего обзора отчетов о случаях

7 марта 2022 года журналист-расследователь Соня Элайджа опубликовала обзор своих первоначальных выводов в Trial Site News.7 просматривая некоторые из тысяч недавно выпущенных документов.

Ее обзор сосредоточен в первую очередь на формах отчетов о случаях (CRF). Это документы, используемые в клинических исследованиях для записи стандартизированных данных о каждом пациенте, включая нежелательные явления. Таким образом, они являются важной частью процесса клинических испытаний.

Большинство CRF в этом выпуске были взяты с пробных сайтов Ventavia. В настоящее время Ventavia сталкивается с судебным иском, поданным Бруком Джексоном, бывшим региональным директором Ventavia. Джексон была уволена вскоре после того, как она довела до сведения FDA и высшего руководства компании опасения по поводу потенциальной фальсификации данных и плохого управления лабораторией.

Ее показания были опубликованы 2 ноября 2021 года в The British Medical Journal — старейшем и самом престижном медицинском журнале в мире — журналистом-расследователем Полом Такером.8 Фактчекеры Facebook фактически пытались «разоблачить» эту статью BMJ и подвергли ее цензуре.

В своем обзоре CRF Элайджа обнаружил ряд ошибок и аномалий, которые, кажется, подтверждают утверждения Джексона, в том числе следующие:9

В группу «здорового населения» вошли пациенты, которые были далеки от здоровых — Например, один из таких «здоровых» участников был диабетиком 2 типа со стенокардией, сердечным стентом и сердечным приступом в анамнезе.
Номера серьезных нежелательных явлений (SAE) были оставлены пустыми — На сайте Ventavia № 1085 особенно много отсутствующих номеров SAE.
Отсутствующие штрих-коды для собранных образцов — Без этих штрих-кодов вы не сможете сопоставить образец с участником.
Подозрительные даты начала и окончания SAE — Например, так называемый «здоровый» диабетик перенес «серьезный» сердечный приступ 27 октября 2020 года. Дата «конца» указана как 28 октября, на следующий день, что странно, поскольку он был зарегистрирован как достаточно серьезный, чтобы потребовать госпитализация.

Также в тот же день, 28 октября, у пациента диагностировали пневмонию, поэтому, скорее всего, он остался в больнице. «Эта аномалия вызывает сомнения в точности этих зарегистрированных дат, потенциально нарушая правила документации клинических центров ALOCA-C для клинических испытаний», — пишет Элайджа.

Неослепленные команды отвечали за рассмотрение отчетов о нежелательных явлениях на наличие признаков случаев COVID, а также за рассмотрение тяжелых случаев COVID — Тем не менее, в некоторых случаях они, похоже, отвергли возможность того, что событие связано с COVID, например пневмония. И это несмотря на то, что в протоколе Pfizer (раздел 8.2.4) «усиленный COVID-19» (т. е. усиление, зависящее от антител) указан как потенциальный побочный эффект, на который следует обратить внимание. Как заметил Илья:

«Непреднамеренно это могло привести к предвзятости, поскольку незаслепленные команды знали бы, каким участникам было назначено плацебо, а тем, кто получил вакцину. Возможно, на них оказал давление спонсор, чтобы испытание прошло определенным образом и чтобы такие события, как «COVID-пневмония», классифицировались просто как пневмония».

Невозможные свидания — Диабетик, перенесший сердечный приступ, за которым последовала пневмония (которая, возможно, была непризнанной COVID-пневмонией), умер, и дата смерти указана как день до того, как пациент предположительно отправился на визит «больной COVID».

Ясно, что мертвый человек не может прийти на прием к врачу, так что здесь что-то не так. В примечании клинического следователя говорится: «Не может быть более поздней даты, чем дата смерти. Пожалуйста, удалите данные из визита, связанного с заболеванием COVID, и добавьте кашель и одышку в качестве НЯ (нежелательных явлений)». — Какое давление здесь оказывалось? — спрашивает Элайджа.

Вторая доза вводится вне трехнедельного окна протокола.
Период наблюдения, по-видимому, был автоматическим вводом — Согласно протоколу, каждый участник должен был находиться под наблюдением персонала не менее 30 минут.

В большинстве ИРК указано 30 минут, что вызывает вопрос: наблюдались ли участники в течение достаточного времени или они просто записали «30 минут» как автоматическую запись? Почему так мало разнообразия во времени наблюдения? Если за участниками не наблюдали должным образом, их безопасность подвергалась риску, что было одной из проблем Джексона.

Нежелательные явления, отмеченные как «несерьезные», несмотря на длительное пребывание в больнице. В одном случае участник упал и получил рваные раны на лице на следующий день после второй дозы и был госпитализирован на 26 дней, однако падение не было сообщено как серьезное.

Другие аномалии в этом конкретном случае включают указание падения как вызванного «падением», не связанным с исследуемым лечением, и рваной раной лица, являющейся результатом «гипотонии» (низкого кровяного давления). Номер SAE также отсутствует для лицевых рваных ран.

Элайджа пишет: «В достоверности этой информации могут возникнуть сомнения, учитывая, что падение и рваные раны на лице были неразрывно связаны. Так что, если рваные раны на лице были из-за «гипотонии», то и падение должно быть из-за этого». Может ли низкое кровяное давление быть следствием экспериментального укола? Возможно. Особенно, если учесть, что пациент упал на следующий день после получения второй дозы.

Еще более подозрительно: причинность падения была записана как «связанная» (с лечением) в форме серьезного нежелательного явления, но указанная как «не связанная» в ИРК нежелательного явления. В примечании говорится: «Пожалуйста, подтвердите правильную причинно-следственную связь».

Игнорирование совершенно новых проблем со здоровьем как не связанных с лечением — Например, в одном случае у участницы женского пола без истории болезни с нарушением функции почек были диагностированы камни в почках и тяжелая гипокалиемия, требующая госпитализации, через месяц после ее второй дозы. Тем не менее, несмотря на то, что у нее в анамнезе не было проблем с почками, оба события были отклонены как «не связанные» с исследуемым лечением, и дальнейшее расследование не проводилось.

В заключение Илья пишет:10

«Все доказательства, собранные за ограниченный период времени, по-видимому, подтверждают заявления разоблачителя Джексона о плохом управлении данными в исследовательском центре и поднимают вопросы о том, как Ventavia проводила клинические испытания Pfizer.

Ошибки и аномалии в ИРК также намекают на ее утверждения о том, что сотрудники клинических исследований не были должным образом обучены, а многие из них не имели предшествующего клинического опыта. Если такие вопиющие находки верны в этих центрах, могут ли они проявиться в других исследовательских центрах в Северной Америке и за ее пределами?»

Огромный список побочных эффектов

Последний транш документов Pfizer также включает колоссальные девять страниц зарегистрированных побочных эффектов — всего 158,000 XNUMX! Картинка ниже говорит громче всего, что я могу сказать об этом списке.

Огромный разрыв между тем, что нам говорили, и реальностью

Документы Pfizer показывают огромный разрыв между тем, что нам рассказали о прививке, и тем, что на самом деле знали о ней FDA и Pfizer. В недавней статье, опубликованной The Defender,11 Доктор Мерил Насс спрашивает: «Документы Pfizer и FDA противоречат официальной информации о безопасности вакцин против COVID — это мошенничество?»

Как отмечает Насс, одно дело то, что нам говорят в СМИ, а другое то, что раскрывают эти документы. И, что важно, содержание этих документов «сообщает нам, какую информацию Pfizer и FDA готовы предоставить». Они также устанавливают юридические требования для разрешения и лицензирования использования в чрезвычайных ситуациях.

«Это может быть шоком, но то, что FDA сказало, когда выдавало как EUA, так и лицензию на вакцины Pfizer, сильно отличалось от того, что вы слышали от Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), СМИ и других источников. ” Насс пишет.12

Одним из ярких примеров официальных рекомендаций, противоречащих имеющимся данным, является рекомендация CDC о вакцинации во время беременности. Директор CDC доктор Рошель Валенски неоднократно заверяла общественность, что укол не представляет опасности для здоровья беременных женщин или их детей. Вот Валенский в мае 2021 года:

И вот она, в октябре 2021 года, все еще утверждает, что рисков нет.

Точно так же в августе 2021 года, когда Comirnaty получила лицензию, доктор Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, подтвердил, что прививка от COVID безопасна во время беременности:

Как это может быть, если еще в декабре 2021 года FDA и Pfizer заявили, что информации недостаточно, чтобы определить, есть ли риски во время беременности? Как Валенски и Фаучи могут делать однозначные заявления о безопасности, когда данных нет?

Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) также делает категорические заявления о безопасности, утверждая, что «вакцинация может проводиться в любом триместре, и акцент должен быть сделан на получение вакцины как можно скорее, чтобы максимизировать здоровье матери и плода».13

На чем они это основывают? Отсутствие данных, безусловно, не является прочной основой для заявлений о безопасности. Как отмечает Насс:14

«… CDC в своем собственном Еженедельном отчете о заболеваемости и смертности от 7 января,15 заявил, что недостаточно данных для определения безопасности вакцины против COVID в первом триместре.

Таким образом, хотя у федеральных агентств не было оснований полагать, что вакцина безопасна для беременных, и они убедились в том, что это указано в их юридических документах, они, тем не менее, рекламировали вакцину как безопасную для беременных женщин.

Затем ACOG, некоммерческая профессиональная организация акушеров, не только предоставила своим членам ложную информацию о безопасности вакцин, но и проинструктировала их по использованию пропаганды, чтобы убедить будущих матерей сделать прививку».

Руководство CDC противоречит этикетке Comirnaty

Она также перечисляет несколько случаев, когда публичные заявления CDC явно противоречат заявлениям на лейбле Comirnaty. Например:16,17

Хотя CDC первоначально заявлял, что анафилактические реакции на прививку возникают примерно с той же частотой, что и другие вакцины, с тех пор они удалили это утверждение, и теперь как CDC, так и лейбл Comirnaty заявляют, что введение Comirnaty ограничено учреждениями, которые могут с медицинской точки зрения управлять анафилактическими реакциями.

«Это не относится к другим вакцинам», — говорит Насс, добавляя, что исследования, проведенные в гарвардских больницах, показывают, что уровень анафилаксии у сотрудников, получивших прививку от COVID, был в 50–100 раз выше, чем показатель, заявленный CDC, который рассчитывает этот показатель. на основе отчетов в Системе отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS). Интересно, что это совпадает с тем, что мы считаем фактором занижения отчетности для VAERS.

В то время как CDC утверждает, что миокардит после укола является легким и быстро проходит, на этикетке Comirnaty четко указано, что «информация о потенциальных долгосрочных последствиях пока недоступна».

CDC рекомендует делать прививку от COVID беременным женщинам, однако на этикетке указано, что «имеющихся данных о Comirnaty, вводимом беременным женщинам, недостаточно для информирования о рисках, связанных с вакциной во время беременности».

CDC, FDA и основные СМИ утверждают, что прививка от COVID не может вызвать рак или проблемы с фертильностью, однако на этикетке Comirnaty четко указано, что «Comirnaty не оценивалась на предмет потенциальной канцерогенности, генотоксичности или нарушения мужской фертильности». Если он не был оценен, как они могут заявлять, что знают, что он не может вызывать такие проблемы, особенно учитывая список побочных эффектов, о которых сообщалось выше?

Несмотря на то, что заявленной целью массовой вакцинации является создание «коллективного иммунитета», FDA не требовало от Pfizer оценки того, может ли прививка защитить от бессимптомной инфекции или предотвратить передачу SARS-CoV-2.

Для чего все это было?

С каждой неделей трещины в официальном повествовании о COVID продолжают множиться и расширяться. Будет интересно посмотреть, что наконец прорвет пресловутую плотину.

Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла сейчас настаивает на четвертом выстреле.18 говоря, что второй усилитель будет «необходим для большинства», поскольку три выстрела не только не могут защитить от вариантов, но и быстро теряют силу. По тем же причинам американцы должны рассчитывать на ежегодную прибавку каждую осень.

При нормальных обстоятельствах это должно было бы сорвать у людей шерсть с глаз, но промывание мозгов COVID было настолько успешным, что многие до сих пор не понимают, насколько сильно им лгали. Я верю, что последним залпом, который разбудит массы, станут либо откровения о вреде, либо осознание того, что запланированная система социального кредита на самом деле будет означать для среднего американца.

В 2018 году Pfizer с гордостью сотрудничала с платежной платформой Коммунистической партии Китая (КПК) Alipay, которая использовалась для реализации ранней китайской версии паспортов вакцин под названием «Интернет + вакцинация», направленной на создание «Осведомленности о болезни с помощью мобильных устройств». ».19

По данным Государственного департамента США, Alipay является «инструментом», используемым КПК для создания сети «слежения и социального контроля с помощью технологий», также известной как система социального кредита. Такая же система сейчас развертывается в других частях мира, включая США, поэтому интересно отметить участие Pfizer в этой ранней инициативе по цифровым паспортам вакцин.

В середине марта 2022 года Бурла дал интервью Washington Post Live (выше), признав, что решение использовать технологию мРНК при создании «вакцины» от COVID было «нелогичным», поскольку у Pfizer есть «хороший опыт» с несколькими другими вакцинными технологиями. , но всего за два года опыта работы с мРНК, которая никогда раньше не использовалась в коммерчески доступных лекарствах.

В конце концов, Бурла может пожалеть об этом решении, поскольку оно оказалось невероятно смертельным. Хотя я предполагаю, что это будет зависеть от того, привлекал ли он когда-либо к ответственности этот выбор.

Источники и ссылки

Об авторе

Патрик Вуд
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
Подписаться
Уведомление о
гость

4 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
coronistan.blogspot.com

А потом вы читаете, что у Pfizer 31 миллиард наличных!

[…] — MCM 3/23 Рекордные инфекции среди сверхвакцинированных пожилых людей в Великобритании — Blaze 3/23 Медицинский заговор: с широко открытыми глазами они убили, покалечили тысячи — TN 3/23 Дискриминация в Новой Зеландии против непривитых свирепствует — CS [… ]

Ян Аллан

«Как Валенски и Фаучи могут делать однозначные заявления о безопасности, когда нет данных?»
Услышьте, услышьте, и я благодарен, наконец, за то, что наконец-то прочитал заслуженный глагол во множественном числе, относящийся к несуществующим данным. Между прочим, нельзя ли привлечь к ответственности виновных в том, что должно быть расценено как ложь по бездействию?