Начинается общегосударственный EO: FDA использует трансгуманистический рассказ о последних прививках от COVID

FDA теперь продвигает трансгуманистическую несбыточную мечту

Вот так. Теперь FDA хочет, чтобы вы верили, что ваша иммунная система нуждается в «перезарядке», как если бы это была батарея, или «обновлении» с помощью инъекций мРНК, как в программном обеспечении.

Это трансгуманистический жаргон, который не имеет никакого отношения к биологии или физиологии реального мира и, вне всякого сомнения, доказывает, что FDA полностью поддерживает трансгуманистические идеи технократии подталкивает глобалистская клика. Человеческое тело в основном рассматривается как не более чем биологическая платформа, оснащенная генетическим программным обеспечением, которое можно изменять и обновлять по желанию.

Проблема, конечно, в том, что ваше тело так не работает. Вы не можете превратить свое тело в «биореактор».³ или внутреннее «предприятие по производству вакцин»⁴ и ожидайте, что он будет работать, как задумано. Массовый рост инвалидности и внезапных смертей среди получателей прививки от COVID является свидетельством того факта, что позволить Большой Фарме играть в Бога — плохая идея.

Трансгуманизм в целом является несбыточной мечтой, поскольку он не принимает во внимание почти все, что на самом деле делает нас людьми, включая нелокальность сознания, которое, как они иррационально верят, можно загрузить в облачную систему и слить с ИИ. или загружены в конструкцию искусственного тела, такую ​​как синтетическое тело.

Ложная реклама

Федеральная торговая комиссия отвечает за борьбу с мошеннической рекламой. Согласно закону, реклама должна быть «правдивой, не вводящей в заблуждение и, при необходимости, подкрепленной научными данными».⁵ Само FDA также требует, чтобы реклама лекарств была «правдивой, сбалансированной и точной».⁶

«Сбалансированный» относится к рекламным материалам, которые включают заявления об эффективности и пользе, которые должны включать баланс между информацией о пользе и информацией о рисках. На мой взгляд, последние рекламные ролики FDA, посвященные COVID-XNUMX, являются яркими примерами ложной рекламы, потому что:

• Они не правдивы и не точны, так как нет оснований утверждать, что ваши антитела нужно обновлять с помощью лекарства, или утверждать, что иммунитет нужно заряжать через регулярные промежутки времени.
• Они не подкреплены научными данными, так как FDA: а) игнорирует многочисленные доказательства вреда от оригинальных прививок, и б) двухвалентные бустеры выпускаются только на основании данных, полученных только от нескольких мышей. FDA рекламирует бустеры для профилактики заболеваний, хотя у них нет данных, доказывающих, что они что-то предотвращают.
• Они не сбалансированы, поскольку FDA не может предупредить людей ни о каком из многочисленных побочных эффектов, о которых сообщается в Системе сообщений о нежелательных явлениях прививок (VAERS).⁷

Было ли одобрение лекарств без тестирования планом с самого начала?

Хотя я не могу этого доказать, я подозреваю, что операция Warp Speed ​​(OWS) была разработана весной 2020 года дюжиной высокопоставленных чиновников из министерства здравоохранения и обороны тогдашнего президента Трампа для ускорения разработки вакцины против COVID-19.⁸ - возможно, имело целью нормализовать одобрение лекарств без надлежащего тестирования.

Даже если нормализация ускоренного одобрения лекарств изначально не предполагалась, с тех пор она, безусловно, использовалась и злоупотреблялась для этой цели. В июне 2022 г. FDA незаметно реализовала схему «Future Framework»⁹ для ускорения доставки бустеров COVID. Это то, что позволяет разрешать переформулированные прививки от COVID без испытаний на людях.^10,11,12

FDA фактически переписало правила на лету, решив, что мРНК-генная терапия эквивалентна обычным противогриппозным вакцинам и может быть обновлена ​​и выпущена без тестирования.

Идея здесь заключается в том, что безопасность прививок мРНК COVID уже доказана оригинальными прививками, которые, как они утверждают, никому не причинили вреда и не убили. Таким образом, безопасность является само собой разумеющейся, и эффективность бустеров с измененной формулой можно оценить, просто проверив уровни антител у нескольких мышей, что и сделали Pfizer и Moderna.

В действительности, однако, миллионы людей во всем мире были ранены и убиты оригинальными выстрелами,  человеческие испытания этих выстрелов были пронизаны мошенничеством, уровни антител ничего не говорят нам о способности прививки защищать от инфекции, и две технологии (обычные вакцины против гриппа и генная терапия мРНК) не имеют ничего общего.

Я не сомневаюсь, что эта «Основа будущего» со временем будет расширена и будет включать в себя другие вакцины и лекарства, с которыми производители лекарств, возможно, захотят поработать. Это может даже снизить стандарты для испытаний лекарств в целом, которые исторически требовали не менее 10 лет многоэтапных испытаний.¹³ Опасность этой тенденции действительно невозможно переоценить.

Анализ политики бустеров США

В статье Kaiser Health News от 12 сентября 2022 г. было поднято несколько вопросов об одобрении FDA новых бивалентных бустеров COVID:¹⁴

«… в реальном мире являются ли вакцины, специфичные для омикронов, значительно более защитными — и каким образом — чем оригинальные вакцины против COVID, которые многие уже приняли? Если да, то кто больше всего выиграет от новых кадров? Поскольку федеральное правительство закупает эти новые вакцины… стоит ли цена в 3.2 миллиарда долларов неясной выгоды? …

FDA могло бы запросить дополнительные данные о клинической эффективности вакцины у Pfizer и Moderna, прежде чем разрешить их обновленные бустеры omicron BA.5. Тем не менее FDA не может ответить на важные дополнительные вопросы: насколько эффективнее обновленные бустеры, чем вакцины, уже представленные на рынке? В каких популяциях?

И какого повышения эффективности достаточно, чтобы заслужить повышение цены (так называемый анализ затрат и выгод)? Другие страны, такие как Великобритания, проводят такой анализ, прежде чем допустить новые лекарства на рынок, чтобы договориться о справедливой национальной цене…

Поскольку популяционный иммунитет формируется за счет вакцинации и инфекции, неясно, будут ли дополнительные бустеры вакцины, обновленные или нет, одинаково полезными для всех возрастов… Консультативный комитет CDC по практике иммунизации рассматривал возможность ограничения обновленных бустеров людьми в возрасте 50 лет и старше, но в конечном итоге решил, что это было бы слишком сложно».

Шокирующее исследование Jab уничтожает требования безопасности

В связанных новостях шокирующий анализ риска и выгоды¹⁵ глядя на влияние дополнительных мандатов на студентов университетов, пришел к выводу, что:

• От 22,000 30,000 до 18 29 ранее неинфицированных взрослых (в возрасте от 19 до XNUMX лет) должны получить мРНК-вакцину, чтобы предотвратить одну госпитализацию с COVID-XNUMX.
• На каждую предотвращенную госпитализацию прививка будет вызывать от 18 до 98 серьезных нежелательных явлений, в том числе от 1.7 до 3 «случаев миокардита, связанного с ревакцинацией у мужчин, и от 1,373 до 3,234 случаев реактогенности степени ≥3, которые мешают повседневной деятельности».

Это означает, что обязательная третья прививка от COVID для студентов университетов приведет к «чистому ожидаемому вреду». Авторы также подчеркивают, что «учитывая высокую распространенность постинфекционного иммунитета, этот профиль риска и пользы еще менее благоприятен». Далее авторы заявляют, что «мандаты на стимулирование университетов неэтичны, потому что:»¹⁶

«1) для этой возрастной группы не существует официальной оценки риска и пользы;

2) обязательные прививки могут привести к чистому ожидаемому вреду для отдельных молодых людей;

3) мандаты непропорциональны: ожидаемый вред не перевешивается пользой для общественного здравоохранения, учитывая скромную и временную эффективность вакцин против передачи инфекции;

4) мандаты США нарушают принцип взаимности, потому что редкий серьезный вред, связанный с вакцинами, не будет надежно компенсирован из-за пробелов в существующих схемах травматизма от вакцин; а также

5) мандаты создают более широкий социальный вред. Мы рассматриваем контраргументы, такие как стремление к социализации и безопасности, и показываем, что такие аргументы не имеют научной и/или этической поддержки».

Правительственное исследование выявило проблемы с прививкой от COVID

Небольшое обсервационное исследование^17,18 под руководством исследователей-неврологов из Национальных институтов здравоохранения также приносит плохие новости, поскольку они обнаружили «множество нейропатических симптомов», возникающих в течение трех-четырех недель после инъекции COVID:

«Мы изучили 23 пациента (92% женщин; средний возраст 40 лет), сообщивших о новых нейропатических симптомах, появившихся в течение 1 месяца после вакцинации против SARS-CoV-2. 100 % сообщили о сенсорных симптомах, включающих сильные парестезии лица и/или конечностей, а 61 % имели ортостаз, непереносимость жары и сердцебиение…

Биопсии от случайно выбранных пяти пациентов, которые были оценены на наличие иммунных комплексов, показали отложение комплемента C4d в эндотелиальных клетках. Результаты электродиагностических тестов были нормальными у 94% (16/17). В совокупности 52% (12/23) пациентов имели объективные признаки периферической невропатии мелких волокон…

Это обсервационное исследование показывает, что после вакцинации против SARS-CoV-2 могут проявляться различные невропатические симптомы, а у некоторых пациентов они могут быть иммуноопосредованными».

FDA отказывается публиковать ключевые анализы безопасности прививки от COVID

В июле 2022 года The Epoch Times попросила FDA опубликовать «все анализы, проведенные агентством в отношении вакцин против COVID-19 с использованием… эмпирического байесовского анализа данных, который включает сравнение побочных эффектов, зарегистрированных после введения конкретной вакцины против COVID-19, с теми, которые были зарегистрированы после». вакцинация не-COVID-19 вакцинами».¹⁹

FDA пока отказывается, утверждая, что данные связаны с «внутренними дискуссиями, защищенными законом». 10 сентября 2022 г. The Epoch Times сообщила:²⁰

«Согласно операционным процедурам, изложенным агентством и его партнером в январе 2021 г.²¹ и февраль 2022 г.,²² FDA будет проводить интеллектуальный анализ данных «по крайней мере раз в две недели», чтобы выявлять побочные эффекты, о которых «сообщается чаще, чем ожидалось, после вакцинации вакцинами против COVID-19». Агентство будет выполнять анализ данных из Системы отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS).

В недавнем ответе офис FDA сообщил The Epoch Times, что не предоставит никаких анализов, даже в отредактированной форме. Агентство сослалось на исключение из Закона о свободе информации, которое позволяет правительству удерживать межведомственные и внутриведомственные меморандумы и письма, «которые по закону не могут быть доступны стороне, кроме агентства, ведущего судебный процесс с агентством».

Агентство также указало на Свод федеральных правил, в котором говорится, что «все сообщения в рамках исполнительной власти федерального правительства, которые находятся в письменной форме или впоследствии переведены в письменную форму, могут быть скрыты от публичного разглашения, за исключением той фактической информации, которая разумно обоснована». может быть выделено в соответствии с правилом, установленным в § 20.22, доступно для публичного раскрытия».

Непонятно, почему FDA не могло предоставить копии анализов с отредактированной информацией, не соответствующей действительности. Великая Эпоха подала апелляцию на решение архива».

CDC также отказывается публиковать свои анализы безопасности

В соответствии со стандартными операционными процедурами VAERS, упомянутыми выше, Центры по контролю и профилактике заболеваний также должны проводить анализ интеллектуального анализа данных с использованием интеллектуального анализа данных с пропорциональным коэффициентом отчетности (PRR). ПРР²³ измеряет, насколько часто возникают нежелательные явления для конкретного препарата по сравнению со всеми другими препаратами в базе данных.

Когда Великая Эпоха попросила CDC опубликовать свои результаты, тот тоже отказался. Согласно The Epoch Times, CDC «также дважды предоставлял ложную информацию, отвечая на вопросы»:²⁴

«Агентство изначально заявило, что анализ PRR не проводился и что интеллектуальный анализ данных находится «вне компетенции агентства». Затем агентство заявило, что оно выполняло PRR, начиная с февраля 2021 года. Позже агентство признало, что это неправда.

Агентство не приступало к выполнению PRR до марта 2022 года, сообщил представитель The Epoch Times. Роджер Андох, регистратор, дал первоначальный ответ, сославшись на Управление иммунизации и безопасности CDC. Доктор Джон Су, официальный представитель CDC, дал второй ответ.

Остается неясным, от кого исходила информация. Великая Эпоха подала запросы в соответствии с Законом о свободе информации о внутренних электронных письмах, которые могут дать ответы».

До сих пор FDA настаивало на том, что данные не свидетельствуют о серьезных побочных эффектах от прививки от COVID. Единственный возможный сигнал, который они обнаружили до 16 апреля 2021 года, — повышенная температура тела. В статье The Epoch Times цитируется несколько документов, в которых FDA и/или CDC утверждают, что их усилия по анализу данных оказались тщетными.

Но если это правда, почему нежелание публиковать данные? Разве они не хотят, чтобы мы были уверены, что эти прививки настолько безопасны, как они утверждают? Зачем сидеть на оправдательных доказательствах? Если, конечно, данные не докажут, что FDA и CDC лгали все это время.

Сенаторы призывают к специальному большому жюри

В других новостях по теме: натуропат Генри Или и два сенатора штата Орегон, Ким Тэтчер и Деннис Линтикум, с марта 2022 года пытались заставить специальное большое жюри расследовать решения федеральных чиновников, которые «значительно ставят под угрозу [d] точность и целостность данных, связанных с COVID».²⁵

Согласно петиции от 7 марта 2022 г.,^26,27 поданный в Портленде, штат Орегон, 30 ответчиков манипулировали статистикой, чтобы создать «значительную гиперинфляцию числа случаев COVID-19, госпитализаций и смертей», что, в свою очередь, привело к мошенническим расходам налогоплательщиков на сумму 3.5 триллиона долларов.

Ответчики, конкретно названные²⁸ это бывший директор CDC Роберт Редфилд и нынешний директор CDC Рошель Валенски, бывший секретарь здравоохранения и социальных служб (HHS) Алекс Азар, директор HHS Ксавьер Бесерра и директор Национального центра статистики здравоохранения Брайан Мойер.

Как пояснил Или в видеоролике выше, ответчикам дали 60 дней, чтобы ответить на петицию от 7 марта. Случилось так, что прокурор США в штате Орегон Скотт Асфауг был назначен Министерством юстиции (DOJ) в качестве защитника — интересный выбор, учитывая, что Или, Тэтчер и Линтикум в 2021 году попросили Асфауга провести расследование в отношении перечисленных подсудимых. что он отказался делать.

Asphaug немедленно подал заявку на продление, что дало им еще 60 дней. Теперь ответчики должны были ответить до 26 августа 2022 года. Внезапно 13 июля Министерство юстиции переназначило Асфауга в Найроби, Кения. Асфауг подал в отставку со своего поста прокурора США с 17 июля, после чего прокуроры США Натали Уайт и Дайан Швайнер взяли на себя защиту CDC.

Когда ответчики пропустили крайний срок 26 августа, Или, Тэтчер и Линтикам подали иск о заочном вынесении решения.²⁹ Два дня спустя, 29 августа, Уайт и Швайнер выступили против заочного решения.³⁰

Оправдание Швайнер за пропуск сроков заключалось в том, что она была занята уходом за своей тяжело больной собакой. Как отмечает Linthicum в своем информационном бюллетене,³¹ «Ни один уважающий себя редактор научной фантастики не пропустит что-то настолько диковинное мимо своего стола, пытаясь сделать историю о честности и прозрачности правдоподобной».

Или теперь убежден, что CDC чувствует жар, и призывает американцев подписать петицию Stand for Health Freedom о созыве специального большого жюри для расследования поведения CDC во время COVID-19.