На пути к Североамериканскому Союзу

три амигоДжордж Буш, Винсенте Фокс и Стивен Харпер (Википедия)
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
image_pdfimage_print

Добрый вечер всем. Сегодня вечером, удивительное предложение расширить наши границы, чтобы включить Мексику и Канаду и одновременно далее уменьшить суверенитет США. Наши политические элиты сошли с ума? - Лу Доббс на Лу Доббс сегодня вечером, Июнь 9, 2005

Введение

Глобальная элита, благодаря прямым действиям президента Джорджа Буша и его администрации, создает Североамериканский союз, который объединит Канаду, Мексику и США в супергосударство, называемое Североамериканский союз (НАУ). НАУ примерно по образцу после Европейского Союза (ЕС). У нас нет политического или экономического мандата на создание НАУ, а неофициальные опросы различных групп американцев указывают на то, что они в подавляющем большинстве против этой цели вокруг национального суверенитета.

Чтобы ответить Лу Доббсу: «Нет, политические элиты не сошли с ума», они просто хотят, чтобы вы думали, что у них есть. Эмблема НАФТА / НАУ Реальность над внешностью легко проясняется с надлежащей исторической перспективой последних 35 лет политических и экономических манипуляций той же самой элитой, которая теперь приносит нам НАУ.

Эта статья исследует эту историю, чтобы дать читателю полную картину НАУ, как это стало возможным, кто является его инициатором и куда он направляется.

Важно сначала понять, что надвигающееся рождение НАУ является плодом исполнительной власти правительства США, а не Конгресса. Это тема первого обсуждения ниже.

В следующей теме будет рассмотрена стратегия глобальной элиты по подрыву власти для ведения переговоров по торговым договорам и международному праву с иностранными государствами от Конгресса до президента. Без этой власти НАФТА и НАУ никогда не были бы возможны.

После этого мы покажем, что Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) является непосредственным генетическим и необходимым предком НАУ.

Наконец, в этом отчете виновники НАУ и их тактика будут освещены в центре внимания, чтобы обвинить в том, где они должным образом принадлежат. Читатель будет поражен тем фактом, что в центре каждого из этих предметов находятся одни и те же люди.

Лучшее правительство, которое можно купить за деньги

Современная глобализация началась с создания Трехсторонней комиссии в 1973 Дэвидом Рокфеллером и Збигневом Бжезинским. В его состав вошли чуть ли не влиятельные элиты 300 из Северной Америки, Европы и Японии. Четко заявленная цель Трехсторонней комиссии состояла в том, чтобы способствовать «новому международному экономическому порядку», который вытеснит исторический экономический порядок.

Несмотря на свою неполитическую риторику, Трехсторонняя комиссия тем не менее заблокировала исполнительную власть правительства США, избрав Джеймса Эрла Картера в 1976. Выбранный в качестве кандидата в президенты Бжезинским, Картер лично обучался в области глобалистской философии и внешней политики самим Бжезинским. Впоследствии, когда Картер был приведен к присяге в качестве президента, он назначил не менее одной трети членов Комиссии США в свой кабинет и другие посты высокого уровня в его администрации. Таково происхождение господства Трехсторонней комиссии в исполнительной власти, которое продолжается и по сей день. После избрания Рональда Рейгана в 1980 член Трехсторонней комиссии Джордж Буш-старший был представлен в Белый дом в качестве вице-президента. Под влиянием Буша Рейган продолжал выбирать ключевые назначения в рядах Трехсторонней комиссии.

В 1988 Джордж Х.В. Буш начал свой четырехлетний президентский срок. За ним последовал другой член Трехсторонней комиссии Уильям Джефферсон Клинтон, который служил в течение 8 в качестве президента и назначил четырнадцать других трехсторонних членов в свою администрацию.

Избрание Джорджа Буша в 2000 не должно вызывать удивления. Хотя Буш не был членом Трехсторонней комиссии, его вице-президент Дик Чейни является. Кроме того, жена Дика Чейни, Линн, также является членом Комиссии сама по себе.

Гегемония Трехсторонней комиссии по исполнительной власти правительства США безошибочна. Критики утверждают, что этот сценарий является лишь косвенным, что наиболее квалифицированный политический «талант» вполне естественно относится к таким группам, как, в первую очередь, Трехсторонняя комиссия. На рассмотрении такие объяснения довольно пустые.

Почему Трехсторонняя комиссия стремится доминировать в исполнительной власти? Все просто - сила! То есть, власть делать вещи напрямую, чего было бы невозможно достичь с помощью только в меру успешных лоббистских усилий прошлого; власть использовать правительство в качестве хулиганской платформы для изменения политического поведения во всем мире.

Разумеется, очевидным следствием этой гегемонии является то, что влияние и влияние граждан практически исключено.

Современная стратегия «Мировой порядок»

После его основания в 1973 члены Трехсторонней комиссии не теряли времени на запуск своей глобалистской стратегии. Но что это была за стратегия?

Ричард Гарднер был первоначальным членом Трехсторонней комиссии и одним из выдающихся архитекторов Нового международного экономического порядка. В 1974 его статья «Трудный путь к мировому порядку» появилась в журнале Foreign Affairs, опубликованном Советом по международным отношениям. С очевидным презрением к тем, кто придерживается националистических политических взглядов, Гарднер заявил:

«Короче говоря,« дом мирового порядка »должен был бы быть построен снизу вверх, а не сверху вниз. Если использовать известное описание реальности Уильяма Джеймса, это будет выглядеть как «бум, гул путаницы», но Конец, окружающий национальный суверенитет, разрушающий его по частям, достигнет гораздо большего, чем старомодный фронтальный штурм.«[1] [выделение добавлено]

По мнению Гарднера, использование договоров и торговых соглашений (таких как Генеральное соглашение о торговле и тарифах или ГАТТ) будет связывать и заменять конституционное право по частям, что и происходит. Кроме того, Гарднер высоко ценил роль Организации Объединенных Наций как стороннего юридического лица, которое может быть использовано для подрыва национального суверенитета отдельных наций.

Гарднер заключил, что «индивидуальный подход может привести к некоторым замечательным уступкам« суверенитета », которые не могут быть достигнуты на всеобщей основе» [2]

Таким образом, конечный результат такого процесса состоит в том, что США в конечном итоге капитулируют перед суверенитетом перед новым предложенным мировым порядком. Специально не упоминается, кто будет контролировать этот новый порядок, но совершенно очевидно, что единственными «игроками» вокруг являются Гарднер и его трехсторонние соратники.

Следует еще раз отметить, что формирование Трехсторонней комиссии Рокфеллером и Бжезинским явилось ответом на общее разочарование тем, что глобализм никуда не денется со статус-кво до 1973. «Фронтальная атака» провалилась, и потребовался новый подход. Это типичное мировоззрение мировой элиты, которое рассматривает любое препятствие как возможность организовать «конечную пробежку», чтобы обойти это. Гарднер подтверждает это разочарование:

«Безусловно, разрыв никогда не увеличивался между целями и возможностями международных организаций, которые должны были поставить человечество на путь к мировому порядку. Мы являемся свидетелями вспышки близорукого национализма, который, похоже, не замечает экономических, политических и моральных последствий взаимозависимости. Тем не менее, никогда не было столь широко признанного мировым интеллектуальным руководством необходимости сотрудничества и планирования на действительно глобальной основе, за пределами страны, за пределами региона, особенно за пределами социальной системы ».[3]

«Мировое интеллектуальное лидерство», очевидно, относится к таким ученым, как Гарднер и Бжезинский. За пределами Трехсторонней комиссии и CFR подавляющее большинство академических представлений в то время были против таких понятий, как упомянуто выше.

Заложить фундамент: Fast Track Authority

В статье 1, раздел 8 Конституции США, Конгресс предоставляет полномочия «Регулировать торговлю с иностранными государствами». Конечное решение этого непреодолимого препятствия будет заключаться в том, чтобы убедить Конгресс добровольно передать эту власть Президенту. Имея такие полномочия, Президент мог свободно заключать договоры и другие торговые соглашения с иностранными государствами, а затем просто представлять их Конгрессу для прямого или отрицательного голосования, без каких-либо поправок. Это снова указывает на презрение элиты к Конгрессу, который избран представителем «народа, народа и народа».

Итак, первый закон о «ускоренном режиме» был принят Конгрессом в 1974, всего через год после основания Трехсторонней комиссии. В том же году Нельсон Рокфеллер был утвержден в качестве вице-президента при президенте Джеральде Форде, ни один из которых не был избран публикой США. В качестве вице-президента Рокфеллер сидел как президент Сената США.

Согласно Public Citizen, суть Fast Track заключается в том, что…

«… Белый дом подписывает и заключает торговые соглашения до того, как Конгресс проголосует за них. Быстрый Трек также устанавливает параметры для дебатов в Конгрессе по любому торговому показателю президента представляет, требуя голосования в течение определенного времени без изменений и только часов 20 дебатировать.»[4]

Когда соглашение должно быть дано Конгрессу, к власти приходят влиятельные лоббисты и политические молотки, чтобы манипулировать противниками Конгресса при голосовании за законодательство. (* См. Усилия по лоббированию CAFTA). Учитывая, что дискуссия в 20 разрешена только в течение нескольких часов, возможности для участия общественности ограничены.

Конгресс ясно понимал риск передачи этой власти Президенту, о чем свидетельствует тот факт, что они установили на нем автоматическую дату истечения срока действия. С момента истечения срока действия оригинального Fast Track, был очень спорный след усилий по обновлению Fast Track. В 1996 президенту Клинтону совершенно не удалось восстановить ускоренный режим после ожесточенных дебатов в Конгрессе. После очередного спорного борьбы в 2001 / 2002, президент Буш смог возобновить Fast Track для себя в Законе о торговле 2002, как раз вовремя, чтобы вести переговоры американского соглашение о свободной торговле Центральной (CAFTA) и страховать его прохождение в 2005.

Поразительно осознавать, что после 1974 Fast Track не использовался в большинстве торговых соглашений. Например, при президентстве Клинтона некоторые отдельные торговые соглашения 300 были заключены и приняты Конгрессом в обычном порядке, но только два из них были представлены в рамках ускоренного режима: НАФТА и Уругвайский раунд ГАТТ. Фактически, от 1974 до 1992 было только три случая ускоренного режима: Токийский раунд ГАТТ, соглашение о свободной торговле между США и Израилем и соглашение о свободной торговле между Канадой и США. Таким образом, НАФТА была только четвертым вызовом Fast Track.

Почему избирательность? Это предлагает очень узкую повестку дня? Несомненно. Эти торговые и юридические заграждения не имели ни малейшего шанса пройти без него, и мировая элита это знала. Fast Track был создан как очень специфический законодательный инструмент для решения очень специфической исполнительной задачи, а именно - «ускоренного» создания «Нового международного экономического порядка», предусмотренного Трехсторонней комиссией в 1973!

Статья шестая Конституции США гласит, что «все договоры, заключенные или которые должны быть заключены в соответствии с полномочиями Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате обязаны этим связать любую вещь в Конституция или законы любого штата, несмотря на это ». Поскольку международные договоры заменяют национальное законодательство, Fast Track позволил провести огромную перестройку законодательства США, не прибегая к конституционной конвенции (прим. Ред .: Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский призвали к конституционному конвенция еще в 1972, что явно можно рассматривать как проваленное «лобовое нападение»). В результате национальный суверенитет Соединенных Штатов был серьезно скомпрометирован - даже если некоторые конгрессмены и сенаторы
Осознавая это, широкая публика по-прежнему в целом неосведомлена.

Североамериканское соглашение о свободной торговле

НАФТА вел переговоры под исполнительным руководством президента республиканцев Джорджа Буша-старшего. Карла Хиллс широко известна как главный архитектор и переговорщик NAFTA. И Буш, и Хиллз были членами Трехсторонней комиссии!

С приближением первого президентского срока Буша и желанием Бушем политического кредита для НАФТА в октябре была проведена церемония «инициации» НАФТА (чтобы Буш мог взять кредит для НАФТА), 1992. Хотя они выглядят очень официально, большинство американцев не понимают разницу между инициализацией и подписанием; в то время Fast Track не был реализован, и Буш не имел полномочий фактически подписывать такое торговое соглашение.

Впоследствии Буш проиграл публично спорную президентскую гонку демократу Уильяму Джефферсону Клинтону, но они едва ли были полярными противоположностями в вопросе о свободной торговле и НАФТА: причина? Клинтон также был опытным членом Трехсторонней комиссии.

Сразу после инаугурации Клинтон стал чемпионом НАФТА и организовал ее прохождение с огромными усилиями исполнительной власти.

Некоторая неожиданная устойчивость к НАФТА

Перед выборами 1992 в элите была ложка, а именно кандидат в президенты и миллиардер Росс Перо, основатель и председатель Electronic Data Systems (EDS). Перо был политически независимым, яростно настроенным против НАФТА и решил сделать его главной проблемой кампании в 1991. В конце концов, мировой элите пришлось бы потратить огромные суммы денег, чтобы преодолеть негативную рекламу, которую Перо дал НАФТА.

В то время некоторые политические аналитики считали, что Перо, будучи миллиардером, каким-то образом был поставлен на эту задачу теми же элитарными деятелями, которые выдвигали НАФТА. Предположительно, он собрал бы всех антиглобалистов в одну аккуратную группу, что позволило бы элитарникам определить, кто их настоящие враги на самом деле. Это спорное сегодня, был ли он искренен или нет, но он есть такой исход, и Perot стал громоотводом для всего вопроса о свободной торговле. Перо ударил по гвоздю прямо в голову в одном из своих выступлений по телевидению на национальном уровне:

«Если вы платите $ 12, $ 13, $ 14 в час за фабричных рабочих, и вы можете переместить свою фабрику к югу от границы, заплатить доллар в час за рабочую силу, нанять молодых - предположим, вы работали для долгое время, и у вас есть зрелая рабочая сила - платите один доллар в час за свой труд, не имеете медицинской помощи - это самый дорогой элемент в создании автомобиля - нет никаких мер по охране окружающей среды, никаких мер по борьбе с загрязнением и выходом на пенсию, и ты не заботился ни о чем, кроме как зарабатывать деньги, будет гигантский звук сосания, идущий на юг... "[5] [выделение добавлено]

Сообщение Перо поразило миллионы американцев, но, к сожалению, оно было прервано, когда он вступил в публичные дебаты с коллегой-кандидатом Элом Гором. Проще говоря, Гор съел ланч Перо, не столько по самим вопросам, сколько из-за того, что у него были превосходные навыки ведения дискуссий. Как бы ни был организован Перо, он не мог сравниться с политически и глобально закаленным политиком, таким как Эл Гор.

Spin Machine готовится

Чтобы противостоять ущербу, нанесенному Перо общественным отношениям, все остановки были сняты, когда приближалось голосование НАФТА. В качестве представителя мировой элиты президент выпустил самую большую и самую дорогую прядильную машину, которую когда-либо видела страна.

Бывший председатель Chrysler Ли Иококка был зачислен на общенациональную рекламную кампанию стоимостью несколько миллионов долларов, в которой высоко оценил преимущества НАФТА. Мантру, которую носили последовательно на протяжении многих вращающихся событий: «Экспорт. Лучшие рабочие места. Лучшая заработная плата », все из которых оказались пустыми обещаниями.

Билл Клинтон пригласил трех бывших президентов в Белый дом, чтобы поддержать его с похвалой и подтверждением НАФТА. Впервые в истории США четыре президента когда-либо появлялись вместе. Из четырех, трое были членами Трехсторонней комиссии: Билл Клинтон, Джимми Картер и Джордж Буш. Джеральд Форд не был комиссаром, но тем не менее был признанным глобалистом. После вступления Форда в должность президента в 1974 он незамедлительно назначил Нельсона Рокфеллера (старшего брата Дэвида Рокфеллера) на пост вице-президента, которого Форд только что освободил.

Академическое сообщество было зачислено, когда, по словам издателя Harper's Magazine Джона Макартура,

... была про-НАФТА петиция, организованная и написанная Рудигером Дорнбушем из моего MIT, адресованная президенту Клинтону и подписали все двенадцать нобелевских лауреатов по экономике, а также академическая регистрация, которая была профессионально преобразована Биллом Дейли и A-Team в пиар-золото на Первая полоса Нью-Йорк Таймс сентября 14. «Уважаемый господин президент, - написал 283. подписавшие ...«[6]

Наконец, видные члены Трехсторонней комиссии сами вышли в прессу для продвижения НАФТА. Например, в мае 13, 1993, комиссары Генри Киссинджер и Сайрус Вэнс написали совместную статью, в которой говорилось:

«[НАФТА] была бы наиболее конструктивной мерой, которую Соединенные Штаты предприняли бы в нашем полушарии в этом столетии». [7]

Два месяца спустя Киссинджер пошел дальше,

«Это будет самый творческий шаг к новому мировому порядку, принятому любой группой стран после окончания холодной войны, и первый шаг к еще большему видению зоны свободной торговли для всего Западного полушария». [НАФТА] - это не обычное торговое соглашение, а архитектура новой международной системы ».[8] [выделение добавлено]

Вряд ли странно думать, что шумиха Киссинджера звучит очень похоже на первоначальную цель Трехсторонней комиссии по созданию нового международного экономического порядка.

В январе 1, 1994, NAFTA стали законом: в соответствии с процедурами ускоренного режима дом передал его 234-200 (за него проголосовали республиканцы 132 и демократы 102), а Сенат США - 61-38.

Этот гигантский звук сосания идет на юг

Чтобы понять потенциальное влияние Североамериканского союза, нужно понять влияние НАФТА.

НАФТА пообещал увеличить экспорт, улучшить рабочие места и повысить заработную плату. После 1994 произошло прямо противоположное. Торговый дефицит США резко возрос и теперь приближается к триллиону долларов США в год; США потеряли около миллиона рабочих мест, а реальная заработная плата как в США, так и в Мексике значительно снизилась.

Патрик Бьюкенен привел простой пример вредного воздействия НАФТА на экономику США:

«Когда NAFTA перешла в 1993, мы импортировали несколько легковых и грузовых автомобилей 225,000 из Мексики, но экспортировали около 500,000 транспортных средств в мир. В 2005 наш экспорт в мир по-прежнему был незначительным по сравнению с автомобилями 500,000, но импорт наших автомобилей и грузовиков из Мексики утроился по сравнению с автомобилями 700,000.

«Как пишет McMillion, Мексика в настоящее время экспортирует больше автомобилей и грузовиков в Соединенные Штаты, чем Соединенные Штаты экспортируют во весь мир. Прекрасный конец, не правда ли, для Соединенных Штатов как «Авто Столица Мира»?

"Что случилось? После НАФТА «Большая тройка» просто взяла огромную часть нашей автомобильной промышленности и перенесла ее и рабочие места в Мексику ».[9]

Конечно, это только автомобильная промышленность, но такой же эффект наблюдается и во многих других отраслях. Бьюкенен правильно заметил, что НАФТА никогда не было просто торговой сделкой: скорее это был «стимулирующий акт - позволить американским корпорациям увольнять своих американских рабочих и перемещать свои заводы в Мексику». Действительно, это сам дух всего аутсорсинга США. рабочие места и производственные мощности за рубежом. Уважаемый экономист Алан Тонельсон, автор книги «Гонка на дно», отмечает дым и зеркала, которые омрачают то, что действительно произошло с экспортом:

«Большая часть экспорта США в Мексику до, во время и после (1994) песо-кризиса была продукцией производителей, в частности, деталей и компонентов, отправляемых транснациональными корпорациями США на их мексиканские заводы для сборки или дальнейшей обработки. Более того, подавляющее большинство из них реэкспортируется, и большинство отправляется обратно в Соединенные Штаты для окончательной продажи. Фактически, по большинству оценок, Соединенные Штаты покупают 80 для 90 процента всего экспорта Мексики ».[10]

Тонельсон заключает, что «подавляющее большинство американских рабочих испытали снижение уровня жизни, а не просто горстка неудачников».

Мексиканский экономист и ученый Мигель Пикард резюмирует предполагаемые выгоды Мексики от НАФТА:

«Много похвалы слышали о нескольких« победителях », созданных НАФТА, но мало упоминается о том, что мексиканцы являются большими« неудачниками »сделки. Мексиканцы сейчас сталкиваются с большей безработицей, бедностью и неравенством, чем до того, как соглашение было заключено в 1994 ».[11]

Короче говоря, НАФТА не была другом граждан США или Мексики. Тем не менее, это фон, на котором действует Североамериканский союз. Игроки глобализации и их обещания остались почти такими же, как и лукавыми, как и всегда.

Прелюдия к Североамериканскому Союзу

Вскоре после того, как НАФТА был принят в 1994, доктор Роберт А. Пастор начал настаивать на «глубокой интеграции», которую НАФТА не могла обеспечить сама по себе. Его мечта была обобщена в его книге «На пути к североамериканскому союзу», опубликованной в 2001. К сожалению для Пастора, книга была выпущена всего за несколько дней до террористических атак 9 / 11 в Нью-Йорке и, таким образом, получила мало внимания со стороны любого сектора.

Однако у пастора были правильные связи. Он был приглашен выступить перед пленарным заседанием (состоявшимся в Онтарио, Канада) Трехсторонней комиссии в ноябре 1-2, 2002, чтобы доставить бумажный чертеж прямо на своей книге.

В его документе «Скромное предложение Трехсторонней комиссии» было сделано несколько рекомендаций:

  • «… Трем правительствам следует создать Североамериканскую комиссию (НАК) для определения повестки дня
    Встречи на высшем уровне трех лидеров и для контроля за выполнением решений и планов.
  • «Второе учреждение должно появиться из объединения двух двусторонних законодательных групп в Северной Америке
    Парламентская группа.
  • «Третьим учреждением должен быть Постоянный суд по торговле и инвестициям
  • «Три лидера должны учредить Североамериканский фонд развития, приоритет которого будет заключаться в
    соединить американо-мексиканский пограничный регион с центральной и южной Мексикой.
  • Североамериканская комиссия должна разработать комплексный континентальный план для транспортировки и
    инфраструктура.
  • «… Вести переговоры о Таможенном союзе и едином внешнем тарифе
  • «Наши три правительства должны спонсировать Центры североамериканских исследований в каждой из наших стран, чтобы
    помочь людям всех трех понять проблемы и потенциал Северной Америки и начать
    думать о себе как о североамериканцах »[12] [выделение добавлено]

Выбор пастором слов «скромное предложение» почти комичен, учитывая, что он намерен реорганизовать весь североамериканский континент.

Тем не менее, Трехсторонняя комиссия купила предложения Пастора: крюк, линия и грузило. Впоследствии именно Пастор стал вице-председателем целевой группы США по CFR, которая была объявлена ​​в октябре 15, 2004:

«Совет учредил независимую целевую группу по будущему Северной Америки для изучения вопросов региональной интеграции после реализации Североамериканского соглашения о свободной торговле десять лет назад ... Целевая группа рассмотрит пять сфер политики, в которых может потребоваться расширение сотрудничества. Это: углубление экономической интеграции; сокращение разрыва в развитии; гармонизация регуляторной политики; повышение безопасности; и разработка более эффективных институтов для управления конфликтами, которые неизбежно возникают в результате интеграции и использования возможностей для сотрудничества ».[13]

Независимая целевая группа, действительно! Всего было отобрано двадцать три члена из трех стран. Каждую страну представляли члены Трехсторонней комиссии: Карла А. Хиллс (США), Луис Робио (Мексика) и Венди К. Добсон (Канада). Роберт Пастор занимал пост вице-председателя США.

Эта целевая группа по CFR была уникальной в том смысле, что она была сосредоточена на экономической и политической политике для всех трех стран, а не только для США. Целевая группа заявила, что целью является

«… Выявлять недостатки в нынешних договоренностях и предлагать возможности для более глубокого сотрудничества в областях, представляющих общий интерес. В отличие от других целевых групп, спонсируемых Советом, которые занимаются главным образом политикой США, эта инициатива включает в себя участников из Канады и Мексики, а также Соединенных Штатов и будет давать политические рекомендации для всех трех стран ».[14] [Акцент добавлен]

Ричард Хаасс, председатель CFR и давний член Трехсторонней комиссии, многозначительно установил связь между НАФТА и интеграцией Мексики, Канады и США:

«Через десять лет после НАФТА очевидно, что будущее безопасности и экономики Канады, Мексики и Соединенных Штатов тесно связано. Но есть очень мало размышлений о том, где эти три страны должны быть в течение следующих десяти лет и как туда добраться. Я рад возможности этой целевой группы помочь заполнить этот пробел », [15]

Утверждение Хаасса «есть мало доступного мышления» подчеркивает неоднократно используемую элитарную технику. То есть, во-первых, решите, что вы хотите сделать, и, во-вторых, назначьте стаю ученых, чтобы оправдать ваши предполагаемые действия. (В этом суть академического финансирования неправительственных организаций, таких как Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Карнеги-Меллон и т. Д.). После завершения процесса обоснования те же элиты, которые предложили его в первую очередь, позволяют себе привлекаться, как если бы они имели нет другого логичного выбора, кроме как подыгрывать «здравому мышлению» экспертов.

Целевая группа собиралась три раза, по одному в каждой стране. Когда процесс был завершен, он опубликовал свои результаты в мае, 2005, в документе под названием «Построение сообщества в Северной Америке» и подзаголовком «Отчет Независимой целевой группы по будущему Северной Америки». Даже подзаголовок предполагает, что «будущее Северной Америки» - это свершившийся факт за закрытыми дверями.

Некоторые из рекомендаций целевой группы:

«Принять единый внешний тариф».
«Принять североамериканский подход к регулированию»
«Установите общий периметр безопасности 2010».
«Создать североамериканский инвестиционный фонд для инфраструктуры и человеческого капитала».
«Создать постоянный трибунал для разрешения споров в Северной Америке».
«Ежегодная встреча на высшем уровне в Северной Америке», на которой главы государств соберутся ради публичное проявление доверия.
«Создать под руководством министра рабочие группы, которые должны будут отчитываться в течение 90 дней и встречаться регулярно."
Создать «Североамериканский консультативный совет»
Создать «Североамериканскую межпарламентскую группу».[16]

Вскоре после того, как доклад целевой группы был выпущен, главы всех трех стран действительно собрались вместе для встречи на высшем уровне в Уэйко, штат Техас, в марте 23, 2005. Конкретным результатом саммита стало создание Партнерства по безопасности и процветанию Северной Америки (SPPNA). В совместном пресс-релизе говорится:

«Мы, избранные лидеры Канады, Мексики и Соединенных Штатов, встретились в Техасе, чтобы объявить о создании Партнерства по безопасности и процветанию в Северной Америке. «Мы создадим рабочие группы во главе с нашими министрами и секретарями, которые будут консультироваться с заинтересованными сторонами в наших соответствующих странах. Эти рабочие группы будут реагировать на приоритеты наших людей и нашего бизнеса, и будут устанавливать конкретные, измеримые и достижимые цели. Они наметят конкретные шаги, которые наши правительства могут предпринять для достижения этих целей, и наметят сроки, которые обеспечат постоянное достижение результатов.

«В течение 90 дней министры представят свой первоначальный отчет, после чего рабочие группы представят шестимесячные отчеты. Поскольку Партнерство будет постоянным процессом сотрудничества, новые пункты будут добавлены в рабочую повестку дня по взаимному согласию в зависимости от обстоятельств ».[17]

Еще раз, мы видим, что идеология Пастора в Североамериканском союзе продолжается, но на этот раз как итог встречи на высшем уровне трех глав государств. Необходимо поставить вопрос: «Кто на самом деле отвечает за этот процесс?»

Действительно, три премьера вернулись в свои страны и начали свои «рабочие группы», чтобы «консультироваться с заинтересованными сторонами». В США «конкретные, измеримые и достижимые цели» были обнаружены только косвенно при создании правительственного веб-сайта, который был объявлен как «Партнерство по вопросам безопасности и процветания в Северной Америке». (www.spp.gov) Заинтересованные стороны не упоминают мое имя, но ясно, что они не являются общественностью ни одной из трех стран; Скорее всего, это корпоративные интересы, представленные членами Трехсторонней комиссии!

Вторая ежегодная встреча на высшем уровне состоялась в марте 30-31, 2006, в Канкуне, Мексика, между Бушем, Фоксом и канадским премьер-министром Стивеном Харпером. Повестка дня Партнерства по безопасности и процветанию была подытожена в заявлении президента Мексики Висенте Фокса:

«Мы затронули основные вопросы на этой встрече. Прежде всего, мы провели оценочную встречу. Тогда мы получили информацию о разработке программ. И тогда мы дали необходимые инструкции для работ, которые должны быть выполнены в следующий период работы ... Мы не пересматриваем достигнутые успехи и не открываем Соглашение о свободной торговле. Это выходит за рамки соглашения, как для процветания, так и для безопасности ».[18] [выделение добавлено]

Регламент вместо договоров

Читателю, возможно, не пришло в голову, что два саммита СПП не привели к подписанию соглашений. Это не случайно и не провал саммита. Так называемая «более глубокая интеграция» этих трех стран осуществляется с помощью ряда нормативных актов и исполнительных указов, которые позволяют избежать контроля граждан и надзора со стороны законодательства. [19]

В США на саммите 2005 в Канкуне были созданы несколько рабочих групп 20, которые будут заниматься вопросами от иммиграции до безопасности и гармонизации правил, и все это под эгидой Партнерства по безопасности и процветанию (www.spp.gov). SPP в США официально находится в ведении Министерства торговли, возглавляемого секретарем Карлосом М. Гутьерресом, но другие органы исполнительной власти также имеют компоненты SPP, которые отчитываются перед коммерцией.

После двух лет огромных усилий имена членов рабочей группы SPP не были опубликованы. Результат их работы также не был обнародован. Не существует законодательства Конгресса или надзора за процессом SPP.

С директором SPP Джери Ворд связались, чтобы спросить, почему над SPP нависает облако секретности. По словам журналиста-расследователя Джерома Корси, Ворд ответил:

«Мы не хотели, чтобы контактные лица рабочих групп отвлекались на звонки общественности.«[20]

Это патерналистское отношение является типичным элитарным менталитетом. Их работа (независимо от того, что они придумали самостоятельно) слишком важна, чтобы ее отвлекали такие противные граждане или их избранные законодатели. Эту смену тактики элиты нельзя недооценивать: нормативные акты и распоряжения заменили законодательство Конгресса и публичные дебаты. Нет претензий ни того, ни другого. Это еще один «гарднеровский» «конец, бегущий вокруг национального суверенитета, разрушающий его по частям».

По-видимому, администрация Буша, в которой доминирует Трехсторонняя политика, считает, что она накопила достаточную власть, чтобы протолкнуть НАУ в горло американского народа, независимо от того, протестуют они или нет.

Роберт А. Пастор: трехсторонняя комиссия

Как упоминалось ранее, Пастор провозглашен отцом Североамериканского союза, написавшим больше статей о нем, представившим перед Конгрессом больше свидетельств и возглавившим целевые группы для его изучения, чем какой-либо другой академический деятель США. Он будет казаться неутомимым архитектором и защитником НАУ.

Хотя он может показаться новым, новым именем в бизнесе глобализации, Пастор имеет давнюю историю с членами Трехсторонней комиссии и мировой элитой.

Это тот же Роберт Пастор, который был исполнительным директором целевой группы 1974 по CFR (финансируемой Фондом Рокфеллера и Форда), называемой Комиссией по американо-латиноамериканским отношениям - также известной как Комиссия Линовица. Комиссия Линовица, возглавляемая первоначальным Трехсторонним комиссаром Солом Линовицем, была удостоена особой награды за раздачу Панамского канала в 1976 при президентстве Картера. ВСЕ члены Линовицкой комиссии были членами Трехсторонней комиссии, кроме Альберта Фишлоу; другими членами были У. Майкл Блюменталь, Сэмюэль Хантингтон, Питер Дж. Петерсон, Эллиот Ричардсон и Дэвид Рокфеллер.

Одним из первых действий Картера на посту президента в 1977 было назначение Збигнева Бжезинского на должность советника по национальной безопасности. В свою очередь, одним из первых действий Бжезинского было назначение его протеже, доктора Роберта А. Пастора, директором Управления по делам Латинской Америки и Карибского бассейна. Затем пастор стал руководителем Трехсторонней комиссии, чтобы лоббировать раздачу канала.

Чтобы на самом деле договориться о договоре Картера-Торрихоса, Картер послал в Панаму никого, кроме Сола Линовица, в качестве временного посла. Временное назначение на 6-месяц позволило избежать требования подтверждения Сенатом. Таким образом, те же самые люди, которые создали политику, стали ответственными за ее выполнение.

Роль Трехсторонней комиссии в администрации Картера подтверждается самим пастором в его статье 1992 «Администрация Картера и Латинская Америка: проверка принципа»:

«Превратив свою предрасположенность в политику, новая администрация воспользовалась исследованием, проведенным двумя частными комиссиями. Картер, Вэнс и Бжезинский были членами Трехсторонней комиссии, которая создала концептуальную основу для сотрудничества между промышленно развитыми странами в подходе к полному спектру международных вопросов. Что касается определения повестки дня и подхода к Латинской Америке, то наиболее важным источником влияния на администрацию Картера была Комиссия по американо-латиноамериканским отношениям под председательством Сола М. Линовица ».[21]

Что касается заключительных докладов Комиссии Линовица о Латинской Америке, большинство из которых были написаны самим пастором, он
гласит:

«Эти отчеты помогли администрации определить новые отношения с Латинской Америкой, и 27 из конкретных рекомендаций 28 во втором докладе стала политикой США.«[22]

Глубокое участие Пастора с членами и политикой Трехсторонней комиссии неопровержимо, и это продолжается до настоящего времени.

В 1996, когда трехсторонний комиссар Билл Клинтон назначил Пастора послом в Панаме, его подтверждение было сильно сбито с толку демократическим сенатором Джесси Хелмсом (R-NC), который глубоко обижался на Пастора за его центральную роль в раздаче Панамского канала. в 1976.

Эта неудача явно не помешала Пастору.

Откуда?

Заявленной целью для полной реализации Североамериканского союза является 2010.

«Целевая группа предлагает создать 2010 североамериканского сообщества для улучшения безопасность, процветание и возможности. Мы предлагаем сообщество на основе принципа, утвержденного в мартовское совместное заявление трех лидеров 2005 о том, что «наша безопасность и процветание взаимно зависимый и дополняющий. Его границы будут определены общим внешним тарифом и внешний периметр безопасности, в рамках которого движение людей, продуктов и капитала будет законным, аккуратно и безопасно. Его целью будет гарантировать свободный, безопасный, справедливый и процветающий Север Америка."[23]

Не стоит недооценивать способность глобальной элиты выполнять свои собственные сроки!

Вывод

Этот документ не претендует на то, чтобы дать полное или даже полное освещение таких важных и широких тем, которые обсуждались выше. Мы показали, что реструктуризация Соединенных Штатов была осуществлена ​​очень небольшой группой влиятельных глобальных элитарных деятелей, представленных членами Трехсторонней комиссии. Трехсторонняя комиссия прямо заявила, что намерена создать новый международный экономический порядок. Мы следили за их членами от 1973 до настоящего времени, только чтобы обнаружить, что они находятся в мертвой точке каждой критической политики и действий, направленных на реструктуризацию США.

Некоторые критики, несомненно, будут утверждать, что участие членов Трехсторонней комиссии является просто случайным. Однако шансы на их участие в случайном порядке слишком велики, чтобы их можно было понять даже отдаленно; это все равно что выиграть лотерейный джекпот пять раз подряд с одинаковыми номерами!

Кредо Августского Обзора: «Следуй за деньгами, следуй за властью». С этой точки зрения Соединенные Штаты буквально угнаны жадными и корыстными глобальными элитами 300, которые лишь немного презирают граждан страны. страны, в которых они будут стремиться доминировать. Согласно точке зрения Трехстороннего Ричарда Гарднера, это постепенное поглощение (а не фронтальный подход) было чрезвычайно успешным.

Чтобы снова ответить на вопрос Лу Доббса: «Наши политические элиты сошли с ума?» - Нет, Лу, они не «безумны» и не невежественны. Смотреть в лицо этих глобальных элит - значит смотреть в лицо безудержной жадности, алчности и предательства.

Примечания:

  1. Гарднер, Ричард, Трудный путь к мировому порядку, (Foreign Affairs, 1974) с. 558
  2. Там же, с. 563
  3. Там же, с. 556
  4. Пункты ускоренного обсуждения, Global Trade Watch, Общественный гражданин
  5. Выдержки из президентских дебатов, Росс Перо, 1992
  6. Макартур, Продажа свободной торговли, (Университет Кал. Пресс, 2001) с. 228
  7. Washington Post, оп-ред, Киссинджер и Вэнс, май 13, 1993
  8. Los Angeles Times, оп-ред, Киссинджер, июль 18, 1993
  9. Плоды НАФТА, Патрик Бьюкенен, Консервативный Голос, март 10, 2006
  10. Тонельсон, «Гонка на дно» (Westview Press, 2002) с. 89
  11. Карта Trinational Elites - будущее Северной Америки в «НАФТА Плюс», Мануэль Пикард, веб-сайт IRC Americas
  12. Скромное предложение Трехсторонней комиссии, презентация д-ра Роберта А. Пастора, 2002
  13. Объединенный совет ведущих канадцев и мексиканцев создаст Независимую целевую группу по будущему Америки,
    Пресс-релиз, сайт CFR
  14. Там же.
  15. Там же.
  16. Создание североамериканского сообщества, Совет по международным отношениям, 2005
  17. Лидеры Северной Америки представляют Партнерство по безопасности и процветанию, Международные информационные программы, США
    Правительственные службы. Веб-сайт
  18. Заключительная пресс-конференция на саммите в Канкуне, Висенте Фокс, март 31, 2006
  19. Карта традиционных элит Северное американское будущее в «НАФТА Плюс», Мигель Пикард, с. 1, веб-сайт IRC
  20. Буш крадется в североамериканском супергосударстве без надзора ?, Джером Корси, WorldNetDaily, июнь 12, 2006.
  21. [Администрация Картера и Латинская Америка: проверка принципа, Роберт А. Пастор, Центр Картера, июль
    1992, стр. 9
  22. Там же.
  23. Создание североамериканского сообщества, Совет по международным отношениям, 2005, с. 2]

Присоединиться к нашему списку рассылки!


Об авторе

Патрик Вуд
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
аватар
0 Комментировать темы
0 Ответов
0 Фолловеры
Комментарий Mostov
Горячая тема комментариев
0 Авторы комментариев
Последние авторы комментариев
Подписаться
новейший самый старший большинство проголосовавших
Уведомление о