государственное учреждение, созданное на деньги, предоставленные налогоплательщиками по всему миру. Это важно помнить, потому что он не сообщает напрямую ни гражданам, которые его финансируют, ни тем, на кого это влияет. Скорее, он подотчетен министерствам финансов и центральным банкам правительств мира.[1]
Это авторитетное заявление исходит от Джозефа Стиглица, который в течение семи лет был председателем Совета экономических консультантов президента Клинтона и главным экономистом Всемирного банка. Стиглиц - мейнстримный глобалист, но все же достаточно честный, чтобы разочароваться в коррупционной практике МВФ и Всемирного банка. Его свидетельство из первых рук очень проницательно:
Международные бюрократы - безликие символы мирового экономического порядка - повсюду подвергаются нападкам. Встречи малоизвестных технократов, которые раньше проводили без происшествий и обсуждали мирские темы, такие как льготные кредиты и торговые квоты, теперь превратились в арену ожесточенных уличных баталий и огромных демонстраций ... Практически каждое крупное собрание Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации сейчас сцена конфликта и беспорядков.[2]
Почему МВФ является организацией, которую люди любят ненавидеть? Этот отчет пролил некоторый свет на эту тему.
МВФ Начало
Согласно его собственной литературе, МВФ был «создан для содействия международному валютному сотрудничеству, стабильности обменов и упорядоченных обменных механизмов; стимулировать экономический рост и высокий уровень занятости; и предоставить странам временную финансовую помощь, чтобы облегчить корректировку платежного баланса ».
Это безобидное описание едва ли описывает критические функции, которые МВФ предоставляет процессу глобализации. Действительно, МВФ является одним из ведущих агентов изменений в мировой экономике и глобальном управлении.
МВФ был фактически создан в декабре, 1945, когда первые страны-члены 29 подписали его Статьи соглашенияи начал работу в марте 1, 1947. (Примечание: сегодня есть страны-члены 184.)
Разрешение для МВФ было получено несколькими месяцами ранее на знаменитой бреттон-вудской конференции 1944 в июле.
Вслед за Второй мировой войной в Бреттон-Вудских соглашениях была установлена система процедур и правил вместе с учреждениями, обеспечивающими их соблюдение, которые призывали страны-члены принять денежно-кредитную политику с фиксированной привязкой к золоту. Хотя Бреттон-Вудская система полностью рухнула в 1971 после того, как президент Никсон приостановил конвертируемость доллара в золото, учреждения, созданные в 1944, продолжали работать без перерыва.
Хотя любая страна может стать членом МВФ, путь к членству заслуживает внимания. Когда заявление о членстве подается в исполнительный совет МВФ, Совету управляющих выносится «Решение о членстве», которое охватывает квоту члена, подписку и право голоса. В случае одобрения Советом управляющих заявитель должен внести поправки в свое собственное законодательство, чтобы разрешить ему подписывать Статьи соглашения МВФ и иным образом выполнять обязательства, требуемые от членов. Другими словами, государство-член подчиняет определенную часть своего правового суверенитета МВФ. Это создает основу для того, чтобы МВФ играл активную роль в делах страны-члена.
МВФ рассматривается некоторыми как глобальная организация, но следует отметить, что США имеют 18.25 процентов голосов в совете директоров МВФ, или в три раза больше, чем любой другой член. Кроме того, он базируется в Вашингтоне, округ Колумбия.
Основатели МВФ: Гарри Декстер Уайт и Джон Мейнард Кейнс
Основными архитекторами Бреттон-Вудской системы и, следовательно, МВФ были Гарри Декстер Уайт и Джон Мейнард Кейнс.
Кейнс был английским экономистом, оказавшим огромное влияние на мировое экономическое мышление, несмотря на то, что многие из его экономических теорий были полностью дискредитированы. Во время Второй мировой войны он призывал к роспуску Банка международных расчетов из-за того, что в нем господствовали нацистские боевики. Однако после Второй мировой войны, когда роспуск БМР был фактически санкционирован Конгрессом, он выступал против роспуска до создания МВФ и Всемирного банка. Его последний аргумент был часто и чрезмерно используемым объяснением: «Если мы закроем его слишком рано, мировая финансовая система рухнет». Глобалистские инстинкты Кейнса побудили его призвать к созданию мировой валюты под названием Bancor, которой бы управлял глобальный центральный банк. Эта идея окончательно провалилась.
Гарри Декстер Уайт также считался блестящим экономистом и был назначен в 1942 году помощником Генри Моргентау, министра финансов. Он оставался самым доверенным помощником Моргентау на протяжении всего его срока и многословно выступал против Банка международных расчетов. Как Моргентау и большинство американцев, Уайт был решительным антинацистом. Уайт, однако, НЕ был проамериканским.[3]
В октябре 16, 1950, меморандум ФБР идентифицировал Белого как советского шпиона, чье кодовое имя было Юрист.
После распада Советского Союза в 1991 ранее секретные разведывательные документы были обнародованы и пролили новый свет на этот вопрос. Уайт был не просто шпионом среди американских шпионов, странно идентифицированных 50, скорее всего, он был главным шпионом СССР в США.
В 1999 Дайджест Гувера писал:
В своей новой книге «Венона: расшифровка советского шпионажа в Америке» Харви Клер и Джон Хейнс утверждают, что из примерно пятидесяти американцев, которые, как известно, шпионили за Сталиным (многие еще не были опознаны), Гарри Декстер Уайт был, вероятно, самым важным агентом.[4]
Если бы Уайт жил за пределами 1946, он, вероятно, был бы привлечен к ответственности за государственную измену США, наказанием за которую является казнь.
Таковы моральные устои и интеллектуальные полномочия создателей МВФ: один был английским идеологом-экономистом с ярко выраженным глобальным уклоном, а другой - коррумпированным и высокопоставленным государственным чиновником США, который был высшим советским шпионом.
Попытка выяснить, где эти двое на самом деле стояли в глазах основной глобальной элиты, имеет больше поворотов, чем загадочная история Шерлока Холмса. Это легче понять по конечному результату - успешному созданию МВФ и Всемирного банка, оба из которых были горячо поддержаны такими, как JP Morgan и Chase Bank, среди других международных банкиров.
Позиционирование: МВФ против Всемирного банка и BIS
Существует триада монетарных держав, которые управляют глобальными денежными операциями: МВФ, Всемирный банк и Банк международных расчетов. Хотя они тесно сотрудничают, необходимо понять, какую роль каждый из них играет в процессе глобализации.
Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк взаимодействуют только с правительствами, тогда как БМР взаимодействует только с другими центральными банками. МВФ ссужает деньги национальным правительствам, и часто эти страны переживают какой-то финансовый или валютный кризис. Кроме того, МВФ собирает деньги, получая «квотные» взносы от своих 184 стран-членов. Даже несмотря на то, что страны-члены могут занимать деньги для внесения своих квотных взносов, на самом деле это все деньги налогоплательщиков.[5]
Всемирный банк также предоставляет деньги правительствам и имеет страны-члены 184. В состав Всемирного банка входят две отдельные структуры: Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международная ассоциация развития (МАР). МБРР ориентирован на бедные страны со средним уровнем дохода и кредитоспособностью, а МАР - на беднейшие страны. Всемирный банк самодостаточен для внутренних операций, занимая деньги путем прямого кредитования в банках и выпусков облигаций, а затем одалживая эти деньги через МБРР и МАР для проблемных стран.[6]
БМР, будучи центральным банком по отношению к другим центральным банкам, облегчает движение денег. Они известны тем, что выдают «промежуточные ссуды» центральным банкам в странах, где деньги заложены, но еще не предоставлены. Эти промежуточные ссуды затем погашаются соответствующими правительствами, когда они получают средства, обещанные МВФ или Всемирным банком.[7]
МВФ стал известен как «кредитор последней инстанции». Когда страна начинает разваливаться из-за проблем с торговым дефицитом или чрезмерным долгом, МВФ может вмешаться и спасти ее. Если бы страна была пациентом в больнице, лечение включало бы переливание крови и другие меры жизнеобеспечения, чтобы просто сохранить жизнь пациенту - полное выздоровление на самом деле не рассматривается и никогда не происходило.
Нужно помнить, что спасательные операции не были бы необходимы, если бы не центральные банки, международные банки, МВФ и Всемирный банк, которые привели бы эти страны к долгам, которые они вообще никогда не смогут погасить.
Цель и структура МВФ
Согласно брошюре МВФ «Глобальный институт: роль МВФ вкратце»,
МВФ является центральным институтом международной валютной системы - системы международных расчетов и обменных курсов между национальными валютами, которая позволяет вести дела между странами.
Он направлен на предотвращение кризисов в системе путем поощрения стран к принятию разумной экономической политики; это также - как следует из названия - фонд, которым могут воспользоваться члены, нуждающиеся во временном финансировании для решения проблем платежного баланса.
МВФ работает на глобальное процветание, продвигая
сбалансированное расширение мировой торговли,
стабильность курсов валют,
избежание конкурентных девальваций и
упорядоченное исправление проблем платежного баланса
Уставные цели МВФ включают содействие сбалансированному расширению мировой торговли, стабильности обменных курсов, предотвращению конкурентной девальвации валюты и упорядоченному исправлению проблем платежного баланса страны.[8] [Примечание: акцент их]
Несмотря на то, что за прошедшие годы МВФ претерпел значительные изменения, в их современной литературе совершенно ясно, что уставные цели МВФ на сегодняшний день такие же, как и в 1944:
я. Содействовать международному валютному сотрудничеству через постоянное учреждение, которое предоставляет механизм для консультаций и сотрудничества по международным валютным проблемам.
II. Содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли и тем самым способствовать продвижению и поддержанию высокого уровня занятости и реального дохода, а также развитию производственных ресурсов всех членов в качестве основных целей экономической политики.
iii. Содействовать обменной стабильности, поддерживать упорядоченные обменные соглашения между членами и избегать конкурентного обесценения обменного курса.
iv. Содействовать созданию многосторонней системы платежей в отношении текущих операций между членами и устранению валютных ограничений, препятствующих росту мировой торговли.
v. Чтобы вселить уверенность в членах, сделав общие ресурсы Фонда временно доступными им под надлежащими гарантиями, тем самым предоставив им возможность исправить несоответствия в их платежном балансе, не прибегая к мерам, пагубным для национального или международного процветания.
vi. В соответствии с вышеизложенным, сократить продолжительность и уменьшить степень неравновесия в международных платежных балансах государств-членов [8].
Как бы возвышенно это ни звучало, можно интерпретировать значения, сопоставив его действия. Например, «консультации и сотрудничество» часто означают «мы будем проводить в жизнь нашу политику в вашей стране», а «адекватные меры безопасности» означают «залог и уступки, которые мы требуем взамен заимствования наших денег».
МВФ уподоблен международному кредитному союзу, где члены, которые вносят резервы, имеют возможность брать кредиты по мере необходимости. МВФ также может привлекать средства за счет заимствований у стран-членов или на частных рынках. МВФ утверждает, что пока не привлекал средств с частных рынков.
В этом отчете будут рассмотрены четыре аспекта операций МВФ: валютные и валютные функции, моральный риск, операции по спасению во время валютного кризиса и условия.
Валюта, денежные роли и золото
За два года до краха Бреттон-Вудской системы МВФ создал резервный механизм, который называется «Специальное право заимствования», или СДР.
СДР не является валютой и не является обязанностью МВФ, скорее, это, прежде всего, потенциальная претензия в отношении свободно используемых валют. Свободно используемыми валютами, определенными МВФ, являются доллар США, евро, японская иена и фунт стерлингов.[9]
Поскольку значения валют компонента меняются относительно друг друга, значение СДР изменяется относительно каждого компонента. По состоянию на декабрь 29, 2005, одна SDR была оценена в $ 1.4291. Процентная ставка по СДР была привязана к процентам 3.03.
Читатели не должны ошибаться в том, что МВФ правильно считает себя «валютным контролером» для всех стран, которые присоединились к экспрессу глобализации. Согласно официальному изданию,
Поэтому МВФ обеспокоен не только проблемами отдельных стран, но и работой международной валютной системы в целом. Его деятельность направлена на продвижение политики и стратегий, с помощью которых его члены могут работать вместе для обеспечения стабильной мировой финансовой системы и устойчивого экономического роста. МВФ обеспечивает форум для международного валютного сотрудничества и, следовательно, для упорядоченного развития системы, и он подчиняет широкую область международных валютных отношений заветам права, морального убеждения и взаимопонимания.[10]
МВФ тесно сотрудничает с Банком международных расчетов в продвижении гладких валютных рынков, обменных курсов, денежно-кредитной политики и т. Д. BIS, как центральный банк для центральных банков, скорее говорит МВФ, что делать, а не наоборот. Это мнение подкрепляется тем фактом, что в марте 10, 2003, BIS принял SDR в качестве своего официального резервного актива, полностью отказавшись от золотого швейцарского франка 1930.
Эта акция сняла все ограничения с создания бумажных денег в мире. Другими словами, золото не поддерживает национальную валюту, оставляя центральным банкам широкое поле для создания денег, как они сами считают нужным. Помните, что почти все центральные банки в мире являются частными или совместными предприятиями с эксклюзивной франшизой на предоставление займов для соответствующих принимающих стран.
Это не означает, что золото не играет ни текущей, ни будущей роли в международных деньгах. При Бреттон-Вудсе золото было центральным резервным активом, а первоначальные подписчики вносили большие суммы в золотые слитки. Золото было полностью заброшено в 1971, но МВФ продолжает владеть и удерживать золото в настоящем: 103.4 млн. Унций (метрических тонн 3,217) с текущей рыночной стоимостью около $ 45 млрд. Это немалое количество золота!
Казначейство США утверждает, что имеет 261.5 миллионов унций золота, но никогда не было официального физического аудита Fort Knox и других хранилищ, подтверждающих это утверждение. Для сравнения, Великобритания утверждает, что владеет 228 миллионами унций золота.
БМР, МВФ и основные центральные банки (в частности, Федеральный резервный банк Нью-Йорка и Банк Англии) коллективно и методично продали части своих золотых запасов, утверждая, что «золото мертво». Эта манипуляция имела тенденцию сдерживать цены на золото с начала 1970-х годов. Книга Энтони Саттона 1979 года, Война с золотомокончательно решился по этому вопросу. Совсем недавно группа Золотой Антимонопольный Комитет (GATA) была основана в 1999 по существу с тем же аргументом: с недобросовестными манипуляциями с золотом.
Достаточно сказать, что если так много организаций вступили в сговор, чтобы уберечь «золото как деньги» от общественного внимания, то золото не умерло, а просто временно на полке. Когда мировой картель исчерпает фиатные валюты, золото, скорее всего, вернут те же люди, которые сказали нам, что это навсегда мертвый вопрос.
Опасность Мораль
Это технический юридический термин с точным значением, но его легко понять. Моральный риск - это термин, обозначающий повышенный риск аморального поведения, приводящего к отрицательному результату («опасность»), потому что лица, которые изначально увеличили потенциал риска, либо не страдают от последствий, либо получают от них выгоду.
Хотя МВФ изобилует конкретными случаями морального риска, само его существование является моральным риском.
Выдающийся экономист Ханс Ф. Сеннхольц (Колледж Гроув Сити) резюмирует деятельность МВФ следующим образом:
МВФ фактически призывает банкиров и инвесторов идти на неосторожный риск, предоставляя средства налогоплательщиков, чтобы выручить их. Он поощряет коррумпированные правительства участвовать в политике бума и спада, приходя к ним на помощь, когда у них заканчиваются долларовые резервы. [11]
Денежная перестановка происходит следующим образом: Всемирный банк и БМР развивают кредитные рынки, побуждая правительства брать деньги в долг. Их (и частные банки вместе с ними) поощряют предоставлять рискованные ссуды, потому что они знают, что МВФ готов спасти страны с невыплаченными кредитами - моральный риск. По мере того, как ростовщический интерес растет и, наконец, угрожает всей финансовой стабильности пострадавшей страны, МВФ вмешивается с операцией «спасения». Просроченные ссуды заменяются или реструктурируются займами МВФ (предоставляются налогоплательщиками). Дополнительные деньги предоставляются для выплаты процентов и дальнейшего расширения экономики. В конце концов, отчаявшаяся страна еще больше погрязла в долгах и теперь обременена всевозможными дополнительными ограничениями и условиями. Кроме того, под фальшивой эгидой «сокращения бедности» граждане неизменно остаются в худшем положении, чем вначале.
Обусловленность
Это также технический термин, имеющий конкретное значение: условием является условие, связанное с займом или облегчением бремени задолженности, предоставленным МВФ или Всемирным банком. Условия, как правило, имеют нефинансовый характер, например, требуется, чтобы страна приватизировала или дерегулировала ключевые государственные услуги.
Условия наиболее важны в рамках так называемых программ структурной корректировки (SAP), созданных МВФ. Страны должны выполнить или пообещать выполнить прилагаемые условия до утверждения кредита.
Выпадение условий заметно. Глобалистический мозговой центр Внешняя политика в фокусе опубликовал доктора Дэвида Феликса «Помощь МВФ и глобальные финансовые потоки» в 1998 году. Во введении к докладу подчеркиваются следующие ключевые моменты:
МВФ превратился в инструмент для привлечения открытых рынков третьего мира к иностранному капиталу и для сбора внешних долгов.
Эта трансформация нарушает устав МВФ по духу и содержанию и увеличивает расходы для стран, запрашивающих финансовую помощь МВФ.
Операционный кризис МВФ проистекает из растущего сопротивления должников его политическим требованиям, роста бюджетных расходов и накопления доказательств провала политики МВФ. [12]
Широкая общественность не видела такой «внутренней критики» МВФ. Если бы посторонний человек высказал ту же самую критику, его бы подвергли остракизму за то, что он был частью радикальной маргинальной группы.
Таким образом, условия являются инструментами принуждения к открытым рынкам в странах третьего мира и взыскания просроченных долгов государственными и частными организациями. Накапливающимся результатом обусловленности является растущее сопротивление таким требованиям, граничащее с ненавистью во многих странах. Страны, которые меньше всего могут себе это позволить, обременены растущими расходами, дополнительным долгом и снижением национального суверенитета.
Возможно, самый авторитетный доклад на эту тему был подготовлен в 2002 Акселем Дрехером из Гамбургский институт международной экономики озаглавленная «Разработка и внедрение условий МВФ и Всемирного банка».
Дрехер отмечает, что при создании МВФ условия не учитывались, а наоборот, они постепенно добавлялись во все возрастающем количестве по мере того, как проходили годы, и в основном из-за банковских интересов США.[13] Условия являются произвольными, нерегулируемыми и в различной степени навязываются различным странам в соответствии с прихотями участников переговоров. Страны-получатели имеют мало, если таковые имеются, переговорной силы.
В августовском «Обзоре» несколько раз отмечалось, что 1973 с созданием Трехсторонней комиссии стал поворотным годом в давке для глобализации. Поэтому неудивительно, что условия стали стандартной деловой практикой в 1974 с введением механизма расширенного финансирования (EFF).[14] EFF создал кредитные линии или «кредитные транши», которые могли быть использованы по мере необходимости в проблемной стране, что также создавало дополнительные моральные риски.
Дрехер также отмечает тесную координацию со Всемирным банком:
Реформы в рамках программ МВФ были в основном разработаны экономистами Всемирного банка. Условие фонда часто поддерживало меры, содержащиеся в поддерживаемых Банком операциях по реформированию государственных предприятий. Банк также разработал выбор государственных предприятий, которые необходимо реформировать, а также условия и расписание.[15]
Итак, мы видим, что МВФ действует не в одиночку при применении условий, а в некоторых случаях он демонстративно руководствуется Всемирным банком.
Тщательное исследование Дреера выявило еще одну интересную статистику: наиболее частым условием является приватизация банков - она включена в 35 процентов проанализированных программ![16] Международные банкиры всегда презирали банковские операции, осуществляемые правительствами, а не частной или корпоративной собственностью. Таким образом, они использовали МВФ и Всемирный банк, чтобы форсировать приватизацию того, что остается в руках правительства в странах третьего мира.
Если все это не было достаточно тревожным, Дрехер сообщает нам, что существуют прямые связи между введенными условиями и различными частными банками, которые работают совместно с МВФ и Всемирным банком:
Поскольку частные кредиторы были готовы предоставлять дальнейшие ссуды только в том случае, если программы МВФ действовали, рычаги воздействия Фонда были увеличены ... поскольку для разрешения кризисов иногда требуется больше денег, чем могут предоставить МФИ, МВФ и Всемирный банк зависят от этих частных кредиторов, которые должны следовательно, иметь возможность добиваться условий, которые отвечают их интересам.[17]
Учитывая, что МВФ, Всемирный банк и другие международные банки вынуждают правительства управлять своими странами способами, которые они не выбирают, и учитывая, что Соединенные Штаты рассматриваются как главный двигатель этих организаций, неудивительно, что страны третьего мира испытывают такую сильную ненависть для США и для корыстной глобализации он экспортирует везде, где только возможно. Процесс глобализации чаще всего антидемократичен и совершенно неэффективен для достижения своей высокой заявленной цели сокращения бедности.
К настоящему моменту должно быть ясно видно, что «открывателем для консервов» для глобализации является сила денег. Заемные деньги порабощают заемщика и бросают его на откуп кредитору. Когда президент Билл Клинтон наконец признал свою ошибку во время романа с Моникой Левински, он заявил, что это произошло по самой худшей из причин: «Потому что я мог». Почему эти глобальные финансовые организации так используют тех, кого они систематически подвергают опасности? Потому что могут!
МВФ Катапультирование Азии
Азиатский валютный кризис достиг своего апогея в 1998, и МВФ был готов к огромной помощи. Вокальные критики МВФ в то время включали Джорджа П. Шульца (член Трехсторонней комиссии), Уильяма Э. Саймона (министр финансов при Никсоне и Форде) и Уолтера Б. Вристона (бывший председатель Citigroup / Citibank и член Совет по международным отношениям). Они совместно написали отменить МВФ? для института Гувера, где Шульц также является выдающимся человеком. В статье говорится:
Помощь Азии в размере 118 миллиардов долларов, которая может вырасти до 160 миллиардов долларов, на сегодняшний день является крупнейшей из когда-либо предпринятых МВФ. На втором месте была мексиканская мера финансовой помощи в 1995 году, которая включала в себя ссуды на сумму около 30 миллиардов долларов, в основном от МВФ и Казначейства США. Защитники МВФ часто рекламируют мексиканскую помощь как успех, потому что мексиканское правительство выплачивает ссуды в срок. Но в результате этого кризиса уровень жизни мексиканского народа резко упал. Как обычно, когда вмешивается МВФ, спасаются правительства и кредиторы, но не люди.[18] [Акцент добавлен]
Их отвратительная атака продолжается на протяжении всей статьи, и заканчивается
МВФ неэффективен, ненужен и устарел. Нам не нужен другой МВФ, как рекомендует г-н (Джордж) Сорос. Когда азиатский кризис закончится, мы должны отменить тот, который у нас есть.[18]
Интересно, что эти ключевые члены глобальной элиты бросают камни в собственное учреждение. Что возмутительно, так это то, что они полностью игнорируют свою личную вину за то, что использовали ее для продвижения глобализации со всеми ее болезненными побочными эффектами. Тот факт, что они кратко описывают ущерб, нанесенный МВФ, явно опровергает их типичное заявление о «невежестве». Готовят ли они почву для роспуска МВФ в пользу другого, более мощного денежно-кредитного органа? Время покажет.
Аргентина: пример приватизации
В 2001 году МВФ передал Аргентине пакет финансовой помощи на сумму 8 миллиардов долларов. Основными бенефициарами были европейские мегабанки, на долю которых приходилось около 75 процентов внешнего долга страны. Денежная река текла следующим образом: МВФ дает Аргентине 8 миллиардов долларов (из которых около 1.6 миллиарда долларов составляют налоговые сборы с трудолюбивых американцев); Аргентина покупает казначейские векселя США (США возвращают доллары после «монетизации»); Аргентина доставляет казначейские векселя банкам-кредиторам, которые любезно соглашаются погасить свои бесполезные аргентинские облигации.
Менее чем за десять лет до этого МВФ и Всемирный банк поддержали Аргентину в крупнейшем в мире проекте приватизации водоснабжения. В 1993 году Aquas Argentinas была образована между водным ведомством Аргентины и консорциумом, в который вошли Суэцкая группа из Франции (крупнейшая частная водная компания в мире) и Aquas de Barcelona из Испании. Новая компания охватила регион с населением более 10 миллионов человек.
Теперь, после 10 лет более высоких тарифов на воду, ухудшения качества очистки воды и сточных вод, а также игнорируемых улучшений инфраструктуры, консорциум расторг контракт на год 30 и отказался от него. Горечь между Aqua и правительственными чиновниками очень глубока из-за нарушенных обещаний и политической реакции.
Последствия Aqua Argentina записаны в ноябрьском 21, 2005 онлайн-издании Guardian:
Более миллиона жителей 1 в сельской аргентинской провинции Санта-Фе ждут с нетерпением ожидания, чтобы узнать, будут ли их краны все еще течь или их туалеты смоются в течение следующих нескольких недель.
Начиная с 1995, провинция предоставляла услуги водоснабжения и канализации консорциумом во главе с французской многонациональной компанией Suez; теперь гигантская коммунальная служба хочет выйти и планирует уйти в течение месяца.
Решение, которое последовало за громким крахом других схем приватизации воды в таких странах, как Танзания, Пуэрто-Рико, Филиппины и Боливия, вновь подняло вопрос о жизнеспособности приватизирующих коммунальных предприятий в развивающихся странах.
Suez также готовится к досрочному отъезду из своей ранее прибыльной концессии в столице Аргентины, Буэнос-Айресе. Сделка, заключенная в 1993, ознаменовала собой крупнейший в мире проект приватизации воды.
В обоих случаях французская энергокомпания расторгает свой 30-летний контракт на треть. Suez не может получить концессии для получения прибыли - по крайней мере, в соответствии с условиями текущих соглашений.
Французский коммунальный гигант разорвал оба соглашения об обслуживании в середине 1990, когда в Аргентине проводилась масштабная реформа государственного сектора, в основном по поручению Всемирного банка и других кредитных агентств.[19]
Aqua Argentina доила рынок так долго, как могла, а затем просто выручила. И почему бы нет? Прибыль иссякла, и это не их страна!
Глобальная статистика показывает, что около 460 миллионов человек во всем мире должны полагаться на частные водные корпорации, такие как Aqua Argentina, по сравнению с 51 миллионом в 1990 году. МВФ (и Всемирный банк) привлекли дополнительных 400 миллионов человек в приватизированные контракты с мегакомпаниями водоснабжения. из Европы и США Теперь, когда сливки были сняты с молока, те же самые компании извиняются за себя - оставляя беспорядки, рассерженных клиентов и недееспособные правительства, все еще обремененные полученными долгами в миллиарды долларов ( их настойчивость) начать приватизацию в первую очередь.
Этот отчет не претендует на исчерпывающий анализ МВФ. Есть много аспектов, примеров и тематических исследований, которые можно изучить. Фактически, много книг критического анализа были написаны об МВФ. Целью этого отчета было показать в целом, как МВФ вписывается в глобализацию как важнейший участник триады мировых валютных держав: МВФ, БМР и Всемирного банка.
Несмотря на призывы истеблишмента распустить МВФ, он продолжает действовать беспрепятственно и практически без ответственности. Это напоминает о том, что BIS продолжает действовать даже после того, как его роспуск был официально утвержден после Второй мировой войны.
Для целей настоящего отчета достаточно сделать вывод, что…
из двух основателей МВФ один был прямым предателем США, а другой - гражданином Великобритании, полностью преданным глобализму.
МВФ, в координации с BIS, жестко контролирует валюты и курсы иностранных валют в мировой экономике
МВФ является каналом для того, чтобы деньги налогоплательщиков использовались для спасения частных банков, которые выдавали сомнительные займы странам, уже обремененным слишком большим долгом
МВФ использует условные обозначения как рычаг для принудительной приватизации ключевых и базовых отраслей, таких как банковское дело, водоснабжение, канализация и коммунальные услуги
условия часто строятся с помощью частных банков, которые кредитуют вместе с МВФ
политика приватизации осуществляется прямо противоположно тому, что было обещано
глобальная элита не знает и не раскаивается в бедственном положении, которое МВФ вызвал у многих стран третьего мира
когда общественное мнение становится слишком жарким, мировая элита просто присоединяется к критикам (тем самым избегая всякой вины), при этом незаметно создавая новые инициативы, которые позволяют им заниматься бизнесом, то есть своим бизнесом!
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
wpDiscuz