Государственно-частное партнерство: санкционированные государством монополии

Президент Трамп призывает к новым крупным инвестициям для восстановления национальной инфраструктуры автомобильных дорог, мостов и многого другого. Нет сомнений, что это нужно сделать. Тем не менее, жизненно важно, чтобы местные, региональные и федеральные государственные органы избегали призывов финансировать эти масштабные усилия посредством так называемых государственно-частных партнерств (ГЧП). Местные чиновники должны понимать, что существует огромная разница между призывами к проведению конкурентного тендера по отбору частных компаний для проектов, а не фактического партнерства с правительством.

В первые годы правления администрации Клинтона в начале 1990 было много фанфар по поводу новой политики «изобретать правительство». Она была продана как способ сделать правительство более эффективным и менее затратным. Его сторонники, по словам его сторонников, «привели бы бизнес-технологии к государственной службе». Кроме того, было обещано, что новый способ принесет частные деньги на программы и проекты, а не налоговые доллары.

Про-бизнес, анти-большие правительственные консерваторы и либертарианцы были заинтригованы. Основой этого плана был призыв к «государственно-частному партнерству». Теперь это звучало как их программа. Правительство, по их словам, наконец-то задействует огромную силу предпринимательского процесса и силу свободного рынка, которая сделает правительство более эффективным и действенным. Это звучало так революционно и так по-американски.

Есть определенные области, где частные бизнес-контракты выполняют работу, например, управляют школьными кафетериями через конкурентную систему торгов. Этот тип соглашения, безусловно, служит налогоплательщикам, стимулирует инновации и обеспечивает лучшее обслуживание. Это, однако, не так, как работают государственно-частные партнерства.

Сегодня это «переосмысление» под руководством Клинтона показало, что оно является политикой, известной как «Устойчивое развитие», которая в действительности представляет собой гораздо большее правительство, действующее через общество, управляемое сверху вниз. Политика устойчивого развития требует контроля над населением; контроль развития; технология контроля и управления ресурсами. Это прямое нападение на частную собственность и дома на одну семью. Это корень массовой реорганизации американских городов, известных как «Умный рост». Все это связано с конкретной повесткой дня с заранее определенным результатом. Для того, чтобы обеспечить соблюдение политики устойчивого поборники работали трудно набирать международные частные корпорации напрямую работать с ними, чтобы продвигать политику путем создания общественных / частных партнерств.

Широкая общественность мало понимает, как на самом деле используются государственно-частные партнерства, не для того, чтобы уменьшить размер правительства, а для того, чтобы увеличить власть правительства. По правде говоря, многие ГЧП являются не чем иным, как санкционированными правительством монополиями. Этим небольшим привилегированным предприятиям предоставляются специальные льготы, такие как налоговые льготы, бесплатное использование выдающегося домена, неконкурентные положения в государственных контрактах и ​​конкретные гарантии возврата их инвестиций. Это означает, что компании в партнерстве с правительством могут устанавливать свои цены, превышая рыночные требования. Они могут использовать свои отношения с правительством, чтобы вывести конкуренцию из бизнеса. Это не свободное предпринимательство и правительство не контролируется людьми.

Например, частный застройщик, заключивший государственно-частное партнерство с правительством, теперь может получить полномочия выдающегося домена для строительства на земле, не открытой для его конкурентов. Дело в том, что правительства в партнерстве с частными застройщиками просто считают, что все имущество является их общим доменом и будет использоваться по их желанию под предлогом какого-то неопределенного общего блага. Например, район более низкого среднего класса с сотней небольших домов на участках в четверть акра может быть снесен и заменен высококлассной застройкой. Это дает строителям, девелоперам и индустрии недвижимости новые продукты на рынке. Новое здание также принесет сообществу больше налоговых долларов, что принесет пользу «общему благу». Похоже, что все выиграют, за исключением первоначальных собственников, которые были вытеснены и перемещены - все для общего блага. Вот как ГЧП продаются как позитив для сообщества. Но другие граждане тоже проигрывают, так как избиратели теряют контроль над своим правительством.

В настоящее время частные компании систематически скупают водоочистные сооружения в населенных пунктах по всей стране, что фактически обеспечивает контроль над водоснабжением и контроль за потреблением воды, что является еще одной важной целью концепции устойчивого развития. На апрельской встрече 2007 в Калгари, Канада, в рамках Партнерства по безопасности и процветанию, которую тогда бывший президент Джордж Буш продвигал для создания Североамериканского союза, правительственные чиновники, лидеры бизнеса и ученые встретились, чтобы обсудить перераспределение канадской воды. в Мексику и США на юго-западе.

В Канаде есть вода, ее много, и государственно-частные партнерства SPP кишели на ней, как саранча, пытаясь слить ее из рек и озер Канады и отправить в потенциальные центры прибыли к югу от канадской границы. Лос-Анджелес был главным потенциальным покупателем.

Самые популярные ГЧП включают систему автомобильных дорог страны. Частные компании покупают контроль над ними через ГЧП с государственными департаментами транспорта. В этом заключается прямая угроза того, что ГЧП должны стать движущей силой плана президента Трампа по восстановлению инфраструктуры.

Конечно, не только американские компании вступают в ГЧП с нашим правительством. Иностранные компании встречают с распростертыми объятиями местных, государственных и федеральных чиновников, которые видят способ использовать частные корпорации и их крупные банковские счета для финансирования проектов.

Как сообщает Associated Press в июле 15, 2006: «В один единственный июньский день (2006) австралийско-испанское партнерство заплатило 3.6 млрд. Долл. США за аренду платной дороги в Индиане. Австралийская компания купила 99 на год в аренду на Покахонтас-Паркуэй в Вирджинии, и официальные лица Техаса решили позволить испанско-американскому партнерству построить и управлять платной дорогой в течение многих лет 50 ».

ГЧП были движущей силой предлагаемого Транс техасского коридора, который должен был пройти из Мексики, проходящей через центр Соединенных Штатов в Канаду. Испанская компания Cintra получила контракт на строительство ТТК. Конкурсных торгов не было. Синтра была единственным кандидатом на проект.

Фактически, в этом испанско-американском партнерстве в Техасе и его аренде с Техасским министерством транспорта для строительства и эксплуатации Транс техасского коридора содержалась оговорка «не конкурировать», которая запрещала кому-либо, в том числе правительству Техаса, строить новые шоссе или расширять существующие. те, которые могут работать в конкуренции с TTC.

Шоссе должно было обеспечить несколько съездов. Сообщества, которые в настоящее время шли по пути существующего государственного шоссе, зависели от трафика от него, чтобы обеспечить бизнес для ресторанов, отелей и автозаправочных станций. Отсутствие рамп выхода было сделано специально для того, чтобы позволить Cintra создавать свои собственные сервисы прямо в центре TTC, устраняя необходимость выхода. Почему это было важно? Потому что контракт Cintra с Техасом обеспечил компании гарантированную прибыль.

Во-вторых, TTC должен был прорезать прямо через акры 500,000 основных сельскохозяйственных земель Техаса. Без рампы выхода фермы и ранчо будут разделены на две части. Амбар может находиться на противоположной стороне массивного шоссе от остальной части фермы, что заставляет фермера проехать до 50 миль, чтобы добраться до него. Права собственности не были учтены в договоре ГЧП для автомагистрали. Общины также должны были быть разделены на две части, что не позволило полиции, пожарным службам, машинам скорой помощи и школьным автобусам добраться до определенных районов. Местное правило не было учтено в договоре о ГЧП. Это не свободное предпринимательство.

Частные компании, работающие на свободном рынке, испытывают недостаток в одном правительстве - силе принуждения. Это хорошая вещь. Свободный рынок работает с вами, принимая решения, основанные на личном выборе. В рамках государственно-частного партнерства выбор за вами решается на встречах за закрытыми дверями.

Между тем, частные компании, которые не являются частью ГЧП, не могут конкурировать с теми, которые есть. Они лишены конкуренции из-за создания зон экономического развития, которые предоставляют избранной элите сниженные налоги на недвижимость и финансовую помощь. Компании, которые оказываются вне элитного статуса ГЧП, могут внезапно столкнуться с трудностями регулирования, чтобы завершить свои собственные проекты. Это не просто совпадение? Все эти вещи происходят через соглашения между определенными отраслями промышленности и правительством.

ГЧП - одна из причин, по которой многие люди больше не могут бороться с мэрией. Частные компании получают право правительства делать все, что им угодно, а правительства получают независимость от компаний, которым больше не нужно отвечать перед избирателями. Это идеальное партнерство. Их сила потрясающая и почти абсолютная.

Однако государственно-частное партнерство не является капитализмом или свободным предпринимательством, хотя оно может иметь некоторые из них. Рынок все еще там. Его законы не были отменены. Но в конечном итоге корпоративизм не доверяет рынку делать то, что хотят элиты.

По правде говоря, государственно-частные партнерства представляют собой нечто большее, чем муссолиниевский фашизм правительства и частной промышленности, организованный практически непроницаемой силой власти и сговора. Местные органы власти и правительства штатов, заинтересованные в решениях о свободном рынке и снижении затрат для налогоплательщиков, должны противостоять искушению легко исправить ситуацию в ловушке ГЧП. Потому что они приводят только к более высоким затратам и усилению государственного контроля.

Том ДеВиз является одним из ведущих национальных защитников свободы личности, свободного предпринимательства, прав частной собственности, личной жизни, базового образования, американского суверенитета и независимости.

Прочтите оригинальную историю здесь…