Должен ли автомобиль с автоматическим управлением убить ребенка или бабушку?

Печально известная «проблема с тележками» была поставлена ​​миллионам людей в глобальном исследовании, показывающем, насколько этика расходится в разных культурах.

В 2014 исследователи из MIT Media Lab разработали эксперимент под названием Моральная машина, Идея состояла в том, чтобы создать игровую платформу, которая бы краудсорсировала решения людей о том, как автомобили с самостоятельным вождением должны определять приоритеты жизни в различных вариациях «проблема с тележкой. »В ходе этого процесса полученные данные позволят понять общие этические приоритеты различных культур.

Исследователи никогда не предсказывали вирусный прием эксперимента. Через четыре года после запуска платформы миллионы людей в 233 странах и территориях зарегистрировали 40 миллионов решений, что сделало это одним из крупнейших исследований, когда-либо проводившихся по глобальным моральным предпочтениям.

A Новый документ опубликованной в природа представляет анализ этих данных и показывает, насколько межкультурная этика расходится в зависимости от культуры, экономики и географического положения.

Классическая проблема с троллейбусом выглядит так: вы видите, как сбежавший троллейбус едет по рельсам, собираясь сбить и убить пять человек. У вас есть доступ к рычагу, который может переключить тележку на другую колею, где другой человек встретит безвременную кончину. Стоит ли потянуть за рычаг и покончить с одной жизнью, чтобы сэкономить пять?

Моральная машина взяла эту идею, чтобы проверить девять различных сравнений, показывающих поляризацию людей: должен ли беспилотный автомобиль отдавать предпочтение людям перед домашними животными, пассажирам перед пешеходами, большее количество жизней важнее меньшего, женщины важнее мужчин, молодые вместо старых, приспособленность к болезненным, более социальная статус выше низшего, законопослушные над законопослушными? И наконец, должна ли машина свернуть (действовать) или оставаться на курсе (бездействие)?

Однако вместо того, чтобы проводить сравнения «один к одному», эксперимент предоставил участникам различные комбинации, например, должен ли автомобиль с самостоятельным вождением продолжать движение прямо, чтобы убить трех пожилых пешеходов, или свернуть на баррикаду, чтобы убить трех юных пассажиров. 

Исследователи обнаружили, что предпочтения стран сильно различаются, но они также тесно связаны с культурой и экономикой. Например, участники из коллективистских культур, таких как Китай и Япония, с меньшей вероятностью будут щадить молодежь от старости - возможно, предположили исследователи, из-за большего акцента на уважение пожилых людей.

Аналогичным образом, участники из более бедных стран с более слабыми институтами более терпимы к сойкам по сравнению с пешеходами, которые пересекают легально. А участники из стран с высоким уровнем экономического неравенства демонстрируют большие разрывы между лечением людей с высоким и низким социальным статусом.

Что же касается существенного вопроса о проблеме с тележками, то исследователи обнаружили, что огромное количество людей, подвергшихся опасности, не всегда было доминирующим фактором при выборе группы, которую следует пощадить. Результаты показали, что участники из индивидуалистических культур, таких как Великобритания и США, сделали больший акцент на сохранении большего количества жизней с учетом всех других вариантов - возможно, по мнению авторов, из-за большего акцента на ценности каждого человека. 

Прочитайте полную историю здесь…