Обновлено: жалкая псевдонаука за масками для лица, социальное распределение и отслеживание контактов

Когда-то было нечто, называемое наукой. Это включало в себя открытие правды о природе, элементах, вселенной и т. Д. Оно практиковалось честными и ответственными практиками, называемыми учеными и инженерами. Они часто изобрели крутые новые вещи в результате своих исследований, но, как правило, у них не было первостепенного желания использовать свои знания для доминирования над другими людьми, группами или даже целыми обществами.

Затем появились другие ученые и инженеры, которые сделали собственное открытие. Если бы истинная наука была хоть немного искажена, а инженерные дисциплины применялись к обществу в целом, тогда они действительно могли бы использовать свои «знания», чтобы доминировать и контролировать других людей, группы, целые общества или даже, не дай бог, всю планету. 

Первая группа занималась наукой. Вторая группа занималась лженаукой.

Мерриам-Вебстер определяет псевдонауку как «Система теорий, предположений и методов, ошибочно считающихся научными».  Оксфордский словарь уточняет, утверждая, «Набор верований или практик ошибочно считается основанным на научном методе.

Псевдонаука быстро стала главной областью технократов, но вскоре они обнаружили, что научные дебаты с теми, кто пропагандирует настоящую науку, наиболее неудобны для их целей социальной инженерии. Решение было простым: утверждают, что их собственная псевдонаука действительно была настоящей наукой, а затем отказываются от дебатов, исключая все остальные голоса против.

В контексте псевдонауки в этом отчете будут рассмотрены три основных инструмента борьбы с COVID-19: маски для лица, социальное дистанцирование и отслеживание контактов.

маски для лица

Сайт Управления по безопасности и гигиене труда (OSHA) явно государств эта ткань маски для лица «Не защитит пользователя от переносимых по воздуху инфекционных агентов из-за неплотной посадки, отсутствия уплотнения или недостаточной фильтрации». 

Но как насчет хирургических масок? OHSA ясно и здесь, что они «Не защитит пользователя от переносимых по воздуху инфекционных агентов из-за неплотной посадки и отсутствия уплотнения или недостаточной фильтрации».

Но затем прямо под этими заявлениями OSHA яростно отступила, добавив раздел часто задаваемых вопросов по COVID-19 непосредственно под заявил,, 

OSHA обычно рекомендует, чтобы работодатели поощряли работников носить лицевые покрытия на работе. Покрытия для лица предназначены для того, чтобы пользователи, страдающие коронавирусной болезнью 2019 (COVID-19), не знали об этом (то есть те, у кого нет симптомов или предсимптомно) от распространения потенциально инфекционных респираторных капель другим людям. Это известно как контроль источника.

В соответствии с Рекомендации Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) для всех людей носить тканевые лицевые покрытия, когда на публике и рядом с другими людьми, ношение тканевых лицевых покрытий, если это необходимо для рабочей среды и рабочих задач, позволяет использовать другие виды средств индивидуальной защиты (СИЗ), такие как хирургические маски, для медицинских учреждений, где такое оборудование больше всего необходимо.

Таким образом, ношение лицевой маски не может защитить вас от получения COVID, но оно может удержать кого-то от получения этого от вас? Оша говорит с обеих сторон своего рта. Что это называется "управления источником" Скорее всего, откроет реальный мотив: так как вы источник, это о контроле ВАС. Никто, кроме больных и медицинских работников, не имеет истинного научного обоснования носить маски. 

Истинно здоровым нет дела в маске, точка. 

Но как насчет бессимптомных носителей?

8 июня 2020 года Мария Ван Херкхове, доктор философии, руководитель отдела новых болезней и зоонозов Всемирной организации здравоохранения опубликовала сборник ряда программ отслеживания контактов из разных стран и прямо заявила: «Судя по имеющимся у нас данным, все еще кажется очень редким, что бессимптомный человек действительно передается вторичному человеку». 

Эта писательница ненавидит думать о том, что случилось с доктором Герхове за одну ночь от рук ее сотрудников ВОЗ, потому что на следующий день она Также яростно отступил и заявил «Я использовал фразу« очень редко », и я думаю, что это неправильное понимание того, что бессимптомная передача в глобальном масштабе очень редка. Я имел в виду небольшую группу исследований ».

Ясно, что первое заявление д-ра Херкхове, наивно повторявшее очевидные факты по делу, не соответствовало оправданию ВОЗ для неинфекционных людей носить маски. Фактически, весь рассказ в маске основан на единственной псевдонаучной идее о том, что бессимптомные люди могут распространять вирус. 

В недавней статье «Новости Технократии», написанной уважаемым нейрохирургом доктором Расселом Блейлоком, доктор медицинских наук под названием Маски для лица создают серьезные риски для здоровых, он заключил: «недостаточно доказательств того, что ношение маски любого типа может оказать значительное влияние на предотвращение распространения этого вируса ». (Блейлок представляет реальную науку.)

Тем не менее, перед лицом явных доказательств бесполезности масок для лица для предотвращения болезней, 

• В штатах и ​​муниципалитетах все граждане обязаны носить маски за пределами своего дома.
• Крупные и мелкие компании заставляют своих сотрудников носить маски
• Люди в целом боятся до смерти не носить лицевую маску из-за страха заболеть или быть опозоренными другими, если они снимают ее. 

Дыхание жизненно важно для жизни 

Многие люди считают, что маски для лица снижают процент кислорода, доступного для вдыхания, потому что вы повторно вдыхаете большую часть своего истощенного дыхания. Однако сама маска для лица не задерживает значительную часть выдыхаемого воздуха, поскольку большая часть выдыхается через маску в открытую атмосферу. Кроме того, когда вы вдыхаете, большая часть воздуха, поступающего в легкие, поступает из-за пределов маски.

Настоящая наука намного сложнее, чем количество остаточного воздуха, содержащегося в маске. 

Реальная проблема с дыханием через маску состоит в том, что легкие и грудные мышцы должны выделять много дополнительной энергии для вдоха и выдоха. Другими словами, вы должны работать больше, чтобы дышать тем же количеством свежего воздуха, которое вы обычно дышали бы без маски. 

По этой причине тем, у кого уже нарушены легочные функции, какими бы незначительными они ни были, никогда не следует носить маску, если она не предназначена для определенной цели в течение очень короткого периода времени. Чем старше вы, особенно те, кому за 70, емкость легких и мышечная сила быстро снижаются. 

Этот писатель уже встречал нескольких сотрудников розничных магазинов, которых их работодатели заставляли носить маску в рабочее время, у которых проявлялись такие симптомы, как головная боль, одышка или головокружение. Когда их спросили, связывают ли они свои симптомы с ношением маски, все решительно ответили «Да!».

Работники с наиболее тяжелыми физическими требованиями чаще всего проявляют подобные симптомы. Другими соображениями являются возраст, любые предшествующие заболевания легких (например, плеврит, ХОБЛ, хронический бронхит, пневмония и т. Д.) Или грудные мышцы и такие факторы, как плохое физическое состояние и ожирение. На самом деле, любое изнурительное состояние здоровья должно быть красным флажком. Другими словами, те, кто склонен наматываться без лицевой маски, сразу окажутся в невыгодном положении при ношении маски. Общий эффект заключается в том, что легкие получают меньше свежего воздуха с жизненно важным кислородом, даже когда организм испытывает больше физических нагрузок. 

От каждого работодателя и государственного учреждения, которые предписывают ношение масок, следует требовать выполнения двух вещей: во-первых, они должны внимательно рассматривать каждого сотрудника как отдельного человека, чтобы определить их пригодность для ношения маски. Все факторы, упомянутые выше, должны быть включены, и в любом случае никто не должен носить маску, если она создает слишком большую нагрузку на легкие.

Многие политики на государственном уровне в настоящее время предписывают носить маски для всех граждан в общественных местах. Они стали жертвами псевдонауки и теперь подвергают риску физического воздействия целое население, которое не имеет ничего общего с вирусом COVID-19.

В целом, сила легких, физическое состояние, возраст, ранее существовавшие условия, физические требования к работе и т. Д. Должны быть тщательно рассмотрены всеми. Общее заявление о том, что все работники или все граждане должны носить маски, совершенно неуместно.

Социальное Распределение

В дополнение к страху заражения, люди по всей стране вынуждены практиковать социальное дистанцирование или оставаться на расстоянии 6 футов друг от друга. Это практикуется в избытке почти в каждом коммерческом учреждении с маркерами, приклеенными или нарисованными на полу, а торговые ряды превращаются только в односторонние поездки. 

Тем не менее, два настоящих ученых из Оксфордского университета в Великобритании, профессора Карл Хенеган и Том Джефферсон, написали в The Telegraph (Великобритания) недавно, что «Правило двух метров не имеет научной основы». Их статья была озаглавлена Нет научных доказательств в поддержку губительного правила двух метров.

По словам этих ученых, 

Влиятельный обзор Ланцета предоставил доказательства из 172 исследований в поддержку физического дистанцирования одного метра или более. Это может звучать впечатляюще, но все исследования были ретроспективными и страдают от предубеждений, которые подрывают достоверность их результатов. Напомним, предвзятость возникает в исследованиях, когда участники не помнят точно предыдущие события, и это проблематично, когда исследования оглядываются назад во времени на то, как люди вели себя, в том числе на то, насколько они были близки к другим.

Еще более тревожным было то, что только пять из 172 исследований сообщили конкретно о воздействии Covid и близости к инфекции. Эти исследования включали в себя всего 477 пациентов, с 26 фактическими случаями инфекции. Только в одном исследовании сообщалось о конкретном измерении расстояния: «оно находилось в пределах шести футов от пациента-указателя». Результат не показал влияния расстояния на сокращение Covid.

Хенеган и Джефферсон также отметили: 

При дальнейшей независимой проверке 15 исследований, включенных в обзор, мы нашли множественные несоответствия в данных, числовые ошибки и неправильные методы в 13 из них. Когда были сделаны предположения о расстоянии, мы не смогли воспроизвести ни одно из них.

Это отличительная черта современной лженауки: несоответствия в данных, численные ошибки, неправильные методы и неспособность воспроизвести результаты. 

Какова реальная цель социального дистанцирования? Это, конечно, не сократить инфекцию. Единственная другая возможность - ограничить экономическую активность и предотвратить социальную сплоченность. В конце концов, люди являются социальными существами, а отсутствие непосредственной близости ведет к депрессии, беспокойству и даже серьезным последствиям для здоровья. 

Отслеживание контактов

Отслеживание контактов является установившейся практикой в ​​современной медицине. Это полезно для ранних стадий серьезных инфекционных заболеваний, таких как Эбола, туберкулез и венерических заболеваний, таких как хламидиоз.

Каждый заслуживающий доверия эксперт по отслеживанию контактов говорит, что он эффективен только до момента массового распространения. Другими словами, на ранних стадиях заражения или медленного или очень серьезного заболевания.

В случае COVID-19 лошадь уже покинула сарай. Кроме преследования людей, нет ничего полезного, что может сделать отслеживание контактов.

Тем не менее, почти каждый штат в Америке реализует широкомасштабную программу отслеживания контактов, которая может в конечном итоге использовать около 300,000 XNUMX трассеров.   

Сайт Центра контроля заболеваний говорится, что «Отслеживание контактов будет проводиться для тесные контакты (любое лицо в пределах 6 футов от зараженного человека в течение не менее 15 минут) лабораторно подтвержденные или вероятные пациенты с COVID-19 ».

Более того, полное определение CDC термина «тесный контакт»:

Кто-то, кто находился в пределах 6 футов от инфицированного человека, по крайней мере, в течение 15 минут, начиная с 2 дней до начала болезни (или, у бессимптомных пациентов, за 2 дня до взятия образца) до времени, когда пациент был изолирован.

Если вы столкнетесь с таким человеком, ваша личная информация будет собрана, и с вами свяжется «трассировщик», чтобы попросить поместить вас в карантин на срок до двух недель. Зараженный человек мог ошибиться, связавшись с вами. Это может быть тот, кто просто хочет доставить вам неприятности. Если вы живете в штате Вашингтон, где все рестораны теперь обязаны записывать контактную информацию каждого посетителя, вы можете не знать, кто был инфицирован, но вы все равно будете помещены в карантин. 

Теперь заявление CDC о «шести футах» выше возвращает нас к социальному дистанцированию, о котором мы только что узнали выше. Там есть «Отсутствие влияния расстояния на заражение COVID» в первую очередь.

Таким образом, обнаружите, что отслеживание контактов не соответствует двум основным пунктам: во-первых, вирус слишком широко распространен среди населения, чтобы сделать отслеживание эффективным, и, во-вторых, критерий шести футов для определения «контакта» является ложным. 

Итак, почему губернаторы, мэры и департаменты здравоохранения стремятся к общенациональной проверке контактов? Опять же, следуя пути псевдонауки, предполагаемый результат - контроль над людьми. 

Заключение

Американскую публику кормят ложкой устойчивой диетой псевдонауки, чтобы оправдать ношение лицевых масок, социальное дистанцирование и отслеживание контактов. Тем не менее, фактическая наука указывает в противоположном направлении.

Кроме того, те, кто пытается представить реальную науку, стыдятся, насмехаются и издеваются за такие узкие взгляды.  

Это явный признак технократов на работе. Вместо этого это те, кто должен быть разоблачен, опозорен и высмеян. 

В целом, эта опасная и разрушительная политика направлена ​​на сокращение экономической активности, разрушение социальной сплоченности и контроль над людьми. Более того, они соответствуют первоначальной формулировке миссии технократии еще в 1938 году:

Технократия - это наука о социальной инженерии, научное функционирование всего социального механизма по производству и распространению товаров и услуг среди всего населения ...

Весьма сомнительно, что большинство государственных и местных лидеров понимают отсутствие реальной и проверенной науки, стоящей за их действиями и мандатами. Тем не менее, они проводят политику, которая разрушительна для нашей экономической системы, вредна для нашего личного здоровья и губительна для личной свободы.

Этот автор предлагает вам распечатать несколько копий этого отчета и передать его каждому политическому лидеру, каждому коммерческому учреждению, всей семье и друзьям и т. Д.

Разрешается перепечатывать или перепечатывать эту статью с оригинальной ссылкой и прямой ссылкой на Technocracy.news. Обновленная версия PDF, пригодная для печати, может быть скачать здесь. 

Патрик Вуд - редактор журнала Technocracy News & Trends, а также ведущий эксперт по вопросам устойчивого развития, зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии.

Он является автором Технократия: трудный путь к мировому порядку (2018), Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации (2015) и соавтором Трехсторонние над Вашингтоном, тома I и II (1978-1980) с покойным профессором Энтони С. Саттоном.

Вуд остается ведущим экспертом в элитарной Трехсторонней комиссии, ее политике и достижениях в создании самопровозглашенного «Нового международного экономического порядка», который является сутью устойчивого развития и технократии в глобальном масштабе.