Blackout: Распоряжение о предотвращении цензуры в Интернете

В соответствии с полномочиями, предоставленными мне как Президентом в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, он распределяется следующим образом:

Раздел 1.  ("Политика").  Свобода слова - основа американской демократии. Наши отцы-основатели защитили это священное право Первой поправкой к Конституции. Свобода выражать и обсуждать идеи является основой всех наших прав как свободных людей.

В стране, которая долгое время дорожила свободой выражения мнений, мы не можем позволить ограниченному количеству онлайн-платформ самостоятельно выбирать речь, к которой американцы могут получить доступ и передать ее в Интернете. Эта практика в корне антиамериканская и антидемократическая. Когда крупные и влиятельные компании в социальных сетях подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, они обладают опасной властью. Они перестают функционировать как пассивные доски объявлений и должны рассматриваться и рассматриваться как создатели контента.

Рост онлайн-платформ в последние годы поднимает важные вопросы о применении идеалов Первой поправки к современным коммуникационным технологиям. Сегодня многие американцы следят за новостями, остаются на связи с друзьями и семьей и делятся своими взглядами на текущие события через социальные сети и другие онлайн-платформы. В результате эти платформы во многом функционируют как эквивалент общественной площади 21 века.

Twitter, Facebook, Instagram и YouTube обладают огромными, если не беспрецедентными, возможностями для формирования толкования публичных мероприятий; для цензуры, удаления или исчезновения информации; и контролировать то, что люди видят или не видят.

Как президент я четко заявил о своей приверженности свободным и открытым дебатам в Интернете. Такие дебаты в Интернете так же важны, как и в наших университетах, в мэрии и в наших домах. Это важно для поддержания нашей демократии.

Онлайн-платформы используют избирательную цензуру, которая наносит ущерб нашему национальному дискурсу. Десятки тысяч американцев сообщили, среди прочего, о том, что онлайн-платформы «помечают» контент как неприемлемый, даже если он не нарушает никаких заявленных условий обслуживания; внесение необъявленных и необъяснимых изменений в политику компании, которые могут отрицательно повлиять на определенные точки зрения; и удаление содержимого и всех учетных записей без предупреждения, без объяснения причин и без обращения за помощью.

Twitter теперь выборочно решает размещать предупреждающий ярлык на определенных твитах таким образом, чтобы это явно отражало политическую предвзятость. Как сообщалось, Twitter, похоже, никогда не помещал такой ярлык на твит другого политика. Совсем недавно, на прошлой неделе, представитель Адам Шифф продолжал вводить в заблуждение своих последователей, торгуя давно опровергнутой мистификацией о российском сговоре, и Twitter не пометил эти твиты. Неудивительно, что его сотрудник, отвечающий за так называемую «целостность сайта», щеголял своим политическим пристрастием в своих собственных твитах.

В то же время онлайн-платформы ссылаются на непоследовательные, иррациональные и необоснованные оправдания для цензуры или иного ограничения речи американцев здесь, дома, несколько онлайн-платформ извлекают выгоду из агрессии и дезинформации, распространяемой иностранными правительствами, такими как Китай, и поощряют их. Одна американская компания, например, создала поисковую систему для Коммунистической партии Китая, которая заносила в черный список запросы «права человека», скрывала данные, неблагоприятные для Коммунистической партии Китая, и отслеживала пользователей, которые были признаны подходящими для наблюдения. Он также установил исследовательские партнерства в Китае, которые приносят прямую пользу китайским военным. Другие компании приняли оплачиваемую правительством Китая рекламу, распространяющую ложную информацию о массовых заключениях в тюрьмы в Китае религиозных меньшинств, тем самым способствуя таким нарушениям прав человека. Они также усилили пропаганду Китая за рубежом, в том числе разрешив китайским правительственным чиновникам использовать свои платформы для распространения дезинформации о происхождении пандемии COVID-19 и для подрыва демократических протестов в Гонконге.

Как нация, мы должны поощрять и защищать различные точки зрения в сегодняшней среде цифровых коммуникаций, где все американцы могут и должны иметь право голоса. Мы должны добиваться прозрачности и подотчетности онлайн-платформ, а также поощрять стандарты и инструменты для защиты и сохранения целостности и открытости американского дискурса и свободы выражения.

секунд. 2.  Защита от онлайн-цензуры. (а) Политика Соединенных Штатов Америки состоит в том, чтобы способствовать созданию четких основных правил, способствующих свободным и открытым дебатам в Интернете. Среди основных правил, регулирующих эти дебаты, выделяется иммунитет от ответственности, установленный разделом 230 (c) Закона о порядочности в коммуникациях (раздел 230 (c)). 47 USC 230 (c). Политика Соединенных Штатов заключается в том, чтобы уточнить объем этого иммунитета: иммунитет не должен выходить за рамки его текста и цели, чтобы обеспечить защиту тем, кто претендует на предоставление пользователям форума для свободы и открытого выступления, но на самом деле использует их власть над жизненно важными средствами коммуникации для участия в обманчивых или предлогающих действиях, подавляющих свободные и открытые дебаты путем цензуры определенных точек зрения.

Раздел 230 (c) был разработан для рассмотрения ранних судебных решений, согласно которым, если онлайн-платформа ограничит доступ к некоторому контенту, размещенному другими, она, таким образом, станет «издателем» всего контента, размещенного на ее сайте, в целях правонарушений, таких как клевета. Как ясно из названия раздела 230 (c), это положение обеспечивает «защиту» с ограниченной ответственностью для поставщика интерактивных компьютерных услуг (например, онлайн-платформы), который участвует в «блокировке« добрым самаритянином »» вредоносного контента. В частности, Конгресс стремился обеспечить защиту онлайн-платформ, которые пытались защитить несовершеннолетних от вредоносного контента и чтобы гарантировать, что такие провайдеры не будут лишены стимула удалять вредоносные материалы. Это положение также было направлено на поддержку выраженного Конгрессом видения того, что Интернет является «форумом для истинного разнообразия политического дискурса». 47 USC 230 (а) (3). Ограниченные меры защиты, предусмотренные законом, должны толковаться с учетом этих целей.

В частности, в подпункте (c) (2) прямо рассматриваются меры защиты от «гражданской ответственности» и указывается, что поставщик интерактивных компьютерных услуг не может быть привлечен к ответственности «из-за» своего «добросовестного» решения ограничить доступ к контенту, который он считает «непристойным, непристойным, развратным, непристойным, чрезмерно жестоким, беспокоящим или иным образом нежелательным». Политика США заключается в том, чтобы в максимальной степени, разрешенной законом, это положение не искажалось для обеспечения защиты от ответственности для онлайн-платформ, которые - отнюдь не «добросовестно» для удаления нежелательного контента - вместо этого привлекают в обманных или предлогаемых действиях (часто противоречащих заявленным ими условиям обслуживания) для подавления точек зрения, с которыми они не согласны. Раздел 230 не был предназначен для того, чтобы позволить горстке компаний вырасти в титанов, контролирующих жизненно важные пути нашего национального дискурса под видом продвижения открытых форумов для обсуждения, а затем предоставить этим чудовищам общий иммунитет, когда они используют свою власть для цензуры контента и замалчивания точки зрения, которые им не нравятся. Когда поставщик интерактивных компьютерных услуг удаляет или ограничивает доступ к контенту и его действия не соответствуют критериям подпункта (c) (2) (A), он участвует в редакционной деятельности. Политика США заключается в том, что такой провайдер должен надлежащим образом лишиться защиты ограниченной ответственности подпункта (c) (2) (A) и подвергнуться ответственности, как любой традиционный редактор и издатель, который не является онлайн-провайдером.

(b) Для продвижения политики, описанной в подразделе (а) данного раздела, все исполнительные департаменты и агентства должны обеспечить, чтобы их применение раздела 230 (с) должным образом отражало узкую цель раздела, и предпринять все соответствующие действия в этом отношении. Кроме того, в течение 60 дней с даты этого приказа министр торговли (секретарь) по согласованию с Генеральным прокурором и через Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) должен подать петицию о нормотворчестве в Федеральное ведомство. Комиссия по связи (FCC) требует, чтобы FCC в срочном порядке предложила правила, разъясняющие:

(i) взаимодействие между подпунктами (c) (1) и (c) (2) раздела 230, в частности, для выяснения и определения обстоятельств, при которых поставщик интерактивных компьютерных услуг ограничивает доступ к контенту способом, не специально защищенные подпунктом (c) (2) (A), также могут не иметь возможности требовать защиты в соответствии с подпунктом (c) (1), в котором просто говорится, что поставщик не должен рассматриваться как издатель или докладчик для создания третьей стороны контент доступен и не учитывает ответственность провайдера за свои редакционные решения;

(ii) условия, при которых действие, ограничивающее доступ к материалам или их доступность, не «предпринимается добросовестно» по смыслу подпункта (c) (2) (A) статьи 230, в частности, могут ли действия «предприниматься в добросовестность », если они:

(А) вводящие в заблуждение, имеющие предлог или несовместимые с условиями обслуживания провайдера; или

(B) приняты после непредоставления надлежащего уведомления, мотивированного объяснения или реальной возможности быть услышанным; а также

(iii) любые другие предлагаемые нормативные акты, которые, по мнению NTIA, могут быть подходящими для продвижения политики, описанной в подразделе (a) этого раздела.

секунд. 3.  Защита федеральных долларов налогоплательщиков от финансирования онлайн-платформ, ограничивающих свободу слова. (a) Глава каждого исполнительного отдела и агентства (агентства) должен проверять федеральные расходы своего агентства на рекламу и маркетинг, выплачиваемые онлайн-платформам. Такая проверка должна включать сумму потраченных денег, онлайн-платформы, которые получают федеральные доллары, и установленные законом органы, которые могут ограничить их получение рекламных долларов.

(b) В течение 30 дней с даты этого приказа глава каждого агентства должен сообщить о своих выводах Директору Управления по вопросам управления и бюджета.

(c) Министерство юстиции должно рассмотреть ограничения высказываний на основе точки зрения, налагаемые каждой онлайн-платформой, указанной в отчете, описанном в подразделе (b) этого раздела, и оценить, являются ли какие-либо онлайн-платформы проблематичными средствами для выступления правительства из-за дискриминации точек зрения, обман потребителей или другие недобросовестные действия.

секунд. 4.  Федеральный обзор недобросовестных или обманных действий или практики. (а) Политика США заключается в том, что крупные онлайн-платформы, такие как Twitter и Facebook, как важнейшие средства продвижения свободы слова и идей сегодня, не должны ограничивать защищенную речь. Верховный суд отметил, что сайты социальных сетей, как современная общественная площадь, «могут предоставить, пожалуй, самые мощные механизмы, доступные частному лицу, чтобы его или ее голос был услышан».  Packingham v. Северная Каролина, 137 С. Ct. 1730, 1737 (2017). Связь по этим каналам стала важной для конструктивного участия в американской демократии, в том числе для подачи петиций избранным лидерам. Эти сайты предоставляют общественности важный форум, где другие могут свободно выражать свое мнение и участвовать в дискуссиях.  Cf. Торговый центр PruneYard v. Robins447 US 74, 85-89 (1980).

(b) В мае 2019 года Белый дом запустил инструмент отчетности о технических предвзятостях, позволяющий американцам сообщать о случаях онлайн-цензуры. Всего за несколько недель Белый дом получил более 16,000 XNUMX жалоб на цензуру онлайн-платформ или принятие каких-либо иных мер против пользователей на основе их политических взглядов. Белый дом направит полученные жалобы в Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию (FTC).

(c) Федеральная торговая комиссия должна рассмотреть возможность принятия мер, соответствующих применимому законодательству, для запрещения недобросовестных или обманных действий или практики в торговле или затрагивающих ее, в соответствии с разделом 45 раздела 15 Кодекса Соединенных Штатов. Такие несправедливые или вводящие в заблуждение действия или практика могут включать в себя действия организаций, подпадающих под действие раздела 230, которые ограничивают свободу слова способами, которые не согласуются с публичными представлениями этих организаций об этих методах.

(d) Для крупных онлайн-платформ, которые представляют собой обширные арены для публичных дебатов, включая платформу социальных сетей Twitter, Федеральная торговая комиссия также должна, в соответствии со своими юридическими полномочиями, рассматривать, содержат ли жалобы нарушения закона, которые затрагивают политику, изложенную в разделе 4 ( а) этого порядка. FTC рассмотрит возможность разработки отчета с описанием таких жалоб и его публикации в открытом доступе в соответствии с действующим законодательством.

секунд. 5.  Государственный контроль за недобросовестными или вводящими в заблуждение актами или практикой и антидискриминационными законами. (а) Генеральный прокурор должен создать рабочую группу по вопросам потенциального применения законов штата, которые запрещают онлайн-платформам совершать несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы. Рабочая группа также должна разработать типовое законодательство для рассмотрения законодательными органами тех штатов, где существующие законы не защищают американцев от таких несправедливых и вводящих в заблуждение действий и практики. Рабочая группа приглашает генеральных прокуроров штата для обсуждения и консультаций, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством.

(b) Жалобы, описанные в разделе 4 (b) настоящего приказа, будут переданы рабочей группе в соответствии с действующим законодательством. Рабочая группа также собирает общедоступную информацию о следующем:

(i) усиление контроля пользователей на основе других пользователей, которых они выбирают, или их взаимодействия с другими пользователями;

(ii) алгоритмы подавления контента или пользователей на основе признаков политического выравнивания или точки зрения;

(iii) дифференцированная политика, допускающая иное недопустимое поведение, когда оно совершается по счетам, связанным с Коммунистической партией Китая или другими антидемократическими ассоциациями или правительствами;

(iv) зависимость от сторонних организаций, включая подрядчиков, медиа-организаций и частных лиц, с признаками предвзятости при просмотре контента; а также

(v) действия, которые ограничивают способность пользователей с определенными точками зрения зарабатывать деньги на платформе по сравнению с другими пользователями, расположенными аналогичным образом.

секунд. 6.  Законодательство. Генеральный прокурор должен разработать предложение по федеральному законодательству, которое было бы полезно для продвижения политических целей настоящего приказа.

секунд. 7.  Определение. Для целей этого приказа термин «онлайн-платформа» означает любой веб-сайт или приложение, которое позволяет пользователям создавать и обмениваться контентом, участвовать в социальных сетях или любой общей поисковой системе.

секунд. 8.  Общие положения. (a) Ничто в этом порядке не должно толковаться как ухудшающее или иным образом влияющее:

(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или агентству, или их главе; или

(ii) функции Директора Управления по управлению и бюджету, связанные с бюджетными, административными или законодательными предложениями.

(b) Этот приказ должен выполняться в соответствии с применимым законодательством и при наличии ассигнований.

(c) Этот приказ не предназначен и не создает каких-либо прав или преимуществ, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону или по справедливости любой стороной в отношении Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудников , или агенты, или любое другое лицо.

Прочитайте полную историю здесь…