Green New Dealers: «Отрицатели климата» должны подвергаться цензуре и глушению

Пожалуйста, поделитесь этой историей!
image_pdfimage_print
Зеленые технократы требуют, чтобы критики глобального потепления были вынуждены замолчать, потому что они разоблачают тотальное мошенничество, совершаемое в мире, чтобы способствовать устойчивому развитию, то есть технократии. ⁃ TN Editor

«Мобилизация климата», группа, выступающая за национальную мобилизацию в масштабах Второй мировой войны для борьбы с глобальным потеплением, осудила средства массовой информации за стремление к «объективности», предоставив эфирное время «отрицателям климата». Совместно с сенатором Берни Сандерсом (I-Vt. ) и член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез (DN.Y.), организация хочет, чтобы средства массовой информации заставили замолчать все голоса, выступающие против их климатической паники.

«Некоторые средства массовой информации жертвуют будущим нашей планеты ради достижения цели», - заявила Маргарет Кляйн Саламон, основатель и исполнительный директор The Climate Mobilization, в субботнем выпуске новостей.

«Эта идея отождествления отрицателей климата с научными экспертами является опасной практикой, которая создает угрозу для нашей планеты, нашего существования как продолжающейся дискуссии», - добавил Кляйн Саламон. «Я не думаю, что жертвовать будущим нашей планеты в обмен на« объективность »- это ровный обмен. Это будет то, о чем нас будет судить следующее поколение, если мы не будем действовать в срочном порядке, чтобы бороться с глобальным потеплением и победить ».

Другими словами, климатические паникеры не просто призывают к радикальным изменениям в Америке, чтобы предотвратить некоторую гипотетическую климатическую катастрофу - они также призывают замолчать противостоящие голоса. «Наука» может иметь только один голос, и этот голос должен быть «Цыпленок».

Мобилизация климата, изъятая на Newsweek статью об учебе из Природа связи, Авторы исследования утверждают, что новостные СМИ США «отрицают изменение климата, уделяя слишком мало внимания людям, которые плохо понимают сложности, связанные с той же лигой, что и ведущие ученые».

«Пришло время прекратить предоставлять этим людям видимость, что может быть легко превращено в ложный авторитет», - заявил профессор Калифорнийского университета в Калифорнии Алекс Петерсен. Петерсен и его команда проследили цифровые следы голосов за и против климатической тревоги в статьях 100,000. Они обнаружили, что около половины основных торговых точек ищут экспертов, «отказывающихся от климата».

Во многих изданиях будут представлены обе стороны вопроса, включая одного ученого, повторяющего мантру паникера по климату, и другого эксперта, который не согласен с этим и, следовательно, не должен быть настоящим ученым, говорится в статье.

«Это не просто ложный баланс; цифры показывают, что средства массовой информации «уравновешивают» экспертов, которые представляют подавляющее большинство авторитетных ученых, с мнением относительно небольшого числа неспециалистов », - заявил в своем заявлении профессор Лерой Вестерлинг, автор исследования. «Большинство противоположностей не являются учеными, а имеют очень слабые полномочия. Они не в одной лиге с ведущими учеными. Они даже не в лиге среднего профессионального ученого-климатолога ».

Тем не менее, Природа связи В исследовании отмечается, что 224 из «противоположностей изменения климата» 386, цитируемых СМИ, имеют по крайней мере одну публикацию в рецензируемых научных журналах. В исследовании не упоминалось, сколько «ученых по изменению климата», цитируемых СМИ, опубликовали статьи, но авторы выбрали 224 из своих статей и показали, как их статьи цитировались более активно.

Если в профессиональном мире науки о климате доминирует идеология климатического паникера, то будет иметь смысл, что климатические паникеры цитируются чаще, чем климатические скептики. В январе 2017, Джудит Карри, бывший председатель Школы наук о Земле и атмосфере в Технологии Джорджии, подала в отставку, выкрикивая алармистская идеология, которая все больше доминирует в ее сфере.

«Я больше не знаю, что сказать студентам и докторам относительно того, как ориентироваться в CRAZINESS в области науки о климате», - пишет Карри. «Научно-исследовательская и другая профессиональная деятельность профессионально вознаграждается только в том случае, если она направляется в определенных направлениях, одобренных политизированным академическим учреждением - финансирование, простота публикации ваших работ, прием на престижные должности, назначения в престижные комитеты и советы, профессиональное признание и т. Д. «.

«То, как молодые ученые должны ориентироваться во всем этом, мне не подходит, и это часто становится битвой научной честности и самоубийства в карьере (я работал над этими проблемами с рядом скептически настроенных молодых ученых)», - подумал Карри.

Другими словами, наука о климате становится идеологической эхо-камерой, которая поощряет паникерство и заставляет замолчать несогласных, даже когда несогласные являются хорошими учеными, такими как Карри.

В исследовании также были опровергнуты откровенно ложные заявления о том, что существует научный консенсус по этому вопросу - со ссылкой на исследование Кука из 2013. Исследование Кука заведомо искаженный научная литература претендует на 97 процентное согласие, и активисты продолжают ссылаться на него, как на евангельскую истину.

В исследовании были проанализированы все опубликованные рецензируемые академические исследовательские работы от 1991 до 2011, в которых используются термины «глобальное потепление» или «глобальное изменение климата». Из почти проанализированных работ 12,000 исследование обесценило процент 7,930 - 66.4 - потому что они якобы этого не сделали. изложить позицию. Затем исследование суммировало документы, которые, как он утверждал, одобрило искусственное изменение климата, и документы, которые, как он утверждал, противостояло искусственному изменению климата, и обнаружило, что 97 процентов документов это заявило позицию выступает за глобальное потепление.

Но вот главный момент: многие ученые, чьи статьи были включены в исследование, жаловались, что эти документы были неверно истолкованы как поддерживающие искусственное глобальное потепление, когда они этого не сделали.

Прочитайте полную историю здесь…

Присоединиться к нашему списку рассылки!


Подписаться
Уведомление о
гость
3 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
она

Это нормально для марионеточного AOC и ее группы ходячих спящих, чтобы выдвинуть их BS на публике. Но это не нормально для общественности, чтобы услышать противоположное мнение / исследование? Как нацист это? Похоже, она видит себя авторитетом. Женщина бредит. AOC и ее идиоты, очевидно, никогда не слышали о небольшом документе под названием Конституция США или гарантированный Билль о правах, который был составлен мужчинами, выступавшими против тиранического режима, просто так. Англия хотела того же, чего хочет АОС - заставить замолчать всю оппозицию во всех ее проявлениях, чтобы они могли победить. Англия... Читать дальше

EWM

Ведущие итальянские ученые 90 подписывают петицию: воздействие CO2 на климат «НЕПРАВИЛЬНО ПРЕОДОЛЕНО»… Катастрофические прогнозы «НЕ РЕАЛИСТИЧНЫ» https://notrickszone.com/2019/07/04/90-leading-italian-scientists-sign-petition-co2-impact-on-climate-unjustifiably-exaggerated-catastrophic-predictions-not-realistic/
Простые пункты 25, доказывающие, что CO2 не вызывает глобального потепления: геологом для разнообразия https://www.iceagenow.info/25-simple-bullet-points-proving-co2-does-not-cause-global-warming-by-a-geologist-for-a-change/
Извините, алармисты глобального потепления, Земля остывает https://www.forbes.com/sites/peterferrara/2012/05/31/sorry-global-warming-alarmists-the-earth-is-cooling/#2321b0d3de0b
Тим Болл: в пропаганде климата нормальное продвигается как ненормальное https://www.technocracy.news/tim-ball-in-climate-propaganda-normal-is-promoted-as-abnormal/
Ученые НАСА ожидают глобального потепления в условиях глобального потепления https://www.zerohedge.com/news/2019-01-29/amidst-global-warming-hysteria-nasa-scientists-expect-global-cooling
ООН предсказывает бедствие, если глобальное потепление не проверено https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Экология: факты говорят о том, что это всегда и только для достижения мирового правительства https://wattsupwiththat.com/2019/05/27/environmentalism-evidence-shows-it-was-always-and-only-about-achieving-world-government/

она

И теперь дело Манна против Бола достигло своего завершения после 7-лет. У нас есть заговор фактов сговора между правительством США и доктором Манном. Изменение климата данные Манна был сфальсифицирован-неоспоримо. На этих данных правительства стран мира и ООН выстроили свою модель спекулирования углеродным обменом, посрамив общественность и побудив глупость «Зеленого соглашения», подобного АОС, вызвать огромный страх у человечества.

Я ожидаю, что, как и Brexit, самозваные элиты будут требовать другого вердикта, который продолжает приносить им пользу.