Историческое исследование показало, что маски неэффективны

ФОТО: «Хирургическая маска для лица» от NurseTogether находится под лицензией CC BY-SA 4.0. https://www.nursetogether.com/. https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
Запреты и запреты на использование масок - это тактика социальной инженерии, призванная подготовить граждан к Великой перезагрузке. В глазах технократов вы должны подчиняться их лженауке. В распространении COVID-19 обвиняют людей, которые отказываются подчиняться, и поэтому все должны быть наказаны. ⁃ Редактор TN

Первое рандомизированное контролируемое исследование1,2 для оценки эффективности хирургических масок для лица конкретно против инфекции SARS-CoV-2, которую журналы изначально отказывались публиковать, наконец-то увидит свет.

Так называемое «испытание Danmask-19», опубликованное 18 ноября 2020 года в Annals of Internal Medicine,3 включили 3,030 человек, которым была назначена хирургическая маска для лица, и 2,994 человека из контрольной группы без маски. Из них 80.7% завершили исследование.

Чтобы пройти квалификацию, участники должны были проводить не менее трех часов в день вне дома и не должны были носить маску во время своей повседневной работы. В конце исследования участники сообщили, что в среднем они проводили вне дома 4.5 часа в день.

В течение одного месяца участникам группы в масках приказывали носить маску, когда они были вне дома. Поставлялись хирургические маски для лица со степенью фильтрации 98%. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения участникам было предложено сменить маску через восемь часов.

Тестирование на антитела проводилось перед началом и в конце периода исследования. В конце месяца они также отправили мазок из носа на ПЦР.

Что нашло испытание Danmask-19

Первичным результатом был положительный результат ПЦР, положительный результат теста на антитела (IgM или IgG) в период исследования или госпитальный диагноз COVID-19. Вторичные конечные точки включали ПЦР-свидетельства инфекции другими респираторными вирусами.

На основании представленных оценок приверженности 46% участников всегда носили маску в соответствии с рекомендациями, 47% - преимущественно в соответствии с рекомендациями и 7% не следовали рекомендациям. Итак, что они нашли? Как и следовало ожидать, исследователям было так сложно опубликовать это исследование по одной причине:

  • Среди носителей масок 1.8% (42 участника) дали положительный результат теста на SARS-CoV-2 по сравнению с 2.1% (53) среди контрольной группы. Когда они удалили людей, которые сообщили о несоблюдении рекомендаций по применению, результаты остались прежними - 1.8% (40 человек), что говорит о том, что приверженность не имеет существенного значения.
  • 1.4% (33 участника) дали положительный результат на антитела по сравнению с 1.8% (44) контрольной группы.
  • Среди тех, кто сообщил, что носил маску «точно в соответствии с инструкциями», 2% (22 участника) дали положительный результат на SARS-CoV-2 по сравнению с 2.1% (53) контрольной группы.
  • 52 участника из группы масок и 39 из контрольной группы сообщили о COVID-19 в своем доме. Из них у двух участников в группе масок и у одного в контрольной группе развилась инфекция SARS-CoV-2 - открытие, которое предполагает, что «источник большинства наблюдаемых инфекций находился вне дома».
  • 0.5% (девять участников) в группе маски и 0.6% (11 человек) дали положительный результат на один или несколько респираторных вирусов, кроме SARS-CoV-2 (вторичный результат).

Маски могут снизить или повысить риск заражения

В целом, это знаменательное исследование, посвященное COVID-19, не принесло хороших новостей тем, кто настаивает, что маски для лица являются важным компонентом ответных мер на пандемию. Маски могут снизить риск заражения SARS-CoV-2 на 46% или повысить риск на 23%. Другими словами, большинство доказательств все еще показывает, что маски практически не влияют на передачу вируса.

Еще один вывод, который вы усвоили из этого исследования, на что Дель Бигтри указывает в видеоотчете Highwire выше, заключается в том, что подавляющее большинство - 97.9% тех, кто не носил маски, и 98.2% тех, кто носил маски, - остались без инфекций.

Итак, мы разрушаем экономику и жизни по всему миру, ради чего именно? Чтобы защитить небольшую часть меньшинства от получения положительного результата теста ПЦР, который, как подробно описано в разделе «Бессимптомный "казедемический" - это продолжение ненужного страха, »Практически ничего не значит. Как сообщают авторы:4

«Хотя статистически значимой разницы в заболеваемости SARS-CoV-2 не наблюдалось, 95% доверительные интервалы совместимы с возможным снижением на 46% до 23% увеличения инфицирования среди носителей масок.

Эти результаты действительно свидетельствуют о степени защиты, которую носители масок могут ожидать в условиях, когда другие люди не носят маски и где действуют другие меры общественного здравоохранения, включая социальное дистанцирование ...

Передача SARS-CoV-2 может происходить несколькими путями. Утверждалось, что для основного пути распространения SARS-CoV-2 - то есть через капли - маски для лица будут считаться эффективными, тогда как маски не будут эффективными против распространения через аэрозоли, которые могут проникать через лицевую маску или обходить ее. Таким образом, распространение SARS-CoV-2 через аэрозоли, по крайней мере, частично объясняет настоящие результаты ...

Настоящие результаты согласуются с результатами обзора рандомизированных контролируемых испытаний эффективности масок для лица для профилактики (в качестве средств индивидуальной защиты) от вируса гриппа…

Наши результаты показывают, что рекомендация носить хирургическую маску вне дома, в частности, не снижает на обычных уровнях статистической значимости заболеваемость SARS-CoV-2 у людей, носящих маски, в условиях, когда социальное дистанцирование и другие аспекты общественного здравоохранения меры были в силе, рекомендации по маскам не входили в число этих мер, а использование масок в сообществе было редкостью ».

Правительственные тираны удваивают мандаты в масках

Исследователи отмечают, что результаты потенциально могли бы быть разными, если бы все были в маске. На момент исследования датские власти не рекомендовали универсальное использование масок, и большинство датчан их не носили. Следовательно, «в подавляющем большинстве случаев участники подвергались воздействию людей без масок».

Эта возможность, однако, является большим «если» и недостаточна, чтобы требовать универсального ношения масок. Любые утверждения о таком эффекте - не что иное, как полностью ненаучное предположение. Несмотря на это, многие местные лидеры теперь удваивают требования к маскам, некоторые даже требуют, чтобы они носили их в собственном доме, когда присутствует кто-либо вне семьи, и даже если можно поддерживать физическое дистанцирование.5

В качестве примера крайностей можно привести статью Гарвардского университета за июнь 2020 г.6,7 даже рекомендованные пары должны носить маски для лица во время секса. Другие прибегают к маскам втрое, рекомендуя носить две или даже три одновременно.8 Бывший комиссар Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов доктор Скотт Готлиб призывает американцев по возможности носить хирургические маски N95.9

Эпидемия бесхребетного лидерства

В большинстве рекомендаций полностью отсутствует здравый смысл в отношении здоровья, который, как известно, улучшает вашу иммунную функцию и естественным образом снижает риск заражения, например: добавление витамина DНАКмелатонинкверцетин и цинк.

Как отметила Анжела Расмуссен, вирусолог и член Джорджтаунского центра науки и безопасности в области глобального здравоохранения, в статье, опубликованной 15 ноября 2020 г. в The Guardian,10 наша иммунная система знает, как бороться с вирусом; это наши политики не справились с этим. Она пишет:11

«Большинство данных, полученных как у пациентов с COVID-19, так и у животных, показывают, что иммунный ответ на это довольно типичен для острой вирусной инфекции. Первоначально в организме повышается уровень антител IgG, но после того, как инфекция устранена, эти антитела падают до исходного уровня, который может быть ниже предела обнаружения некоторых серологических тестов.

Антитела вырабатываются В-клетками, специализированным типом иммунных клеток, которые распознают определенный антиген или вирусную мишень. Когда инфекция устраняется, B-клетки, продуцирующие антитела, превращаются из плазматических клеток, которые специализируются на выкачивании огромных количеств антител, специфичных для SARS-CoV-2, в B-клетки памяти.

Эти клетки продуцируют более низкие уровни антител IgG; но, что важно, они сохраняются в организме годами. Если они повторно подвергаются воздействию SARS-CoV-2, они быстро превращаются в плазматические клетки и снова начинают вырабатывать высокие уровни антител.

Нет никаких указаний на то, что у большинства пациентов с COVID-19 не развивается иммунная память, а животные, экспериментально инфицированные SARS-CoV-2, защищены от повторного заражения высокими дозами вируса ...

Кроме того, антитела - не единственная важная часть иммунной системы. Т-клетки также являются ключевым компонентом иммунного ответа. Они бывают двух видов: хелперные Т-клетки, которые координируют иммунные ответы и способствуют иммунологической памяти, и Т-клетки-киллеры, которые убивают инфицированные клетки. Предыдущие исследования показали, что инфекция SARS-CoV-2 вызывает устойчивые Т-клеточные ответы ».

Как отметил Расмуссен, данные, собранные об ответах Т-клеток на инфекцию SARS-CoV-2, «подчеркивают, что SARS-CoV-2 не является аномальным вирусом, способным к чудесным трюкам иммунного уклонения».

Прочитайте полную историю здесь…

Об авторе

Патрик Вуд
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
Подписаться
Уведомление о
гость
6 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Альфред

В будущем мире допускаются только эксперты (официально назначенные эксперты). Немытые массы могут только кланяться и подчиняться, им не разрешается комментировать или опровергать своих хозяев.

Дэниел

Как насчет проведения тестов на хранящихся образцах крови, взятых до пандемии?

Дик Мотта

Директива 11/1720 об обязательном ношении маски губернатора Баллока на всей территории Монтаны должна быть признана недействительной. Правительство - это не решение медицинских проблем. Встаньте, Америка!