Имперский колледж явно связан с реакцией США на пандемию

Имперском Колледже
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
Моя недавняя статья, Общие корни изменения климата и истерия COVID-19 снова подтверждается, что на политику США чрезмерно повлиял Имперский колледж и его ведущий статистик, доктор философии Нил Фергюсон.

Учитывая, что Имперский колледж является ведущим общественным деятелем с хорошо известной программой борьбы с истерией в отношении изменения климата и устойчивого развития, он не имеет никакого отношения к американской политике. Истинная историческая повестка дня Imperial следует за Организацией Объединенных Наций в совершенной гармонии: уничтожить капитализм и свободное предпринимательство, чтобы обеспечить устойчивое развитие ООН, известное как Технократия.

Другими словами, вся эта катастрофа, изначально «спугнутая» Imperial, Всемирной организацией здравоохранения и ООН, вовсе не связана с COVID-19.

О мир, тебе лучше проснуться и отправить этих упаковщиков ковров, чтобы не попасться в видение будущего Джорджа Оруэлла: «Представьте, что ботинок топчет человеческое лицо - навсегда. ⁃ Редактор TN

Ведущие специалисты по прогнозированию заболеваний, чьи исследования Белый дом использовал для вывода о том, что от 100,000 240,000 до XNUMX XNUMX человек по всей стране умрут от коронавируса, были озадачены, увидев на этой неделе прогноз администрации.

Эксперты сказали, что они не оспаривают достоверность цифр, но сказали, что не знают, как к ним пришел Белый дом.

Официальные лица Белого дома отказались объяснить, как они сформировали эту цифру - число погибших больше, чем Соединенные Штаты понесли во время войны во Вьетнаме или террористических атак 11 сентября 2001 года. Они не предоставили исходных данных, чтобы другие могли оценить их надежность, и не предоставили долгосрочных стратегий по снижению этого числа смертей.

Некоторые из главных советников президента Трампа выразили сомнения по поводу оценки, по словам трех чиновников Белого дома, которые говорили на условиях анонимности, потому что они не были уполномочены говорить публично. В Белом доме шли ожесточенные споры о его точности.

На заседании целевой группы на этой неделе, по словам двух официальных лиц, непосредственно осведомленных об этом, Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, сказал другим, что в пандемии играет слишком много переменных, чтобы модели были надежными. : «Я посмотрел все модели. Я потратил много времени на модели. Они вам ничего не говорят. На модели нельзя положиться ».

По словам трех официальных лиц, Роберт Редфилд, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, и офис вице-президента аналогичным образом выразили сомнения в точности прогнозов.

Джеффри Шаман, эпидемиолог из Колумбийского университета, модели которого были процитированы Белым домом, сказал, что его собственная работа по пандемии не заходит достаточно далеко в будущее, чтобы делать прогнозы, подобные прогнозу Белого дома со смертельным исходом.

«У нас нет представления о том, что происходит здесь и сейчас, и мы не знаем, что люди будут делать в будущем», - сказал он. «Мы не знаем, сезонный ли вирус».

По словам Марка Липситча, эпидемиолога и директора Центра динамики инфекционных заболеваний Гарвардского университета, оценка оказалась поспешной. «Они связались с нами, я думаю, во вторник, неделю назад, и попросили ответы и отзывы до четверга, в основном в течение 24 часов», - сказал он. «Сначала я ответил, что мы не можем сделать это так быстро. Но в итоге мы предоставили им некоторые цифры, соответствующие очень конкретным сценариям ».

Другие эксперты отметили, что Белый дом даже не объяснил период времени, который якобы охватывает оценка смертности - только ближайшие несколько месяцев или год с лишним, который потребуется для развертывания вакцины.

Почти все то, что общественность знает о прогнозе смертности, было представлено на одном слайде на брифинге во вторник от целевой группы по коронавирусу Белого дома. Представитель Белого дома заявил, что рабочая группа не обнародовала модели, из которых она вышла, из уважения к конфиденциальности моделистов, многие из которых подошли к Белому дому незапрошенными и просто хотят продолжить свою работу без рекламы.

Представитель Fauci не ответил на запрос о комментарии. Пресс-секретарь вице-президента Майка Пенса от комментариев отказалась. Во время телефонного разговора с консервативными лидерами в четверг Пенс сказал, что «трудно» рассмотреть модели, но «президент считает важным поделиться с американским народом».

Среди эпидемиологов оценка вызвала больше вопросов, чем ответов - не только о методологии и точности, но, что, возможно, более важно, о цели.

Основная цель таких моделей в условиях эпидемии - позволить властям разыграть сценарии, предвидеть проблемы и создать согласованную долгосрочную стратегию - чего, по мнению некоторых экспертов, нет в Белом доме.

«Я хотел бы, чтобы было больше согласованного национального плана. Я бы хотел, чтобы это началось полтора месяца назад, может, два месяца назад », - сказал Шаман.

Натали Дин, биостатист, который не участвовал в усилиях Белого дома, но работает над оценкой вакцины против коронавируса вместе со Всемирной организацией здравоохранения, отметила, что «вся причина, по которой вы создаете модели, - это помочь вам принимать решения. Но вы должны действительно действовать в соответствии с этими прогнозами и ответами. В противном случае модели бесполезны ».

На брифинге во вторник Трамп объявил прогнозируемое правительством количество смертей, заявив, что оно основано на данных, «которые, я думаю, были блестяще собраны».

Затем координатор целевой группы Трампа по коронавирусу Дебора Биркс спроектировала слайд с горой с высокой дугой, показывающий наихудший сценарий: от 1.5 миллиона до 2.2 миллиона смертей, если американцы и правительство не сделают абсолютно ничего, чтобы остановить вирус. И меньший, но все же внушительный холм, на котором погибнет от 100,000 240,000 до XNUMX XNUMX человек, если будут приняты такие меры, как социальное дистанцирование.

Биркс сказал, что прогноз основан на пяти или шести моделях, в том числе из Имперского колледжа в Великобритании. а также Гарвардский, Колумбийский и Северо-Восточный университеты. «Именно их модели создали возможность увидеть, что могут сделать эти меры по снижению риска, насколько круто они могут повлиять на кривую», - сказал Биркс, имея в виду линию тренда на графике, изображающем количество заражений.

Но две модели оказались особенно влиятельными: модель Императорского колледжа и один из Института метрик и оценки здоровья при Вашингтонском университете (IHME).

На брифинге в воскресенье Биркс объяснила процесс так: ее целевая группа первоначально проверила работу 12 моделей. «Затем мы вернулись к чертежной доске в течение последних недель или двух и работали с нуля, используя фактическое сообщение о случаях», - сказал Биркс. «Так мы построили модель ВИЧ, модель ТБ, модель малярии. И когда мы закончили, другая группа, которая работала параллельно, о которой мы не знали », имея в виду группу IHME.

Модель IHME, изначально предполагавшая, что этим летом погибнет от 38,000 до 162,000 человек, - это более низкий прогноз, чем у многих других, и ниже оценки самого Белого дома. Но из-за его более низкой цифры и комментариев Биркса эксперты считают, что он является основным источником для лучшего сценария Белого дома с 100,000 240,000 до XNUMX XNUMX смертей.

Следует также заметить, Белый дом, похоже, полагался на Имперский колледж в его худшем сценарии. В этом исследовании оценивалось до 2.2 миллиона случаев смерти в США, если не было предпринято никаких действий, 1.1 миллиона случаев смерти, если были приняты умеренные стратегии смягчения, и неопределенное число, если были приняты радикальные меры.

(Примечание TN: акцент добавлен)

Прочитайте полную историю здесь…

Подписаться
Уведомление о
гость
6 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Филип Оуэн

Нил Фергюсон строит свои модели с помощью группы математического моделирования Университета Восточной Англии. Отдел климатических исследований ОАЭ, конечно же, является эпицентром моделирования климата во всем мире. Они делали это до Джеймса Хансена. Они не ученые. Они не выпускают данные и не выпускают код, поэтому экспертная оценка в исходном смысле невозможна. Современная система рецензирования статей рецензентами, не требующая полного раскрытия информации, разработана Королевским обществом.

просто говорю

Граждане просыпаются: https://www.youtube.com/watch?time_continue=405&v=5pIMD1enwd4&feature=emb_logo Хех, может, нам стоит сделать то же самое? Что ты думаешь? «… ..Будьте внимательны, НИКТО НЕ обманывает вас». Сказал Иисус в Матфея 24: 4

хуг

Мошенничество