В своем бесконечном требовании быть «правыми» во всем, технократы будут опускаться до любого уровня или любого способа, чтобы доказать свою правоту. Таков ум технократа. ⁃ TN Editor
Признают ли они это вслух или нет, многие паникеры по поводу глобального потепления хотят более разрушительных погодных явлений, чтобы подтвердить свои предположения. Но что происходит, когда они не могут получить свою «грязную погоду», как это называет Эл Гор? Тогда они просто определят, что такое катастрофа.
Одиннадцать лет назад Гор поклялся, что «теперь наука предельно ясна». По его словам, глобальное потепление «увеличивает» «разрушительную силу» «среднего урагана». Воздействие человека на окружающую среду «увеличивает продолжительность и силу урагана».
Погода отказалась сотрудничать с Гором, и США прожили 11 лет без ураганов, обрушившихся на берег. Но ураган Мэтью возродил веру паникеров в их собственный вздор. Если бы прошло 11 дней, а не 11 лет, Гор сказал на прошлой неделе, что во время урагана Мэтью «Мать-природа дает нам очень ясное и мощное послание». С той же сцены во Флориде Хиллари Клинтон сказала: «Ураган Мэтью, вероятно, был более разрушительным из-за изменения климата». The Washington Post, всегда приверженная искусственному глобальному потеплению, спросила ученого-климатолога Майкла Манна (чья хоккейная диаграмма якобы доказывает потепление, вызванное деятельностью человека, но не проходит тест для некоторых) о ее заявлении. Естественно, он сказал Post, что она была «абсолютно» права.
Как бы они ни напрягались, они не убеждают никого, кто еще не едет в повозке катастрофы, связанной с изменением климата. И они знают, что это не так. Так что движению климатической истерии нужен новый подход. По сути, он должен пересмотреть определение урагана, чтобы то, что раньше было тропическими штормами и ураганами, которые не обрушились на сушу, в будущем превратилось в катастрофические «ураганы» или «ураганы».экстремальные погодные условия»События, на которые они могут указать как доказательство того, что их лихорадочные сны действительно реальны.
После того, как Мэтью сбросил в Северной Каролине более 17 дюймов дождя, научный редактор Эндрю Фридман написал в Mashable что «пора признать тот факт, что наши методы измерения ураганов и информирования об их вероятных последствиях имеют серьезные недостатки. ”
«Нам нужна новая метрика интенсивности ураганов, - сказал он, - которая более точно отражает способность шторма вызывать смерть и разрушения в глубине суши».
wpDiscuz