Когда антиправительственная речь становится мятежом

Антиправительственная речь стала четырехбуквенным словом.

Все больше и больше случаев, когда правительство объявляет войну тому, что должно быть защищено, политической речи всякий раз, когда она бросает вызов власти правительства, разоблачает коррупцию правительства, разоблачает ложь правительства и побуждает граждан сопротивляться многочисленным несправедливостям правительства.

Действительно, существует длинный и постоянно растущий список видов высказываний, которые правительство считает достаточно опасными для красного флага и подлежащими цензуре, слежке, расследованию и судебному преследованию: разжигание ненависти, заговорщические высказывания, предательские высказывания, угрожающие высказывания, подстрекательские высказывания, радикальные речь, антиправительственная речь, экстремистская речь и т.д.

Ситуация станет еще хуже для тех, кто верит в полное осуществление своего права на политическое самовыражение.

В самом деле, правительственные обвинения в крамольном заговоре против Стюарта Родса, основателя организации «Хранители присяги», и нескольких его соратников за их предполагаемую причастность к беспорядкам в Капитолии 6 января подвергает суду всю концепцию антиправительственного политического выражения.

Принятый во время Гражданской войны для судебного преследования сепаратистов, подстрекательский заговор квалифицирует как преступление сговор двух или более лиц с целью ««свергнуть, подавить или уничтожить силой» правительство США, или объявить войну против него, или противостоять силой и попытаться предотвратить исполнение любого закона».

Это обвинение трудно доказать, и правительство послужной список не был лучшим.

Прошло почти десятилетие с тех пор, как правительство пыталось выдвинуть обвинение в мятежном заговоре против небольшого христианского ополчения, обвиненного в заговоре с целью убийства полицейского и нападения на присутствовавших на его похоронах с целью развязать гражданскую войну. дело проиграл.

Хотя правительство смогло показать, что У Хутари были сильные антиправительственные взгляды., судья вынес решение США против Стоуна что «[O]оскорбительные речи и заговор с целью сделать что-то иное, кроме насильственного сопротивления положительному показу власти со стороны федерального правительства, являются недостаточно, чтобы выдержать обвинение в мятежном заговореy. "

Независимо от того, смогут ли прокуроры доказать свою версию того, что Родс и его последователи намеревались фактически свергнуть правительство, ответный удар будет ощущаться повсеместно всеми, чьи политические взгляды можно назвать «антиправительственными».

Все мы в опасности.

В последние годы правительство использовало фразу «внутренний террорист». взаимозаменяемые с «антиправительственным», «экстремистским» и «террористическим», чтобы описать любого, кто может относиться к очень широкому спектру точек зрения, которые могут считаться «опасными».

Последствия настолько далеко идущие, что почти каждый американец с мнением о правительстве или кто знает кого-то с мнением о правительстве экстремист в слове, деле, мысли или ассоциации.

Видите ли, правительству все равно, есть ли у вас или у кого-то из ваших знакомых законные претензии. Неважно, обоснована ли ваша критика. И уж точно не имеет значения, есть ли у вас право говорить правду властям согласно Первой поправке.

Правительство заботится о том, может ли то, что вы думаете, говорите, делитесь или потребляете в качестве информации, бросить вызов его мертвой хватке у власти.

Зачем еще ФБР, ЦРУ, АНБ и другим правительственным агентствам инвестировать в технологии корпоративной слежки, которые могут добывать защищенную Конституцией речь в социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и Instagram?

Зачем еще администрации Байдена сравнивать тех, кто разделяет «ложные или вводящие в заблуждение рассказы и теории заговора, а также другие формы дезинформации и ложной информациитеррористам?

Согласно бюллетеню Министерства внутренней безопасности по борьбе с терроризмом, «угрозы [угроз] стремятся усугубить социальные трения, чтобы сеять раздор и подрывать доверие населения к государственным институтам для поощрения беспорядков, которые потенциально может спровоцировать акты насилия".

Согласно собственному определению правительства, основателей Америки можно было бы считать внутренними экстремистами из-за мощной риторики, которую они использовали для рождения этой нации.

Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин, безусловно, были бы внесены в список для наблюдения за террористами за то, что они предложили американцам не только взяться за оружие, но и быть готовыми пролить кровь, чтобы защитить свои свободы.

«Какая страна сможет сохранить свои свободы, если ее правителей время от времени не предупреждают, что их народ сохраняет дух сопротивления. Пусть возьмутся за оружие, — заявил Джефферсон. Он также пришел к выводу, что «дерево свободы нужно время от времени освежать кровью патриотов и тиранов».

Франклин заметил: «Демократия — это два волка и ягненок, голосующие за то, что им есть на обед. Свобода — это хорошо вооруженный ягненок, борющийся за голосование!»

Томаса Пейна, маркиза Де Лафайета, Джона Адамса и Патрика Генри наверняка заклеймят внутренними экстремистами за то, что они призывают американцев защищаться от правительства, если оно нарушает их права.

«Долг патриота — защищать свою страну от ее правительства», — настаивал Пейн.

«Когда правительство нарушает права народа, — предупреждал Лафайет, — восстание является для народа и для каждой его части самым священным из прав и самым необходимым из обязанностей».

Адамс предупредил: «Утвержденный план лишить людей всех преимуществ, благословений и целей договора, ниспровергнуть основы конституции, лишить их всякого участия в принятии и исполнении законов, оправдает революцию».

И кто мог забыть Патрика Генри с его ультиматумом: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть!»

Проведите свой собственный эксперимент с терпимостью правительства к высказываниям, бросающим вызов его авторитету, и убедитесь сами: встаньте на угол улицы — или в зал суда, на заседание городского совета или в университетский городок — и попробуйте осудить правительство с помощью некоторых риторика основателей.

Я предполагаю, что вы не протянете долго, прежде чем вас вышвырнут, заткнут, пригрозят арестом или, по крайней мере, обвинят в том, что вы радикал, нарушитель спокойствия, суверенный гражданин, заговорщик или экстремист.

А может быть, вас просто оштрафуют.

Это происходит по всей стране.

В Пунта-Горда, Флорида, например, два политических активиста были оштрафован на 3000 долларов за демонстрацию флагов протеста с политическими сообщениями, нарушающими постановление города. запрещающие знаки, одежду и другие графические изображения, содержащие слова, которые город считает «неприличными».

В течение первого месяца после вступления в силу нового постановления полиция четырежды цитировала Эндрю Шитса за нарушение постановления за использование фраз, гласивших: «F@#k Policing 4 Profit», «F@#k Trump» и «F@ #k Байден». Ричард Мэсси был процитирован за нарушение постановления, разместив плакат с надписью: «F@#k Punta Gorda, пытается незаконно убить свободу слова».

Вступая в защиту двух активистов, Институт Резерфорда оспорил запрет города Пунта-Горда на непристойные высказывания как неконституционно расплывчатый и нарушающий гарантии Первой поправки в отношении политических выступлений, которые не могут подвергаться цензуре или наказанию со стороны правительства.

We выиграл первый раунд, с постановлением окружного суда округа Шарлотта против города, в котором отмечается, что постановление было «предназначено для упреждающего самозамалчивания ораторов, чьи сообщения имеют право на конституционную защиту».

Другими словами, как признал суд, указ был явно направлен на то, чтобы пресечь политическую риторику, которая защищена Первой поправкой.

Видите ли, право на политическую свободу слова есть основа всякой свободы.

Независимо от того, каковы могут быть политические убеждения, каждый американец имеет право в соответствии с Первой поправкой к Конституции опротестовать правительственные программы или политику, с которыми он может не согласиться.

Право не соглашаться с правительством и высказываться против него является квинтэссенцией свободы.

Каждый человек имеет право говорить правду властям, используя все доступные ненасильственные средства.

Вот почему Первая поправка так важна. Это дает гражданам право свободно говорить, мирно протестовать, разоблачать правонарушения правительства и критиковать правительство, не опасаясь репрессий.

Американцам всех мастей было бы полезно помнить, что те, кто сомневается в мотивах правительства, являются необходимым контраргументом тем, кто слепо следует за тем, куда ведут политики.

Мы не обязаны соглашаться со всякой критикой правительства, но мы должны защищать права все людям свободно говорить, не опасаясь наказания или угрозы изгнания.

Вот как свобода восходит или падает.

Как заметил комик Ленни Брюс, пожизненный борец за свободу слова: «Если вы не можете сказать «F@#k», вы не можете сказать «F@#k» правительство».

Брюс, сквернословящий, проницательный, непочтительный и невероятно забавный, был одним из величайших защитников Первой поправки, который осмелился «говорить невыразимоео расе, религии, сексуальности и политике. В качестве Village Voice Писатель Нэт Хентофф свидетельствует, что Брюс был «не только паладином свободы слова, но и все еще проницательным, язвительно веселым человеком». говорящий правду сильным и самодовольным".

Брюс умер в 1966 году, но не раньше, чем его признали виновным в предполагаемой непристойности за то, что он бросил вызов скрытым предубеждениям своей аудитории, размахивая непристойными словами, которые, если бы они были произнесены сегодня, не только подвергли бы вас остракизму, но и могли привести к аресту и обвинению в преступлении на почве ненависти.

Хентофф, давший показания в защиту Брюса на суде, вспоминает, как Ленни говорил: «Я хотел, чтобы люди раскопали ложь. Некоторые слова были опущены, чтобы ложь продолжалась. Но если ты do их, ты должен уметь произносить слова».

За 50 с лишним лет, прошедших после смерти Брюса, мало что изменилось. На самом деле стало хуже.

Сегодня мы имеем дело с правительством, которое хочет скрыть опасные слова — слова о своей воюющей империи, слова о захвате земель, слова о военизированной полиции, слова об убийствах, отравлениях и коррупции, — чтобы сохранить его ложь продолжается.

Мы наблюдаем, как нация переживает нервный срыв из-за растущего напряжения между нашей все более несостоятельной реальностью и ложью, совершаемой правительством, которое стало слишком властолюбивым, эгоистичным, милитаристским и оторванным от своего революционного права по рождению.

Единственная терапия — это правда и ничего, кроме правды.

Если правительственные цензоры добьются своего, Первой поправки больше не будет.

Билля о правах больше не будет.

Прочитайте полную историю здесь…