Корни ESG и как от этого избавиться

На данный момент все знают об ESG, и все знают, что компании и фирмы, которые используют его, намерены продвигать экологические, социальные и управленческие программы, в основном в Америке. Но полная история очень интересна и чрезвычайно тревожна.

Недавно у меня была возможность послушать Вивека Рамасвами, основателя Управление активами, расскажите об ESG, о том, как он появился, как он функционирует и как с ним бороться.

Рамасвами сказал, что проблемы ESG не являются государственными или даже национальными экономическими. Они составляют транснациональную, межпартийную битву за сердце и душу самой демократии. Это не демократы против республиканцев, левые против правых, черные против белых или геи против натуралов. Скорее, реальная проблема, поставленная на карту, - это демократически-республиканское самоуправление против монархии. Рамасвами сказал, что это вопрос не 2022 года, а вопрос 1776 года. ESG, говорит Рамасвами, — это светская религия, которая зародилась, когда на передний план вышли такие идеи, как идентичность и возможность добиться успеха в жизни на основе расы, пола или сексуальной ориентации.

По словам Рамасвами, существовало две токсичные идеологии 20-х гг.^th века — первым был немецкий нацизм, а вторым — марксизм советского образца. Смешайте политику идентичности первого с философией угнетателя-угнетателя второго, и вы посадите семена ESG. Это, в свою очередь, позволяет навешивать ярлыки на тех, кто ставит под сомнение новую культурную норму. Эти ярлыки включают, помимо прочего, «расист», «женоненавистник», «отрицатель климата» и «фанатик». Как только эти ярлыки накладываются, все споры замолкают.

Нынешняя проблема, по словам Рамасвами, началась с финансового кризиса 2008 года. Рамасвами работал в инвестиционной фирме с Уолл-Стрит. Он сказал, что гнев начал расти, когда банки получили финансовую помощь, заставив людей начать сомневаться в современном американском капитализме. Он также служил своего рода рассадником движения «Захвати Уолл-стрит». Это движение, питавшееся парами старой прогрессивной идеологии, требовало, чтобы деньги были взяты у богатых и отданы бедным. Но неопрогрессивное движение только начинало набирать силу, и это движение постулировало, что реальная проблема не в бедности или экономической несправедливости, а скорее в расовой несправедливости, фанатизме, женоненавистничестве и изменении климата.

Рамасвами сказал, что Уолл-стрит увидела способ выйти из положения. Корпорации поняли, что они могут отвлечь активистов, делая такие вещи, как введение символических меньшинств в советы директоров и отстаивание борьбы с изменением климата и его якобы расистскими последствиями. Но корпорации заявили, что цена будет заключаться в том, что левым будет удобно смотреть в другую сторону в отношении корпоративной власти. Помимо того, что их оставили в покое, эти компании также ожидали, что движущие силы в правительстве и эти движения дадут им определенные преимущества в бизнесе. Рамасвами процитировал шаг Goldman-Sachs, в котором говорилось, что он не будет выпускать компанию на биржу, если у нее не будет достаточно разнообразного совета директоров. Рамасвами назвал это циничной крупной сделкой или даже браком по договоренности между двумя сторонами, которые даже не так сильно любили друг друга. Рамасвами сравнил это с «взаимной проституцией», результатом которой стал «Промышленный комплекс Woke ESG». Это гораздо более мощная организация, чем Большой Бизнес или Большое Правительство, которая позволила обоим элементам вместе сделать то, что они не могли сделать по отдельности.

Это дало возможность новым компаниям по управлению активами оседлать своих пресловутых белых коней после финансового кризиса 08 года. Среди них были такие компании, как BlackRock, State Street и Vanguard, которые должны были создать «лучший капитализм». По словам Рамасвами, эти три компании за 15 лет приобрели достаточно активов, чтобы управлять инвестиционными фондами на сумму более 21 триллиона долларов. Затем эти деньги используются для продвижения прогрессивной повестки дня, которая никогда бы не пережила законодательную сессию.

Видя успех Уолл-стрит, Рамасвами сказал, что Силиконовая долина поняла, что она тоже хотела бы принять участие в акции. Еще в 2008 году технологические лорды знали, что именно левые представляют угрозу их растущей монополии, по крайней мере, на философском уровне. Поэтому технологические лорды заявили, что они будут использовать свою корпоративную власть для продвижения прогрессивизма, делая такие вещи, как цензура мнений и устранение «разжигания ненависти», как это определяют левые. Взамен левые с удобством игнорировали технологическую монополию.

Увидев, как хорошо обстоят дела на Уолл-стрит и в Силиконовой долине, большая часть корпоративной Америки последовала их примеру. Рамасвами сослался на то, что Coca-Cola выступила против законов о голосовании в Грузии и заставила своих сотрудников проходить обучение разнообразию, в том числе курсы о том, как быть «менее белым». В то же время Coke могла игнорировать влияние своего продукта на американское ожирение. Nike могла осудить «системный расизм» в Америке, в то время как люди за границей трудились в потогонных мастерских за рабскую заработную плату и, как утверждал Рамасвами, в условиях рабского труда изготавливали высококачественные кроссовки для продажи в США, часто для людей, которые не могли чтобы позволить себе пальто для своих детей.

Несмотря на то, что обе стороны все еще ненавидят друг друга, система, представляющая собой слияние государственной и корпоративной власти, остается на месте, потому что продолжает работать так хорошо. Рамасвами назвал ее самой могущественной силой в современной американской жизни. По иронии судьбы, либералы позволили себе забыть о своем скептицизме в отношении крупного бизнеса, и это обмануло консерваторов, поскольку система была представлена ​​в контексте свободного рынка. Рамасвами сказал, что он знает принципиальных людей как слева, так и справа, которые глубоко обеспокоены этим вопросом, отчасти потому, что свобода слова и открытые дебаты на площади, где все голоса и голоса учитываются одинаково, нейтрализуются.

Это «S» или социальная составляющая ESG. Гораздо более зловещим, по словам Рамасвами, является зубец «Е», или энергия. Изменение климата использовалось для того, чтобы скрыть социальную составляющую и превратить ее в троянского коня. Крупные фирмы по управлению активами и банки служили в качестве рычага правительства для реализации политики в области изменения климата, такой как «Зеленый новый курс», который не мог быть принят Конгрессом. Демократы поняли, что частный сектор может быть использован для этой цели. Царь климата Джон Керри смог заставить компании по всей стране подписать «климатическое обязательство», чтобы ввести в действие «Зеленый новый курс» без каких-либо дебатов или голосования в законодательной власти. Рамасвами сказал, что эта тактика не только способствовала дисбалансу между спросом и предложением поколений на глобальную энергию, но и даже не была эффективной. Это связано с тем, что мы находимся на глобальном энергетическом рынке, и такие страны, как Китай и Россия, скупают каждую единицу энергии, которую ESG выводит из игры на Западе. Итак, по словам Рамасвами, на другом конце света выбросы углерода не ослабевают. К тому же производство энергоносителей в России и Китае намного грязнее, чем в США. Метан, производимый в этих странах, намного хуже, чем в США.

Прочитайте полную историю здесь…