Ласковые слова: «устойчивый» новояз появится к 2050 году

Джордж Оруэлл указал на то, что одна из первых жертв социализма - это язык. Ущерб не является побочным, он преднамеренный - он предназначен для того, чтобы ошеломить разум и сделать критическое мышление трудным или невозможным. Инструмент этого отупения в Девятнадцать восемьдесят четыре был новояз, официальный язык Английской социалистической партии (Ingsoc). Новояз был разновидностью тоталитарного эсперанто, который стремился постепенно сузить диапазон мыслимого за счет исключения, сокращения и изготовления слов. Новые слова имели «политический подтекст» и «предназначались для того, чтобы навязать желаемую психологическую установку человеку, использующему их». Значение слов часто менялось на противоположное, что наиболее ярко подчеркивалось в ключевых лозунгах ангсока:

ВОЙНА - ЭТО МИР

СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО

Невежество - это сила

Девятнадцать восемьдесят четыре был написан в 1949 году. Его кошмарный вымышленный мир ушел на 36 лет назад, поэтому можно резонно заключить, что Оруэлл был слишком пессимистичным, но его великая книга была не столько предсказанием, сколько предупреждением, и прежде всего анализом тоталитарного менталитета. . Между тем, есть еще одна знаменательная дата в Девятнадцать восемьдесят четыре. В приложении к книге о принципах новояза подчеркивается, что искажение языка - это проект, в котором участвовали несколько поколений, и его результаты начнутся только в нынешнем столетии. Целью Ingsoc было сделать независимую мысль невозможной к «примерно 2050 году».

Любопытно, что именно в этом году мир якобы должен стать «углеродно-нейтральным» или «чистым нулем», чтобы избежать изменения климата Армагедон.

Ласка слова

«Двадцать пятьдесят» стало ключевой датой для повестки дня ООН «Глобальное управление», цель которой - не что иное, как наблюдение и регулирование каждого аспекта жизни на основе набора алармистских прогнозов. Основной угрозой существованию считается катастрофическое изменение климата, вызванное деятельностью человека. Таким образом, «управление климатом» стало «четвертой опорой» мандата ООН, объединяющей мир и безопасность, развитие и права человека.

Пока - как и в случае с другими тремя столпами - усилия ООН в области климата были явно безуспешными. Он провел 25 огромных «конференций сторон», или COPs, которые способствовали развитию болота нескоординированных национальных политик, которые не оказали никакого воздействия на климат.

Например, конференция COP 21 в Париже в 2015 году должна была стать преемником неудавшегося Киотского соглашения. Но все, что это произвело, было плотом лицемерных, добровольных, скрещенных пальцев «национально определяемых вкладов». Неспособность Парижа и повышение температуры в соответствии с ошибочными моделями привели к удвоению «амбиций». Одно новое обязательство, которое просочилось из Парижа, заключалось в том, чтобы страны мира поддерживали температуру на 1.5 градуса по Цельсию выше уровней до промышленной революции (Первородный климатический грех). Эксперты ООН быстро подсчитали, что для того, чтобы оставаться ниже этого уровня, мир к 2050 году должен стать углеродно-нейтральным или нулевым.

В видео-лекции для китайских студентов в начале этого года генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что нет «никаких оправданий» для невыполнения целевого показателя выбросов Net-Zero к 2050 году. «Время маленьких шагов прошло, - сказал он. «Что нужно сейчас, так это трансформационные изменения». Вместо «трансформационный» читать «революционный»; изменения, которые повлекут за собой разрушение западного индустриального общества и свободы.

На самом деле нет климатического «кризиса» или «чрезвычайной ситуации». Однако, как заметил Оруэлл, язык страха и паники является одним из основных инструментов политического контроля.

Сегодня, как и в Девятнадцать восемьдесят четыреклассические либеральные концепции свободы и равенства (возможностей) подвергаются безжалостной атаке, равно как и ценности разума и объективности. Свобода и равенство классифицировались на новоязе как «преступное мышление». Объективность и рационализм были «старомыслом». Обреченный лексикограф новояза по имени Сайм говорит столь же обреченному герою книги, Уинстону Смиту, что даже партийные лозунги в конечном итоге станут непонятными: «Как у вас может быть такой лозунг, как« свобода есть рабство », когда концепция свободы была упразднена?»

Оруэлл не был первым наблюдателем, указавшим на политические опасности языковых манипуляций, которые восходят к дискуссиям о софистике у Платона. Великий экономист и философ Фридрих Хайек особо указал на то, что левые используют слово «социальное». Он назвал это «ласковым словом», которое не просто высасывало значение слов, к которым оно было прикреплено, но часто меняло значение на противоположное. Таким образом, по классическим либеральным стандартам социал-демократия недемократична, социальная справедливость несправедлива, а социальная рыночная экономика антирыночна. У нас есть яркий нынешний пример во фразе «социальная лицензия на деятельность», которая на самом деле означает потенциальное вето на корпоративную деятельность со стороны радикальных экологических неправительственных организаций (ENGO), штурмовиков повестки дня глобального управления. Частные корпорации когда-то были врагами социализма; теперь они были приняты в качестве его партнеров, агентов «глобального спасения». Нобелевский экономист Милтон Фрейдман указал на подрывную, неограниченную природу «корпоративной социальной ответственности», где «ответственность» представляет собой еще одно ласковое слово. Цель КСО - заставить руководителей корпораций отказаться от ответственности перед акционерами в пользу бесконечного списка требований «заинтересованных сторон».

Как и слово «социальный», «устойчивый» имеет тенденцию искажать или изменять значение слов, к которым оно прикреплено. Таким образом, «устойчивое» развитие - это развитие, сдерживаемое контролем сверху вниз.

С тех пор Фридман регулярно и ритуально подвергается Двухминутной ненависти. Самым последним примером был сборник преимущественно осуждающих эссе в New York Times в ознаменование 50-летия публикации эссе Фридмана о КСО. Как правило, Фридмана представляли в искаженном виде и списывали его предполагаемую прибыль как «Жадность - это хорошо».

Кандалы КСО теперь ужесточены концепцией ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление). ESG, как и неологизмы новояза, «предназначены для того, чтобы навязать желаемый психологический настрой» руководителям, которые часто кажутся интеллектуально и морально беззащитными перед лицом ложных и запугивающих кампаний НПО. Бизнес-школы, конечно, не имеют возможности противостоять таким нападениям.

Климат новояза

Возможно, наиболее значимым новым ласковым словом, появившимся из эквивалента ООН слова «Министерство правды», является «устойчивый». Приверженность к устойчивости сейчас произносится всеми политиками, бюрократами, руководителями маркетинга и СМИ. Это звучит так мягко, так разумно, но на самом деле это означает «бюрократический контроль и поддержку НПО в рамках социалистической программы ООН». Как и большинство аспектов социализма, он основан на непонимании и / или ненависти к природе и функциям рыночного капитализма, не в последнюю очередь потому, что рынки - которые сигнализируют о дефиците, вознаграждают экономику и продвигают прибыльные инновации - являются единственным истинным источником устойчивости. Прогнозируемое катастрофическое антропогенное изменение климата было с энтузиазмом воспринято глобальным социализмом, потому что, по словам Николаса Стерна, удостоенного награды за создание вопиюще искаженного обзора климатических воздействий для своих политических хозяев в Лейбористской партии Великобритании, это было величайший рыночный провал, который когда-либо видел мир ». Проблема в том, что мы на самом деле не видели этого, если не считать предвзятых взглядов «официальной» науки и паникеров-крестоносцев.

Как и «социальный», «устойчивый» имеет тенденцию искажать или обращать вспять значение слов, к которым оно прикреплено. Таким образом, устойчивое развитие - это развитие, сдерживаемое нисходящим контролем, эффективность которого еще больше снижается из-за включения длинного списка целей социальной политики, идущих впереди лошади, от гендерного равенства до «ответственного потребления».

Недавно «Устойчивые финансы» также всплыли из болота ООН. Неудивительно, что это означает остановка финансирование ископаемых видов топлива запугиванием банков и инвесторов, а также фальсификация процесса регулирования. Его защитником является архетипичный амбициозный глобальный управляющий Марк Карни, бывший управляющий Банка Канады и Банка Англии, а ныне специальный посланник ООН по борьбе с изменением климата и финансам.

Словари устойчивого новояза отсутствуют. Его знатоки меньше полагаются на новые слова, чем на искажение или изменение значения старых. Один из недавних громких призывов, эхом разносившихся по коридорам власти, заключается в том, что восстановление после кризиса COVID должно быть «устойчивым». Поскольку это означает принуждение к использованию более дорогих, менее надежных и менее гибких источников энергии, таких как ветер и солнце, это неизбежно сделает экономику менее устойчивой. Таким образом, он способствует первому энергетическому «переходу» в истории, который включает движение назад. Обычно такое движение назад - ключевая часть «прогрессивной» повестки дня.

Попытки ограничить мышление и перевернуть смысл выходят далеко за рамки проблемы климата, которая является лишь частью более широкого социалистического направления. Еще один слоган Ingsoc гласил: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее: кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». В новой версии говорится: «Кто сносит статуи, тот контролирует учебную программу».

Индоктринация молодых людей была ключевой стратегией Ingsoc. Точно так же повестку 21, список желаний социалистов, который был составлен на саммите ООН по проблемам Земли в Рио в 1992 году, гласил: «Учащиеся должны узнавать об окружающей среде и устойчивом развитии на протяжении всего обучения». Им следует узнать, что «мир сталкивается с обострением нищеты, голода, плохого состояния здоровья, неграмотности и продолжающимся ухудшением состояния экосистем, от которых мы зависим для нашего благополучия». Другими словами, каталог алармизма, который был - или должен был быть - полностью дискредитирован свидетельствами прошедших десятилетий. Однако мы склонны видеть то, во что нас учили верить. У стен могут быть уши, но более важно, чтобы уши были стенками. Строительство таких стен было особой целью Ingsoc's Crimestop, или «защитной глупости». Захват академических учреждений фактически сделал «Крымстоп» обязательным курсом.

Целое поколение детей было неправильно образовано по вопросам окружающей среды и подверглось тому, что можно было бы назвать предтравматическим стрессовым расстройством, не в последнюю очередь из-за того, что им пришлось смотреть `` Неудобную правду '' Эла Гора и его продолжение, которое было наполнено пугающей неправдой, которая доказала свою эффективность. особенно удобен для серийных соискателей власти и ренты, таких как Гор.

Между тем не только повестку 21 требовали, чтобы дети подвергались идеологической обработке, требовали, чтобы наиболее образованные из них были допущены на политические форумы для чтения лекций старшим. Эта программа имела ошеломляющие результаты прошлой осенью в ООН, когда Грета Тунберг, яркая, взволнованная и тщательно обученная шведская девушка-подросток, была вознесена на подиум, чтобы перефразировать повестку 21: «Люди страдают. Люди умирают. Разрушаются целые экосистемы. Мы находимся в начале массового вымирания, и все, о чем вы можете говорить, это деньги и сказки о вечном экономическом росте. Как ты смеешь!"

Вспоминается приложение к новоязу: «Член партии, призванный вынести политическое или этическое суждение, должен иметь возможность высказывать правильные мнения так же автоматически, как пулемет, стреляющий пулями».

Грета - ребенок, которым манипулируют, изрыгает слова из пулемета, призванный продвигать постоянно видоизменяющуюся, но никогда не меняющуюся социалистическую повестку дня: стремление к абсолютной власти.

Между тем, нынешние лозунги политического истеблишмента - инклюзивность, разнообразие и равенство - направлены на искажение истины и сокрытие реальных значений. Инклюзивность и разнообразие подразумевают исключение белых мужчин и консерваторов любого пола (хотя предположение о существовании двух полов, как обнаружила Дж. К. Роулинг, является «преступлением мысли»). Справедливость ошибочно приравнивает неизбежное неравенство результатов в свободном обществе к моральному неравенству. Приглашаются все, кроме тех, кто осмеливается не согласиться. Защитники свободы - и точной - речи игнорируются, отменяются или злобно атакуются как «расисты» или «отрицатели».

Прочитайте полную историю здесь…