Мандаты расширяют возможности зарождающегося «нового технократического мирового порядка»

Чем больше я наблюдаю моральную панику истеблишмента из-за Covid вакцины, тем больше я верю в то, что мандаты в меньшей степени связаны с установлением выгодной политики общественного здравоохранения и больше с тем, чтобы позволить зарождающейся технократии взять на себя авторитарный контроль.

Давайте рассмотрим текущий случай доктора Аарона Хериати, профессора психиатрии Медицинской школы Ирвина Калифорнийского университета.

Судя по всему, Хериаты - заслуга своего учреждения. У него процветающая клиническая практика. За последние десять лет он получил несколько наград «Отличник преподавания». Он является директором программы медицинской этики в UCI Health (больница, входящая в состав медицинской школы), в этой роли он консультируется с пациентами, семьями и медицинскими работниками для решения сложных вопросов, связанных с лечением в конце жизни.

Он также является известным публичным интеллектуалом, написавшим книги и статьи для профессиональной и непрофессиональной аудитории по биоэтике, социальным наукам, психиатрии и религии. (Полное раскрытие информации: я лично знаком с Хериати из-за нашей взаимной заинтересованности в противодействии легализованному самоубийству с помощью.)

Несмотря на множество квалификаций Хериаты, его работа висит на волоске. Что он делал? Совершить злоупотребление служебным положением? Ведете себя неэтично? Нет. Он оспорил мандат UCI на вакцинацию.

Не то чтобы Хериати был «антиваксером». Он никогда не пытался никого отговорить от принятия джеба. Более того, он считает, что люди, подвергающиеся наибольшему риску заражения COVID, с меньшей вероятностью могут серьезно заразиться, потребовать госпитализации или умереть, если они будут вакцинированы.

Но. Хериаты is антимандат. Во-первых, он считает правила, требующие вакцинации COVID, нарушением личной свободы. Он также считает, что предписания COVID угрожают праву пациентов на «осознанное согласие» - биоэтической доктрине, которая в большинстве случаев не позволяет врачам навязывать принудительное лечение, предоставляя пациентам окончательное решение о том, принять или отклонить предложенное вмешательство.

Но Уэсли. Вакцины предназначены не только для защиты человека, но и для улучшения общественного здоровья (ключевым словом является «общественное»), предотвращая заразная болезнь от распространения.

Истинный. Но вот проблема, связанная с COVID. Мандаты навязывают универсальный подход, независимо от того:как вопрос науки- общественная защита действительно требует всеобщей вакцинации

Хериаты считает, что в его случае это не так. В самом деле, он думает, что это ненужный с медицинской точки зрения сделать прививку как для защиты, так и с точки зрения общественного здравоохранения. Почему? Понимаете, у Хериаты был COVID, и теперь у него есть естественный иммунитет, который защищает его от дальнейшего заражения.

В самом деле, хотя научные мнения по этому поводу расходятся - в конце концов, мы имеем дело с очень новой болезнью, а вакцины применялись у нас менее года, - некоторые ученые верить этот естественный иммунитет может быть лучше, чем иммунитет от укола.

Поскольку у него есть антитела к этой болезни, Хериати представляет минимальный риск для своих пациентов, коллег - или кого-либо еще - от COVID. В таком случае он не хочет, чтобы в его тело вводили инородное вещество, и, пользуясь своим правом в соответствии с доктриной информированного согласия, отказывается от вакцинации.

Но политика UCI не освобождает людей с естественным иммунитетом от вакцинации. Администраторы настаивают, чтобы он либо закатал рукав, либо выехал на шоссе.

Перчатка брошена, Хериаты подали в суд чтобы сохранить свою работу. Но после того, как судья отказался издать временный запретительный судебный приказ, предотвративший его увольнение, Хериати был отправлен в «оплачиваемый отпуск по расследованию» - формальный шаг к увольнению - «за проступки и серьезные нарушения политики UC».

Более того, UCI письмо Хериаты поручили: «Вы не должны выполнять никаких работ для университета. Вы не должны присутствовать на территории кампуса Калифорнийского университета в Ирвине… ни в каком клиническом помещении, принадлежащем Калифорнийскому университету в Ирвине… ». Поскольку часть дохода Хериати поступает от клинической практики Калифорнийского университета в Ирвине, ему запрещено принимать частные пациенты - исключение эффективно наносит урон психиатру прямо в бумажник.

Что еще более важно, запрещение Хериати выполнять клиническую работу могло причинить побочный ущерб пациентам, которые не имеют никакого отношения к его решению относительно вакцины. Помните Хериаты психиатр. Его профессиональные отношения с пациентами могут быть очень личными, часто долгосрочными и могут потребовать готовых и подробных знаний истории пациента, чтобы эффективно отреагировать на кризис.

Более того, интимные отношения, которые со временем выстраиваются с психиатром, часто имеют важное значение для способности пациента преодолеть психическое заболевание или эмоциональную травму. Другими словами, держать психиатра подальше от своих пациентов могло быть разрушительным. им.

Видимо, так думали и некоторые пациенты Хериаты. В только что завершившемся интервью для следующего эпизода моего подкаста он сказал мне, что UCI только что изменил условия его отстранения. Хотя он по-прежнему не может присутствовать в учреждении UCI, ему будет разрешено проводить телемедицинские конференции с пациентами.

Ла де да. Наблюдение за пациентами на экране компьютера часто бывает недостаточным для реального удовлетворения потребностей пациента, поскольку личное общение может иметь решающее значение в психиатрическом контексте. Более того, пациенты могут испытывать дискомфорт при обсуждении очень личных вопросов по потоковой видеосвязи. Я знаю, что буду.

Это сводит с ума то, что во всем этом нет необходимости -if Настоящая цель UCI - защитить пациентов и коллег Хериаты от болезней. Есть много возможностей для компромисса. Например, Хериати мог согласиться сообщить пациентам, что он не был вакцинирован, потому что у него есть естественные антитела, что позволяет им решать стоит ли «рисковать» находясь в его присутствии.

Хериатий может проходить тестирование два раза в неделю - как он делал это раньше - что убедит пациентов и коллег в том, что он не представляет опасности для их здоровья. Учитывая его естественную сопротивляемость болезни, этого было бы более чем достаточно. Другими словами, можно легко реализовать образ жизни, который одновременно защищает здоровье населения UCI и уважает права Хериати.

Но похоже, что все идет не так. UCI, похоже, намерен уволить своего когда-то уважаемого коллегу за то, что он публично заявил правду о власти и отказался уступить правительству и институциональному принуждению.

Будем надеяться, что эти усилия не увенчаются успехом. Защита общественного здоровья - это не настоящая игра. Скорее, подобно ранним христианам, принявшим мученическую смерть как изгоям за отказ участвовать в поклонении римскому императору, противники мандата становятся мишенью для создания нового технократического мирового порядка.

Вот почему отважные участники сопротивления, такие как психиатр UCI, заслуживают нашей поддержки. Возможно, это просто работа Хериати, но в конечном итоге на карту поставлена ​​наша личная свобода в том, как будет решено его дело.

Прочитайте полную историю здесь…