Никакой экономии с «зеленой» энергией: она в 4–6 раз дороже

Пожалуйста, поделитесь этой историей!
Дешевая альтернативная энергия — большая ложь века. Тоже откровенный оксюморон. Если Байден и его приспешники из Организации Объединенных Наций заставят нас принять «зеленый новый курс», мы столкнемся как минимум с утроением цен на энергоносители и серьезными перебоями в энергоснабжении национальной энергосистемы. ⁃ Редактор ТН

Президент Джо Байден продолжает утверждать, что ветер и солнечная энергия энергетика собирается сэкономить деньги для потребителей. Но увеличение государственных субсидий на «возобновляемые источники энергии» является ключевой особенностью антиинфляционной стратегии Белого дома, недавно объявленной Байденом.

Вероятно, он получил эту идею от Джона Керри, климатического царя администрации, который недавно заявил, что «солнечная и ветровая энергия дешевле, чем уголь, нефть или газ». Пит Буттиджич, министр транспорта Байдена, делает те же заявления о тысячах долларов, которые автомобилисты могут сэкономить, купив электромобили.

Это не могло быть более неправильным.

Сторонники «зеленой» энергетики часто являются мастерами игры с цифрами, потому что это единственный способ, которым ветровая и солнечная электроэнергетика имеет какой-либо смысл. Защитники, такие как Керри, любят сосредотачиваться на низких эксплуатационных расходах на солнечную и ветровую энергию, поскольку они не требуют постоянных закупок топлива. Игнорирование относительно короткого срока службы солнечных и ветровых компонентов, а также высоких первоначальных инвестиций может создать впечатление, что солнечная и ветровая энергия работают с меньшими затратами, чем ископаемое топливо или ядерная энергия.

Давайте установим факты прямо. Стоимость — это не только то, что вы платите на розничном уровне за газ или электроэнергию. Сюда также входят налоги, которые вы платите для субсидирования электроэнергии. Исследование, проведенное Министерством энергетики в 2017 году, показало, что на каждый доллар государственной субсидии на единицу БТЕ энергии, произведенной из ископаемого топлива, ветер и солнечная энергия приносят не менее 10 долларов.

Это что угодно, только не экономия денег.

Причина, по которой субсидии настолько высоки, заключается в том, что солнечная и ветровая энергия несут дополнительные затраты по сравнению с их более надежной конкуренцией. «Зеленые» источники энергии не подлежат диспетчеризации, то есть их мощность не может быть изменена в соответствии со спросом. Ветер не дует сильнее, а солнце не светит ярче только потому, что потребление электроэнергии достигает пика.

И наоборот, объекты, работающие на ископаемом топливе, такие как угольная электростанция, могут увеличивать выработку, когда она нам больше всего нужна, и снижать ее, когда спрос падает.

Широкое внедрение солнечной и ветровой генерации потребует крупномасштабных дорогостоящих батарей, чтобы у людей по-прежнему была энергия, когда перестанет дуть ветер или когда перестанет светить солнце — как это происходит каждую ночь.

Таким образом, в отличие от надежного и гибкого природного газа, солнечная и ветровая энергия требуют крупномасштабных решений для хранения: массивные батареи батарей, которые вряд ли экологически безопасны, но при этом чрезвычайно дороги. А поскольку срок службы батарей не вечен, они увеличивают как первоначальные расходы, так и затраты на техническое обслуживание в течение срока службы солнечной или ветровой электростанции.

Та же проблема существует и с электромобилями. Фиксированная цена на электромобили значительно выше, чем на обычные автомобили, работающие на газе, а так называемая экономия со временем предполагает, что электроэнергия для подзарядки бесплатна. Но это не так, и стоимость электроэнергии растет почти так же быстро, как цены на газ.

Подобные факторы постоянно игнорируются Керри и другими активистами «зеленой» энергетики.

Чтобы по-настоящему оценить разнородные источники энергии и провести сравнение «яблок с яблоками», Управление энергетической информации США использует приведенную стоимость энергии (LCOE) и приведенную стоимость хранения (LCOS). Эти меры учитывают первоначальные затраты, срок службы систем генерации и хранения, расходы на техническое обслуживание и топливо, расходы на вывод из эксплуатации, субсидии и т. д. и сравнивают их с тем, сколько электроэнергии производится за время эксплуатации электростанции.

Цифры не лгут: «зеленая» энергия — пустая трата ресурсов.

LCOE и LCOS для солнечных и береговых ветряных электростанций в четыре раза дороже природного газа. Но оффшорный ветер берет верх — он в шесть раз дороже природного газа.

Представьте себе, что вы платите в четыре-шесть раз больше каждый месяц за ту же электроэнергию! Это зеленый райский мир, которого администрация Байдена хочет для Америки.

Прочитайте полную историю здесь…

Об авторе

Патрик Вуд
Патрик Вуд является ведущим экспертом в области устойчивого развития, Зеленой экономики, Повестки дня на XXI век, Повестки дня на период до 21 года и исторической технократии. Он является автором книги «Восстание технократии: троянский конь глобальной трансформации» (2030) и соавтором книги «Трехсторонние отношения над Вашингтоном», тома I и II (2015–1978) с покойным Энтони С. Саттоном.
Подписаться
Уведомление о
гость
3 Комментарии
Старые
Новые По голосам
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии

[…] Подробнее: Нет экономии с «зеленой» энергией: она в 4–6 раз дороже […]

[…] Подробнее: Нет экономии с «зеленой» энергией: она в 4–6 раз дороже […]

боб

Никогда не доверяйте демократу знать или говорить правду. Ложь - их родной язык.