Новая городская повестка дня направлена ​​на Хабитат III

Запустив дипломатический эквивалент марафона по пересеченной местности, было высказано опасение, что переговоры по Новой программе развития городов могут потерпеть фиаско. Потребовались три дня переговоров, причем переговоры продолжались до поздней ночи, пока не было достигнуто соглашение в субботу вечером в Нью-Йорке.

Повестка дня представляет собой не имеющее обязательной силы международное соглашение, предназначенное для формирования градостроительного развития на следующие два десятилетия Он будет официально принят в ООН Хабитат-IIIСаммит в Кито, Эквадор, с октября 17-20, 2016.

Переговоры начались в Нью-Йорке на первой подготовительной встрече 2014 в сентябре. Тогда предполагалось, что, если все пройдет гладко, окончательный проект будет согласован на третьем совещании подготовительного комитета в Сурабая, Индонезия, в июле 25 – 27, 2016. Однако переговорщики в Сурабае не смогли достичь консенсуса. Вместо этого они отбросили проект на заключительное межсессионное совещание, состоявшееся на прошлой неделе в Нью-Йорке.

Наблюдения и советы этой статьи мы подготовили на основании опыта команды дорога в Кито был порой ненадежным, и неясно, как соглашение будет продвигаться после этого. Тем не менее, это огромное достижение, если принять во внимание крайне оспариваемый ландшафт, который международное сообщество смогло провести переговоры для достижения соглашения.

Следует отдать должное специальной группе ООН-Хабитат, преданным представителям гражданского общества (под флагом Всемирная городская кампания) и страны-участницы переговоров. Хотя не без его критикиРуководство исполнительного директора ООН-Хабитат Джоан Клос также сыграло важную роль в продвижении соглашения (или, по крайней мере, в том, чтобы не испортить ситуацию).

Что стоит на кону?

Разногласий было много, но я хотел бы указать на три конкретных спорных вопроса.

Во-первых, общепризнанно, что ни на одно учреждение ООН не может быть разумно возложено ответственность за реализацию такой всеобъемлющей повестки дня на будущее наших городов. ООН-Хабитат надеялась сыграть эту роль, но ее мотивация заключалась в получении как влияния, так и финансовых ресурсов.

Во-вторых, сотрудничество с субнациональными, городскими и местными органами власти является предпосылкой для успешной реализации. С самого начала переговоров они чувствовали себя исключенными из того, что в основном является соглашением между национальными государствами. Субнациональное правительство хочет больше информации о реализации Новой программы развития городов.

В-третьих, гражданское общество полностью вовлечено в разработку повестки дня и успешно настаивает на включении принципа «права на город».

Это был огромный и историческая победа гражданского общества с точки зрения социальной справедливости. Это инкапсулирует «сдвиг парадигмы», о котором Клос часто говорит в терминах нового глобального акцента на «города для людей, а не для прибыли».

Все вышеперечисленное станет предметом интенсивного анализа и обсуждения после принятия Новой программы развития городов. Если принимать всерьез, каждый из них имеет потенциал для преобразования.

Во-первых, система ООН теперь должна подумать о том, как наилучшим образом содействовать устойчивости городов. Во-вторых, субнациональные правительства должны изменить свое взаимодействие и влияние на ООН. В-третьих, города должны переоценить, как они работают со своими людьми и для них.

Впереди ухабистая дорога

Реально, самые большие головные боли начнутся с Кито и далее. Безусловно, наиболее значимой проблемой является выбор времени. Для ООН 2015 был вершинным годом с принятием 17 Устойчивое развития тысячелетия (Повестка дня 2030) и Парижское соглашение об изменении климата.

Напротив, 2016 был годом интенсивной дискуссии и размышлений о том, как наилучшим образом реализовать и финансировать эти две изменяющие мир инициативы. Поэтому основное затруднение будет заключаться в том, как втиснуть осуществление Новой программы развития городов в уже переполненную и быстро развивающуюся глобальную схему.

Ситуация осложняется тем, что новый генеральный секретарь ООН вступит в должность с января 1, 2017. Они унаследуют систему ООН, которая нуждается в решительной реформе, чтобы эффективно выполнять повестку дня 2030. Несколько основные реформы были предложеныи у нового главы ООН будут руки.

Главная цель - уменьшить раздробленность и дублирование усилий. Это подразумевает, что нам нужен межведомственный подход к Новой программе развития городов.

На прошлой неделе это стало одной из проблем в Нью-Йорке, когда участники переговоров столкнулись с двумя предложениями об ответственности за реализацию.

Первый вариант, поддерживаемый G77 (выдвинутый принимающей страной ООН-Хабитат Кения), был за укрепление ООН-Хабитат с универсальным представительством в его совете управляющих и большими финансовыми ресурсами.

Вторым, от Европейского союза и других, кто будет оплачивать этот законопроект, была рекомендация, чтобы институциональные рамки для поддержки Новой программы развития городов были определены на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это фактически отложило бы решение о конце 2017.

A компромисс между этими позициями был достигнут в Нью-Йорке. Это дает ООН-Хабитат льготный период для продвижения вперед из Кито, пока не будут определены новые договоренности.

Инновации должны следовать из Кито

Там есть предложение что наилучшим способом продвижения вперед было бы создание нового координационного органа - городов ООН - аналогичного Вода ООН и ООН Энергия.

Это, безусловно, будет в большей степени соответствовать тому, как в последние годы финансирование поступает от доноров в систему ООН, известную как многосторонние целевые фонды - с целью усиления координации деятельности агентства.

Такая инициатива, как «ООН-города», может также обеспечить более эффективную основу (или «чистый лист») для того, как ООН работает с субнациональным правительством. Другим вариантом может быть Совет ООН по городам и / или Глобальный парламент мэров, Оба представляют значительный отход от практики на сегодняшний день и, вероятно, потребуется некоторое время, чтобы стать реальностью.

В то время как эти глобальные институциональные игры разыгрываются, возможно, мы можем прийти к выводу, что наиболее значимым результатом Кито является акцент на право на город.

Существует богатая интеллектуальная традиция, восходящая к Анри Лефевра Книга 1968, Le Droit à la ville, Если серьезно рассмотреть вопрос о праве на город - по существу, это правозащитный подход к управлению, развитию и устойчивому развитию городов, - он бы привлек внимание к широкому кругу вопросов социальной справедливости. Это включает в себя то, как мы имеем дело с бездомностью, городской бедностью, джентрификацией и приватизацией общественного пространства.

Может ли это преобразование действительно произойти, или мы обречены повторять глупости повестку 21 Киотский протокол?

Прочитайте полную историю здесь…