По мере того как движение к безналичному (и безналичному) обществу ускоряется, был достигнут новый рекорд.
Индия впервые представила свою концепцию для общенациональной базы данных биометрических идентификаторов более чем 7 несколько лет назад, которую они рекламировали как необходимую программу «социального обеспечения», чтобы помочь миллионам небанковской, оптимизированной системы распределения благосостояния Индии и снизить коррупцию. В это время, Брэндон Турбевилл сообщил о плане Активист сообщение.
Тем не менее, хотя основанием для базы данных на миллиард человек является возросшая способность точно распределять социальные пособия, не только программы социального обеспечения правительства Индии имеют доступ к UIDAI и используют его. Действительно, даже до того, как программа будет завершена, крупные банки, органы власти штатов / местные органы власти и другие учреждения планируют использовать UIDAI для целей проверки идентификации и, конечно же, оплаты и доступности.
Как пишет Аарон Саенс из Центра Сингулярности:
И все же UID будет использоваться не только для программ социального обеспечения. UIDAI обсуждается со многими учреждениями (банками, местными / государственными органами власти и т. Д.), Чтобы позволить им использовать UID в качестве средства проверки личности. Эти учреждения будут платить UIDAI некоторую плату для покрытия расходов и получения дохода. Похоже, мало сомнений в том, что после его создания UID станет предпочтительным методом (если не предпочтительным) идентификации в Индии.
Saenz также видит возможность того, что программа UIDAI станет средством оплаты и доступности. Он продолжает:
В конечном счете, я не удивлюсь, если UID с его биометрическими данными можно будет использовать в качестве средства платежа (при привязке к банковскому счету) или в качестве ключа доступа к домам и автомобилям. Купите еду с отпечатком пальца и откройте дверь с блеском в глазах. Подобные результаты можно ожидать в других странах, которые приняли системы биометрической идентификации.
Похоже, это именно тот путь, по которому идет страна, когда в ней зарегистрировано более миллиарда человек. Согласно новой статье в The Wall Street JournalВысший суд Индии рассмотрел вопрос о конституционности программы, а также о более глубокой обеспокоенности по поводу продолжающихся нарушений конфиденциальности.
Спорная в стране программа Aadhaar использует фотографии, сканирование пальцев и глаз и уже зарегистрировала более 1 миллиардов человек. Это вызвало интенсивные глобальные дебаты о том, как далеко демократия должна быть в состоянии собирать личные данные своих граждан и как эти данные могут быть использованы, переданы и защищены.
Решение Верховного суда в среду было ответом на многочисленные вызовы системе.
Комиссия из пяти судей приняла решение 4-1 о том, что программа является конституционной и помогает малоимущим путем оптимизации выплаты социальных пособий. Однако, согласно документу на странице 1,448, в котором изложено решение суда, нахождение в базе данных не обязательно для использования мобильных телефонов, для открытия банковских счетов или для поступления в школу. В течение некоторого времени было неясно, могут ли такие организации принуждать людей предоставлять номера Аадхаара.
«Это историческое суждение», - сказал министр финансов Арун Джейтли. «Все должны понимать, включая критиков Аадхаара, что вы не можете бросить вызов технологии или игнорировать ее». (NW акцент добавлен)
В случае, если неясно, что последнее утверждение настолько близко к признанию технократической политики, насколько вы, вероятно, получите от предполагаемой демократии. Или, если вы предпочитаете Star Trek версия: Сопротивление бесполезно ... так как вы отказываетесь от своей свободы и ассимилируетесь в Борга.
к WSJК счастью, они решают некоторые практические проблемы, с которыми люди уже сталкиваются с появлением «машин».
Снова и снова мы видели, как страны как демократические, так и автократические служат образцом для подражания других. Учитывая всплеск использования биометрия для авиаперевозок и другие формы «Выборная» идентификация в Соединенных Штатах, действительно ли неразумно предполагать, что если страна с населением более 1 может реализовать это, население США в размере 350 будет защищено своей собственной Конституцией?
Прочитайте полную историю здесь…
wpDiscuz