Многие слои общества не верят в изменение климата, вызванное деятельностью человека, но это не мешает Наоми Орескес написать главу в своей книге под названием «Моя наука лучше вашей науки». Орескес плетет паутину заговоров, более фантастических и невероятных, в чем ее единоверцы обвиняют климатических скептиков. ⁃ TN Editor
Гарвардский историк науки Наоми Орескес наиболее известна климатологам благодаря своей книге 2010: Купцы сомнения и его непристойная демонизация климатических скептиков как платных хаков, попугая противостоящих корыстной оппозиции ископаемого топлива "консенсусной точке зрения" техногенной климатической катастрофы, но эта стяжка не раскрывает недостатки в ее работе.
Короткое, неясное, пронизанное ошибками эссе под названием «Моя наука лучше, чем ваша наука», которое она написала в 2011, является более значительным. Это была глава в книге под названием: Насколько хорошо факты путешествуют? Распространение достоверных знанийи изучил происхождение 1991 «скептиков - платных шиллов», предположительно найденных в легендарном наборе «утечек записок Western Fuels».
Эта короткая глава важна, потому что Орескес совершенно неверно истолковывает «записки» как план «Большого угля» для обширной национальной кампании с оплачиваемыми учеными-климатологами, которая вызвала длительное общественное сомнение в отношении глобального потепления. Это та же самая интерпретация, которую бесконечно повторяют климатические паникеры, включая Эла Гора, Росса Гелбспана (1997 Отопление включено)Канадский отдел по связям с общественностью, сайт атаки DeSmogBlog Джеймса Хоггана и многие другие.
К сожалению, никто в этом параде критиков не проверял фактов, даже историк Наоми Орескес, что является серьезной ошибкой для историка. Фактически, Орескес и другие использовали искаженную конгломерацию из почти дюжины разных записок из разных источников, которые были собраны Гринпис и размещены в несортированном и беспорядочном порядке на одном из его веб-сайтов - потому что они никогда не проверяли, кто они на самом деле.
Критики понятия не имели, на что они смотрят на сотнях страниц «Записок западного топлива». Они просто взяли кусочки, которые скептики выглядят хуже всего, и соединили их в насыщенную предположениями сказку историка Орескеса. самый неподобающий из всех.
Если бы Орескес, известный Гарвардский профессор истории науки, потрудился взять интервью у любого из четко определенных источников «Записок западного топлива», она обнаружила бы, что менее трети перемешанных «записок» касалось Западной топливной ассоциации вообще.
Ирония в том, что «Записки западного топлива» стали называться «Приказы Большого угля», потому что Ассоциация западных топлив фактически противоположна тому, что думали критики-паникеры: это небольшой некоммерческий кооператив, принадлежащий членам. обслуживает принадлежащие потребителям 24 сельские и мелкие муниципальные электрические кооперативы и другие общественные энергосистемы от Вайоминга до Канзаса. Орескес никогда не упоминает об этом, вероятно потому, что она никогда не исследовала свои источники достаточно хорошо, чтобы это знать.
Члены кооператива Западной топливной ассоциации были небольшими и осажденными национальными новостями, которые освещали только кризисную сторону проблемы изменения климата, и отчаянно нуждались в национальной кампании при профессиональной поддержке авторитетных ученых с многолетним опытом работы в качестве откровенных скептиков. WFA создал некоторые из «меморандумов», пытаясь собрать коалицию для проведения этой общенациональной оппозиционной кампании. Та кампания никогда не случалась; его десятидневный пробный забег с треском провалился. Это было ближе к «Комедии ошибок», чем «Торговцы сомнением», выходящие на «Большой уголь».
Орескес понятия не имел, что на самом деле делал Западное топливо. Что WFA действительно делало с углем, так это управляла контрактной добычей и транспортировкой угля из принадлежащих членам шахт и покупала дополнительный уголь на открытом рынке - факты, напечатанные на внутренней стороне обложки годовых отчетов WFA, доступны для всех. Историк Орескес либо не изучал годовые отчеты WFA, которые показали бы, что это некоммерческий электрический кооператив, либо она знала и не рассказывала своей аудитории, оставляя ложное впечатление.
Если WFA был источником только приблизительно одной трети «записок», то кто был источником оставшихся? «Записки» были, по сути, продуктом повседневной работы двух электроэнергетических ассоциаций (Западной топливной ассоциации) и трех их компаний по связям с общественностью.
Другой энергетической ассоциацией был гигантский Edison Electric Institute, представительный и лоббистский центр всех принадлежащих инвесторам электросетей в Соединенных Штатах. Эти энергетические компании строго регулируются комиссиями по коммунальным услугам, которые очень чувствительны к общественному мнению и не будут участвовать в каких-либо климатически-скептических действиях. Фактически, у EEI была своя собственная Целевая группа по климату, которая публично осудила попытку Западной топливной ассоциации сформировать скептическую коалицию.
EEI координировал наиболее неверно истолкованный единый документ из всех «записок», который изначально содержался в громоздком пакете страниц 100-plus, отправленном в EEI от компании по исследованию общественного мнения Cambridge Reports of Massachusetts. Роковая страница была в обычном опросе общественного мнения и предложении для связанной кампании того типа, который EEI регулярно заказывал, в этом году на общественное отношение к глобальному потеплению.
wpDiscuz