Олигархи или правительство: кто на самом деле руководит цензурой крупных технологий?

Твиттер имеет объявил о развертывании об еще большей политике цензуры в преддверии ноябрьских президентских выборов в США.

«Начиная со следующей недели, когда люди попытаются ретвитнуть твит с вводящей в заблуждение информационной меткой, они увидят подсказку, направляющую их на достоверную информацию по теме, прежде чем они смогут ее расширить», - Twitter сообщает нам, причем «достоверная информация», конечно, означает информацию из тех же средств массовой информации, которые лгали нам о каждой американской войне на протяжении всего своего существования.

«Мы предпринимаем больше шагов, чтобы поощрять продуманное усиление, предотвращая появление твитов, на которые« подписаны »и« понравились »аккаунты, на которые вы не подписаны, в вашей временной шкале», добавляет Twitter, как будто социальные сети эхо-камера то есть превращая нас всех в идиотов было недостаточно плохо.

Это всего лишь последняя из множества дополнительных цензура что технологические корпорации Кремниевой долины открыто согласование с правительством США под лозунгом защиты американской демократии. Мы можем быть уверены, что ни одна из этих мер не будет отменена после завершения выборов.

Поскольку мои постоянные читатели, без сомнения, уже устали слышать, как я повторяю, когда у вас есть монополистические технологические корпорации, которые привлекают большую часть онлайн-коммуникаций, координирующих свои действия с правительствами, для цензуры речи, у вас есть государственная цензура. Как Мэтт Тайбби недавно написал после иррациональной чистки культистов QAnon в Facebook этот режим цензуры постоянно расширяется, и это расширение, вероятно, будет продолжаться, особенно в направлении тех, кто противостоит тем же властным структурам, которые продвигают эту цензуру.

Это так нагло авторитарно. Единственная причина, по которой люди терпят это, заключается в том, что они четыре года засыпали их ужасными историями о российской пропаганде и правой дезинформации со стороны тех же самых плутократических медиа-институтов, которые теперь считаются «авторитетными источниками». Но тот факт, что согласие было успешно получено, не означает, что это нормально.

Представьте, что вы были на вечеринке, и группа парней с планшетами, которые работают на правительство, ходили от группы к группе, слушая разговоры людей, и насильно удаляли всех, кто сказал что-нибудь, что они сочли ложным или разрушительным. Вы бы согласились с этим? Даже если люди, которых они вытащили из собрания, говорили неправду?

Конечно, нет. Никто не сочтет такое явление приемлемым, но поскольку в основном то же самое происходит на относительно незнакомом дискуссионном форуме, известном как социальные сети, люди принимают авторитетные голоса плутократических ученых мужей, которые говорят им, что это нормально.

Ну это ненормально. Как люди думают, что разговоры происходили до того, как технологические олигархи-монополисты контролировали их слова в координации с правительством, чтобы убедиться, что они не представляют опасности для демократии? Неужели они забыли, что раньше такого не было? Думают ли они, что до онлайн-политического дискурса людям приходилось встречаться в штаб-квартире ФБР, чтобы их беседа контролировала федерация, если они хотели обсудить, верна ли теория заговора?

Нет, люди просто разговаривали друг с другом. Иногда то, что люди говорили, было правдой, иногда - ложью, иногда это была идиотская городская легенда о голливудской знаменитости, засунувшей грызунов себе в задницу, но никто никогда не останавливался и не думал, что им нужна команда миллиардеров и правительственных агентов, чтобы вмешаться. и контролировать их разговоры для них.

Это ненормально, это безумие, оно служит только сильным и продвигается сильными. Сильные понимают первенство повествовательного контроля; они понимают, что рядовая публика значительно превосходит их численностью, поэтому их дальнейшее правление полностью зависит от их способности контролировать то, как люди думают, говорят, действуют и голосуют. Такое развертывание корпоративной и государственной власти, сотрудничающей с целью контроля над речью, не является ответом на угрозу демократии, это ответ на угрозу повествовательному контролю.

Из вышеупомянутой статьи Тайбби:

На мой взгляд, этот аргумент усложнился в 2017 году, когда комитет Сената по разведке перетащил Facebook, Twitter и Google на гору и, по сути, приказал им выступить с «заявлением о миссии», объясняющим, как они будут предотвращать «разжигание розни".

Тут же черным по белому: речь цензора для предотвращения «разногласий». Эта координация между корпоративной и государственной властью по цензуре речи с тех пор становится все более вопиющей, как и было задумано. Правительственная власть была угрожает онлайн-платформам, таким как Google и Facebook с антимонопольными делами, чтобы гарантировать соблюдение правительственной власти от них, и пока эти платформы подчиняются давлению и продолжают расширять режим цензуры, предназначенный для защиты имперских властных структур, они, вероятно, будут в безопасности.

Прочитайте полную историю здесь…