Осмысление Закона о конкуренции и сохранении безумной журналистики (S.673)

Судебный комитет Сената в настоящее время приложил руку к Закон о конкуренции и сохранении журналистики (Стр.673), и это вызвало диалектическую дискуссию, которая находится за пределами понимания. Как журналист и поставщик новостного контента, я попытаюсь внести некоторую ясность.

Первоначально законопроект был внесен 10 марта 2021 г. Сенатор Эми Клобучар (Д-МН) и никуда не ушел. С тех пор у него появилось в общей сложности семь соавторов с обеих сторон, что набрало достаточно оборотов, чтобы его отправили на рассмотрение в Судебный комитет Сената.

Кто соавторы?

1. Сенатор Джон Кеннеди [R-LA] (красным цветом отмечены члены Судебного комитета Сената)
2. Сенатор Кори Букер [Д-Нью-Джерси]
3. Сенатор Рэнд Пол [R-KY]
4. Сенатор Шелдон Уайтхаус [Д-РИ]
5. Сенатор Синтия Луммис, [R-WY]
6. Сенатор Дайан Файнштейн [Германия]
7. Сенатор Сьюзан М. Коллинз [R-ME]

Сначала небольшая предыстория. Вы могли бы помнить Противостояние Австралии с Facebook в феврале 2021 года, когда Facebook запретил все истории из Австралии. Австралийские контент-провайдеры хотели денег от Facebook, потому что чувствовали себя обманутыми из-за доходов от статей, размещенных на Facebook. Когда правительство Австралии приняло закон, обязывающий Facebook платить, Facebook отказался и запретил весь австралийский контент на своей платформе. Всего через четыре дня я сообщает что,

Во вторник Facebook объявил, что полностью изменит запрет на то, чтобы австралийские пользователи делятся новостями на его сайте, и примет предложенные правительством законы о переговорах со СМИ, которые заставят его платить за контент.

Капитуляция произошла после того, как премьер-министр Скотт Моррисон назвал Facebook «высокомерным», предупредив, что «крупные технологические компании считают себя крупнее правительств и что правила к ним не распространяются».

Итак, то, что удалось в феврале в Австралии, было достаточно хорошо, чтобы попробовать в США в марте.

Таким образом, сенатор Клобучар (D-MN) быстро представил S.673, ошибочно названный Закон о конкурсе и сохранении журналистики. 

Намерение состояло в том, чтобы облегчить поставщикам контента возможность обыграть гигантов социальных сетей, чтобы создать поток доходов в виде компенсации за статьи, размещенные там.

Вместо того, чтобы преследовать медиа-гигантов за нарушения антимонопольного законодательства, S.673 предоставляет полный иммунитет от Антимонопольное законодательство:

(b) Ограничение ответственности. — Создатель новостного контента. не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с антимонопольным законодательством для участия в переговорах с любым другим создателем новостного контента в течение 4-летнего периода, начинающегося с даты вступления в силу настоящего Закона, для коллективного отказа от контента или переговоров с дистрибьютором онлайн-контента относительно условий, на которых новостной контент новостей создатель контента может распространяться дистрибьютором онлайн-контента».

Проще говоря, это позволяет создать новостной картель, который может коллективно преследовать Facebook, Twitter, Instagram и т. д. без угрозы нарушения антимонопольного законодательства. На самом деле, НАРУШАЮТ антимонопольное законодательство, но теперь им предоставлен иммунитет от судебного преследования.

Картели появляются только по одной причине: монопольное господство. В этом случае большие СМИ будут доминировать в использовании и оплате новостного контента.

Эм, а как насчет всех остальных? Небольшие новостные организации, блогеры, независимые журналисты, видеожурналисты и т. д. В совокупности это те самые альтернативные СМИ, которые Большие СМИ хотели бы втоптать в небытие. Но, увы, если картель это сделает, он будет защищен от антимонопольного законодательства.

Левый журнал Politico указывает на то, JCPA является частью глобальной тенденции, когда правительства встают на сторону издателей новостей против гигантов социальных сетей». Конечно, это абсолютно верно. «Издатели новостей» являются рупорами государственной пропаганды, и все они сокращаются с угрожающей скоростью. Big Social, с другой стороны, выкачивает технократическую пропаганду и растет как на дрожжах. Государство всегда будет защищать своих за счет других.

Во всяком случае, Закон о конкуренции и сохранении журналистики опасно ошибочно на нескольких уровнях:

• Первая поправка начинается фразой:  Конгресс не принимает никаких законов  и продолжается «это ограничило бы свободу печати». Нет никаких сомнений в том, что S.673 превышает конституционные полномочия.
• Правительство не имеет права вмешиваться в частную промышленность, если только оно не нарушило существующие законы.
• Любая апелляция частных лиц о государственной защите всегда должна быть отклонена.
• Правительство никогда не должно выбирать или поощрять победителей и проигравших в частном секторе.
• Ни одному юридическому лицу не должен предоставляться иммунитет от установленных законов.

Однако, Брейтбарт сообщает что,

Даже консервативные новостные организации, такие как Newsmax, Town Hall и Washington Examiner, надеясь на аналогичные преимущества, поддерживают законопроект, хотя его цель — защитить дискредитированные корпоративные СМИ от онлайн-конкуренции.

Брейтбарт прав не поддерживает S.673, но почти полностью одинок в этом. Остальным представителям так называемого консервативного медиа-мира должно быть стыдно за то, что они предались неконституционным и аморальным принципам, тем самым разоблачив свои собственные жадные до денег организации.

Если вы хотите отправить указанное электронное письмо всем 23 члена Судебного комитета Сената в остановить это конституционное безумие, вы можете принять меры, используя Граждане за свободу слова форму призыва к действию ниже.